Bella domanda. Le conferenze di Biglino sono sempre stipate di gente e il suo ultimo libro ha esaurito la prima ristampa in pochi giorni (8000 copie); è autore best seller con più di 90.000 copie vendute.
Magari a qualcuno interessa.

Veramente attraverso l'analisi del testo biblico si trovano le spiegazioni scientifiche sul perché gli elohim descritti chiedevano che venisse loro bruciato del grasso particolare (Lv 3, 3-4 Di questo sacrificio di comunione offrirà come sacrificio consumato dal fuoco in onore del Signore il grasso che avvolge le viscere e tutto quello che vi è sopra, i due reni con il loro grasso e il grasso attorno ai lombi e al lobo del fegato, che distaccherà al di sopra dei reni), oltre ad altre sostanze chieste espressamente da Yahweh che consistevano in un mollusco e a delle piante/incensi particolari (Onice, Galbano, Incenso). Il grasso infatti aveva delle proprietà calmati perché ricco di sostanze simili alle endorfine. L'onice, il galbano e l'incenso avevano invece proprietà antisettiche, rilassanti e con proprietà coadiuvanti nella regolarizzare la respirazione.

Cioé, se fossero tutte balle, mi chiedo perché inventarsi delle cose così con precise istruzioni su come e dove reperire tali sostanze.

Premesso che penso a qualcuno che segue questo 3d interessi, hai ragione, mbè?
La stragrande maggioranza dei cristiani sono ignoranti che credono in qualcosa che non hanno mai letto ... mbè?

Merio ha scritto:
@Rickard

Grazie per il post (#603) che avevi scritto a partire da una mia citazione.



EDIT

Ma se dico che questo è il 3d dell'anno ?

Qualcuno è con me ?

Già. Siamo arrivati al punto che le copie vendute sono una misura della bontà del proprio lavoro. Prima si parla di miliardi di persone “prigioniere” della Grande Menzogna e poi ci si bagnano le mutandine perché Biglino vende tanti libri e le sue conferenze con offerta libera sono stipate.

Non so quanto sia “positivo” come argomento pro-Biglino, il dire che “vende un casino”.

Mai sentito parlare di empirismo?

Poi adotti il metodo e l’errore che è stato compiuto mille volte in questo topic: porre due sole alternative come spiegazione di un fenomeno, privilegiandone una.

Dov’è la stranezza, se un testo religioso affronta dettagliatamente come eseguire rituali ed olocausti in onore della divinità? Perché ne parli come se venissero esposte conoscenze fuori da quel tempo, quando in realtà si parla solo di “grasso”, “sangue” e organi interni? Tutte cose che con l’empirismo erano note già da tempo, esattamente come le proprietà positive e tossiche di molte piante. Oppure, anche qui, sono stati gli alieni a spiegarci che le bacche rosse fanno male?

doktorenko ha scritto:
Citazione:

Decalagon ha scritto:
Non cambia assolutamente niente.

Per me cambia tutto, e poi in Isaia 53,12 c`e` scritto `Verra` annoverato tra i malfattori`. Che venga crocefisso come malfattore adempie ad una specifica profezia.

Dove hai trovato queste cose? Sono sempre di Biglino? Perche` non citi la fonte?

Io non privilegio niente a discapito di chissà cosa: prendo semplicemente atto del fatto che il testo biblico espone delle istruzioni precise su COSA bisogna bruciare a Yahweh, e la scienza spiega quali sono le proprietà terapeutiche di quelle sostanze che venivano fatte bruciare. L'ennesima coincidenza? Va bene.

Però se Gesù è figlio di Yahweh (come vuole far credere la dottrina), e Yahweh non è "dio", allora Gesù di chi è figlio?

E se nell'antico testamento il peccato originale non esiste, Gesù si è sacrificato per salvare l'umanità da che cosa?

Se poi PER TE conta solo il nuovo testamento non puoi comunque far finta che questi problemi non esistano. Ma non sono gli unici...

Decalagon ha scritto:

PER TE magari, ma grammaticalmente non cambia una fava. Se Gesù viene ucciso assieme ad ALTRI due malfattori (nel particolare rivoluzionari anti-romani), vuol dire che di conseguenza lo era anche lui, altrimenti non avrebbero usato il termine ALTRI (heteros).

La fonte di cosa? Perché se ti riferisci ai passi della bibbia in questione, le fonti le ho messe tutte nel mio post.

Rickard ha scritto:
Tu fai vedere il versetto di Genesi 1, 27 e quindi cosa? Hai dimostrato qualcosa? Hai smontato qualcos’altro? Davvero, cosa si pensa di ottenere cercando di smontare la bibbia su un piano esegetico?

Ma coincidenza di cosa? Non parla di curare malattie o delle “proprietà” delle cose, parla di sacrifici da offrire a dio. Privilegi una spiegazione nel momento stesso in cui individui una coincidenza (cioè qualcosa di “strano”) in questo. Un qualcosa che quindi deve essere spiegato, anche perché non è mica possibile che siano tutte coincidenze, no? Qua ca’ nisciuno è fess e si capisce dove si vuole “andare a parare”, anche se non viene detto esplicitamente.

La domanda è formulata male, dovresti chiederlo alla Chiesa cattolica romana, la sua dottrina afferma questo proprio per fare coincidere Vecchio e Nuovo Testamento.

Il Padre del Cristo, in realtà, è una struttura interiore di cui è composto l'uomo.

Dal Satan, che per gli Ebrei è la tendenza Spirituale interiore del male presente nell'uomo e che loro traducono con Accusatore.

Nell'interno di ognuno di noi c'è un accusatore, un Satan.

Le Citazioni che poni, dimostrano infine che il lavoro di Biglino prosegue in una direzione precisa con un obiettivo preciso, il bersaglio finale di tanto sbattimento è demolire la figura del Cristo, come è apparso subito evidente ai più smaliziati.

Ho controllato sul mio dizionario e` ho trovato come possibile significato anche "altro di tipo differente", e poi almeno qui http://biblehub.com/interlinear/luke/23-32.htm c`e` un kai prima che sta per `anche`.

Ma la ricerca e` tua o no? Puoi citare dove l`hai trovata?

Merio ha scritto:
Una soluzione ed è semplicissima quasi palese...

I detentori della bibbia/bibbie devono dare tutto a Pyter che provvederà a vocalizzare in totale libertà e fantasia.

Quella sarà la nuova parola di dio... cioè di Pyter.

Ok, ma se si tratta di sacrifici da offrire a "dio" il cui scopo è puramente simbolico e/o spirituale, per quale motivo dare delle istruzioni di macelleria così precise? Perché farsi bruciare proprio QUEL GRASSO LI'? Se bastava qualcosa che facesse fumo, anche del legno era sufficiente, no?

Difficile. Da piccolo non sono stato abbandonato, sono primogenito e nessuno ha cercato purtroppo di farmi fuori. L'unica cosa che ho predicato sono tecniche di coltivazione, anche se devo dire di aver usato donne a scopi di inseminazione. Ma questo l'hanno fatto anche i papi.
Piuttosto, considerando che ci si ostina a ragionare ognuno per i fatti suoi, si potrebbe fare un lavoro collettivo, come gli 'antichi'.
Uniamo tutti i post e ne viene fuori una bibbia perfettamente incomprensibile. La traduciamo in sardo e la diamo a tradurre a Biglino con un vocabolario del periodo degli Shardana.

Comunque una cosa posso dire di sicuro: Yahweh si traduce dio. Viene da Jà v'è, Già vi è, cioè preesistente.

Mrexani ha scritto:
Decalagon
Citazione:

Ok, ma se si tratta di sacrifici da offrire a "dio" il cui scopo è puramente simbolico e/o spirituale, per quale motivo dare delle istruzioni di macelleria così precise? Perché farsi bruciare proprio QUEL GRASSO LI'? Se bastava qualcosa che facesse fumo, anche del legno era sufficiente, no?

Rispetto a come noi intendiamo il termine ''simbolico'', c'è ben poco di simbolico per un officiante che crede negli Dei e offre loro oblazioni con rituali che sono precisi e complessi fino al dettaglio più insignificante.

A titolo d'esempio basterebbe citare qualsiasi rituale religioso, come una normale messa della domenica, oppure i complessi rituali vedici

Se bastava il fumo del grasso per soddisfare l'E.T. non si capisce il motivo della mole di dettagli inutili che i sacerdoti eseguivano durante il rituale

Pyter ha scritto:
Decalagon
Caino offre ortaggi e "il signore" lo schifa, mentre viene accettata quella Abele, che gli brucia degli animali. Perché tutta questa differenza, se il valore del gesto era puramente simbolico?


Ma anche all'accettazione e al rifiuto tu devi applicare la simbologia, non solo all'offerta.
Ma se la simbologia non la conosci non lo saprai mai.
Conoscila e magari ne parliamo. E' probabile che tu leggi i libri 'sbagliati'.

Rickard
Poi la gente di dice: va bene, tutto vero. Ma allora, dove stanno gli alieni? E i giganti? E la tecnologia?

Ok, ma se si tratta di sacrifici da offrire a "dio" il cui scopo è puramente simbolico e/o spirituale, per quale motivo dare delle istruzioni di macelleria così precise? Perché farsi bruciare proprio QUEL GRASSO LI'? Se bastava qualcosa che facesse fumo, anche del legno era sufficiente, no?

Esodo 4, 2-5
Dopo un certo tempo, Caino offrì frutti del suolo in sacrificio al Signore;
anche Abele offrì primogeniti del suo gregge e il loro grasso. Il Signore gradì Abele e la sua offerta, ma non gradì Caino e la sua offerta. Caino ne fu molto irritato e il suo volto era abbattuto.

Caino offre ortaggi e "il signore" lo schifa, mentre viene accettata quella Abele, che gli brucia degli animali. Perché tutta questa differenza, se il valore del gesto era puramente simbolico?

Ma nella bibbia viene scritto chiaramente che quel grasso aveva il compito di calmare "dio", per questo aveva bisogno di "quel" grasso lì.

Pyter ha scritto:

Domande che, di per se stesse, non sarebbero così ridicole se non ci fosse l'esigenza di farsene prima un'altra ben più consistente e nevralgica:
Ma soprattutto, di preciso, nella storia, chi erano e dove sono le tracce del popolo ebreo?

Per il resto sono d'accordo con Incredulo. L'unione delle due bibbie è blasfema.
Gesù che scaccia i mercanti dal tempio basterebbe a rendere inconciliabili le due fedi.
Sempre che la Bibbia moderna, redatta probabilmente nel XIX secolo, rappresenti qualcosa per i cosiddetti 'ebrei', e non sembra, da quel che si capisce leggendo il forum di consulenzebraica.

Io aggiungerei, dal mio punto di vista: ma è ovvio, no?

Ghilgamesh ha scritto:


Nell'ordine:

Nei cieli e sotto i mari, è pieno di video e pure un rilevamenti radar.

Sono morti tutti, almeno così è scritto nella bibbia, MA abbiamo le cosiddette costruzioni megalitiche, roba che è "stranamente" grossa per degli umani.

Io ritengo che oggi non sapremmo collocare, con la nostra attuale tecnologia, il trilithon del libano o mettere dei sarcofagi da 70 tonnellate nel sarapeo di saqqara con le conoscenze attribuite agli antichi egizi. (a causa degli spazi angusti, non puoi inventarti al balla dei 100 mila schiavi al lavoro come per le piramidi ... fisicamente più di 10 persone, a dì tanto, non ci entrano ... vai vai, fammi vedere come in 10 spostate 70 tonnellate vai! ^__^)

Rickard ha scritto:

Dove dice che i sacrifici hanno lo scopo di calmare Dio nell’ottica in cui suggerisci tu?.

Ti si potrebbe rispondere che bruciare qualcosa, trasformandolo in fumo era un modo simbolico e cerimoniale per far arrivare quel qualcosa a Dio. Come tutte le tradizioni umane che hanno bruciato i propri morti per “liberare l’anima” dal corpo ormai morto e consentirle di andare nell’aldilà.

Non viene mai suggerito che Dio “schifi” i doni di Caino per questioni mondane (tipo “non mi piace il sapore” o “non si adatta ai miei scopi”), ma è un richiamo alla natura nomadica e pastorale come quella giusta e più vicina a Dio, mentre la vita da agricoltore sedentario allontana da Dio, dunque i frutti di quella vita non sono i prediletti da Dio.

Dove dice che i sacrifici hanno lo scopo di calmare Dio nell’ottica in cui suggerisci tu?

Per il resto, non basta "buttare là" le scalinate "troppo grandi" o i blocchi di pietra "grandi grandissimi". Non si può pretendere di restare nel novero dei fatti e della ragione, se sono queste le tracce concrete degli alieni che ci hanno creato con l'ingegneria genetica e hanno vissuto con noi fino alla loro morte.

Perché se era un atto puramente simbolico potevano bruciare qualsiasi altra cosa. E invece viene detto che volevano un grasso molto specifico, che poi si scopre avere proprietà calmanti.

Scusa se insisto Decalagon, prendi una messa come esempio:

Nell'ottica di un credente che va a prendere l'ostia, non esiste un pensiero che gli faccia supporre che quello sia un atto simbolico, ma egli crede fermamente che l'ostia consacrata sia la vera carne del Cristo, così come dice la dottrina. Nulla di simbolico.

Così per qualsiasi altro rituale religioso...

Ghilgamesh ha scritto:


Non che voglia difendere quest'idea più di tanto, lascia perplesso anche me, ma è scritto qui:

Genesi 8:

18 Noè uscì con i figli, la moglie e le mogli dei figli. 19 Tutti i viventi e tutto il bestiame e tutti gli uccelli e tutti i rettili che strisciano sulla terra, secondo la loro specie, uscirono dall'arca. 20 Allora Noè edificò un altare al Signore; prese ogni sorta di animali mondi e di uccelli mondi e offrì olocausti sull'altare. 21 Il Signore ne odorò la soave fragranza e pensò: «Non maledirò più il suolo a causa dell'uomo, perché l'istinto del cuore umano è incline al male fin dalla adolescenza; né colpirò più ogni essere vivente come ho fatto.

Dopo aver sterminato 30 milioni di figli, si calma per un'offerta di animali bruciati ... tra l'altro, considerando che in teoria aveva anche pochi animali sull'arca e che so appena usciti, si capisce quanto fosse importante per loro farlo.

Perché se era un atto puramente simbolico potevano bruciare qualsiasi altra cosa. E invece viene detto che volevano un grasso molto specifico, che poi si scopre avere proprietà calmanti.

Scusa ma è scritto chiaro e tondo nei versetti che ti ho citato: "Il Signore gradì Abele e la sua offerta, ma non gradì Caino e la sua offerta."

Come vedi, la schifa proprio.

Ad esempio quando, finito il diluvio, Noé scende dall'arca e, dopo aver costruito un altare per "il signore", prende degli animali (oltretutto gli stessi che avrebbe dovuto "salvare"), li fa a pezzi e li brucia. Poi dice:

Genesi 8, 21
Il Signore ne odorò la soave fragranza e pensò: "Non maledirò più il suolo a causa dell'uomo, perché l'istinto del cuore umano è incline al male fin dalla adolescenza; né colpirò più ogni essere vivente come ho fatto. [...]

Poi ci sono altri passaggi nei capitoli 28 e 29 del libro dei numeri dove quel fumo aveva la capacità di "placare" YHWH. Ad esempio:

Numeri 28, 2
"Ordina ai figli d'Israele e di' loro: Avrete cura di presentarmi a suo tempo la mia offerta, il mio cibo, sotto forma di sacrificio da consumare con il fuoco, in odore gradevole che mi placa.

E viene ripetuto altre 8 volte.

Avevo letto un altro passaggio, nella bibbia CEI che ho comprato, dove era scritta questa cosa qui, ma non ricordo di preciso dove.

Se vedo ci credo, altrimenti per me serve una qualche tecnologia di cui, teoricamente, all'epoca erano sprovvisti ... e sono talmente sicuro da poterci scommettere tutto quello che ho.

edit p.s. Comunque in genere l'onere della prova spetta a chi fa l'affermazione, vero, ma in questo caso sono gli archeologi a dire che si poteva fare, senza averlo MAI dimostrato.

enso che tutto sia partito da un articolo di Ciapanna che ho letto tre anni fa e da lì sono almeno un paio d'anni che mi sbatto.
Poi ho letto altri testi: me ne occupo dal punto di vista della storia dell'arte, soprattutto.
A parlarne saremmo un pò OT, ma se sei curioso di leggere qualcosa di veramente alternativo che si regge da solo sulle gambe e non, per intenderci, i depistaggi dei 'grandi misteri' della Fabbri editori, potrei darti un paio di titoli. Sempre, ovviamente, che tu sia interessato all'arte, dalla quale, secondo me, bisogna partire se si vuole capire qualcosa.