alroc ha scritto:
Citazione:

Sul bosone di Higgs, hai perfettamente ragione. Eppure mi pareva che fosse stato anche assegnato un premio Nobel a Higgs ed Englert... boh, mi sbagliavo.

Il Nobel lo hanno dato pure a Obama, se per questo

Citazione:

Per cui, scusa se guardo in maniera bidimensionale le parole di Malanga, ma non vedo cosa ci sia di profondo da vedere. Se non le baggianate che mi tocca correggere.

Dovresti abbandonare per un attimo le tue vesti da scienziato e "ragionare" utilizzando il lato intuitivo della tua intelligenza. Qui si parla di virtualità, di osservatore che inficia l'osservazione, di realtà frattalica, di "connessioni" e legami tra le parti della realtà che sperimentiamo ogni giorno.

Sulla parte tecnica io non ho le competenze per risponderti, apprezzo il tempo impiegato per spiegare quanto già immaginavo avresti detto. Su questo terreno ti muovi sicuro, perchè è il tuo ambito di competenza. Solo che l'approccio su questa materia non è solo fisico. Non andiamo fuori argomento perchè è risaputo che Malanga è giunto a tali considerazioni partendo proprio dallo studio sugli addotti. Gli elementi che utilizzo per risponderti non trovano collocazione nel linguaggio della fisica, ma hanno una valenza da un punto di vista della consapevolezza.

Il "vantaggio" cognitivo di Malanga sta proprio nel fatto di aver aperto la mente.

Spiegami tu perchè un ricercatore di chimica organica con numerose pubblicazioni dovrebbe rovinarsi la carriera con articoli di questo tipo?


Vedi lui si è trovato immerso in una ricerca nata per caso sugli addotti. Come altri prima di lui ha iniziato da scienziato, in modo scettico, ma poi si è dovuto ricredere perchè la mole di materiale analizzato, le implicazioni morali, storiche, sociali, religiose di quello che andava scoprendo lo ha cambiato profondamente. La scelta più conveniente era abbandonare tutto e dimenticare.

Tuttavia ha scelto di dire, di divulgare e non di obliare tutto.

Ha scelto anche di sentirsi dire che con i suoi articoli i fisici si puliscono...

Va contro corrente...un po' come il nostro Mazzucco (chissà quanti soldi avrebbe fatto come fotografo nel mondo della moda!)

Noi persone comuni non capiamo la fisica, ma ciò che dice Corrado lo capiamo.

Forse i fisici dovrebbero rendere più comprensibile le loro argomentazioni e magari essere un pochino meno certi di avere le verità in tasca.

Domanda per te: Malanga elabora una grossa teoria sull'universo olografico, mettendo in mezzo tanti argomenti di fisica. Se gli argomenti di fisica che lui propone sono errati, che si fa?

Slobbysta ha scritto:
In questa conferenza Malanga spiega in modo abbastanza semplice il discorso sulla massa...
http://youtu.be/3UfEKq7P7-o

Mi spiace ma questo Malanga e i suoi ragionamenti sono come il suoi occhi, uno manda a fan culo l'altro. Nel suo strabismo intellettuale, amen alla sua disgrazia fisica, c'è una povertà di tale portata, che svestire i suoi discorsi sono pagine di commenti...già si decida se puntar sul tragico dualismo o "vedere" nell'altro la parte mancante della stessa cosa. È un delirio di una superficialità inaudita, chimico? Figlio unico...che solfa...inguardabile...!

Poi Alroc quando parli insieme agli altri di bosoni, esperimento CSM, esperimento ATLAS, LHC in manutenzione, pribram, simmetria CP, TCT.....sono l'uomo più ignorante del mondo...mi verrebbe voglia di parlar di calcio, moto e F1...

Ma c'è qualcuno che ci capisce qualcosa? Mah...poi sento parlare Malanga e mi sembra un povero Cristo, cosa devo dire...sarà che frequento degli idioti ma Higgs, Englert, Incandela e Gianotti non so neppure cosa abbiano fatto nella vita..scusate eppure sono andato ben oltre le elementari ma mi accontento di saper chi è Tom Pryce e come è morto sulla pista di Kyalami nel lontano 1977...

Slobbysta

alroc ha scritto:
Citazione:

Domanda per te: Malanga elabora una grossa teoria sull'universo olografico, mettendo in mezzo tanti argomenti di fisica. Se gli argomenti di fisica che lui propone sono errati, che si fa?

Esiste un'evidenza sperimentale che consiste nelle migliaia di simulazioni effettuate fino ad oggi tramite strumenti che Malanga ha messo a disposizione di tutti. Questi strumenti permettono a chiunque di unire le tre componenti che costituiscono l'Essere cosciente uomo: spazio/spirito/rosso - tempo/anima/blu - energia/mente/verde.

Corrado ha solo scoperto come unire tramite, una tecnica che si avvale di una simulazione mentale, queste tre parti. Unite queste, si ha la Coscienza Integrata. Puoi farla anche tu, se ti va. Quella sarà la tua "evidenza"

La tecnica vera e propria si trova nelle ultime pagine del pdf.

semplicemente ce ne sarebbero altri ed il processo che da massa alle particelle è un filino più complicato

toussaint ha scritto:
Citazione:

semplicemente ce ne sarebbero altri ed il processo che da massa alle particelle è un filino più complicato

Ma non cercavano il bosone di Higgs SOLO per questo?
Per spiegare la massa?
Mi viene da ridere, è sempre il solito discorso, frantumano, spezzettano e come in una matrioska c'è sempre un'altra particella da cercare.
Che poi in realtà queste particelle non esistono, le crea l'uomo con i suoi esperimenti, ossia l'osservatore crea la realtà, eppure questa cosa sembrava l'avessero capita agli albori della quantistica.
E invece pare proprio di no...

Pyter ha scritto:
Merio
Comunque il mio grazie ad Heisenberg era più per la risposta data a Pyter

Veramente non mi ha data nessuna risposta ma solo tante affermazioni senza un briciolo di evidenza nè logica nè scientifica.

Se la stella è lontana ovviamente io la vedo piccola, ma non vedo cosa c'entri il fotone con la distanza.

Se il fotone non viene fermato da niente, nè da materia interstellare o altro, arriva a noi tale e quale è partito. Quindi a maggior ragione tutta la luce di una stella (miliardi e miliardi di stelle) dovrebbe arrivare fino a noi e il cielo dovrebbe essere più luminoso.

Ed io dovrei pure stare a perdere tempo con chi riceve una risposta e dice che non è logica.

toussaint ha scritto:
Caro Heisenberg, prima della misurazione la materia è in uno stato indefinito, direi "potenziale" ed è solo attraverso la misurazione che essa assume uno stato particolare.
Dunque, sì, l'osservatore crea sempre la realtà.
Cosa credi che significhi il termine "collasso della funzione d'onda"?
Collasso, ossia DISCESA da uno stato di POTENZA allo stato di ESSENZA.
In altri termini, CREAZIONE.
Momentanea, ma pur sempre creazione.


edit: e per misurazione non si intende SOLO la misurazione con strumenti.
Anche i nostri sensi e la nostra mente eseguono misurazioni, ogni istante della nostra vita.

toussaint ha scritto:
Citazione:

Ed io dovrei pure stare a perdere tempo con chi riceve una risposta e dice che non è logica.

Chiamasi discussione.
Lo so che nelle università non siete abituati né a ragionare né a discutere.
Vi danno il messale e voi cantate...

toussaint ha scritto:
Heisenberg, l'interpretazione statistica presuppone che la sovrapposizione di stati si "sciolga", non si sa bene come e perché (si parla di decoerenza dovuta all'interazione con l'ambiente incorrendo secondo me in una chiara tautologia) nell'accadimento di un vero e proprio evento statistico, corrispondente allo stato misurato.
Ma è una forzatura, poiché in partenza l'oggetto studiato (prima della misurazione) è descritto solo dalla funzione d'onda (potremmo dire che possiede tutti gli stati in potenza)...
Per questo parlo di passaggio da POTENZA a ESSENZA...

toussaint ha scritto:
Quindi, in un certo senso, i fotoni interagiscono con qualcosa, per l'esattezza con lo spazio nel quale si diffondono.
E nel quale perdono coerenza.
Credo che alla fine Pyter volesse dire proprio questo.

Trasporre il modello QCD nel modello MSA.
La nostra mente, vede l’universo come un oggetto con caratteristiche ideico simboliche, dove l’unica possibilità descrittiva è rappresentata dalla geometria e dalle regole di simmetria.

Non c’è matematica né fisica, né valori numerici ma numeri identificati solo come oggetti simbolici. Un universo fatto di simmetrie ed anti simmetrie, senza unità di misura. Il modello proposto è dunque legato al sistema della simulazione mentale poiché viene ideicamente rappresentato da una immagine che si forma nel cervello umano dove spazi e colori, suoni e assi cartesiani la fanno da padrone. Il modello che il nostro cervello idealizza nell’approccio mentale (MSA ovvero Mental Simulation Approach), è caratterizzato da 8 ottanti che delimitano e caratterizzano le uniche 3 proprietà del tutto: spazio, tempo ed energia potenziale.
Dalla simulazione di questi 3 aspetti, si ricava l’intero universo.
L’ottante caratterizzato dai semiassi verde, rosso e blu, è quello dove attualmente la nostra consapevolezza abita mentre, gli altri 7 ottanti, sono legati a presenze di altre creature, così come messo in precedenza in evidenza dal Triade Color Test statico (TCT). Se è vero che l’universo non è che un ologramma, non locale e di natura frattalica, esso è costituito tutto da oggetti che ripetono la simmetria dell’universo stesso. La nascita di esso viene interpretata dalla nostra mente come qualcosa che nasce dal nulla, dove il nulla contiene il tutto fatto di “cose” ed “anti cose” che, a livello di simmetria ed antisimmetria, si annichiliscono a vicenda.
Ancora una volta ci troveremmo di fronte ad una genesi che mostra come, all’inizio, non esiste niente perché esiste il tutto (assenza di dualità). Successivamente dal nulla nasce un “coso” ed un “anti coso”, che ancora una volta sono non visibili per compensazione interna delle proprie caratteristiche simmetriche cromatiche.

toussaint ha scritto:
Heisenberg, se poi qualcuno sostiene che antifotone e fotone siano la stessa cosa, direi che siamo alla follia pura.
Nulla può essere uguale al proprio opposto, violazione del principio base della logica.
Dunque, la teoria in questione è falsificata.
O sono sbagliati i calcoli e le misurazioni oppure la loro interpretazione.
Direi che la CPT almeno è fondata logicamente.

Marzo ha scritto:
@alroc

ma il test va fatto da soli? Se si una come a ricordarsi i passi da seguire "mentalmente"?

Sertes ha scritto:
La cosa migliore detta da Malanga non ha a che fare con l'ufologia ma con l'informazione:

"Questa guerra non si combatte con esercito di 10.000 uomini, ma con 10.000 eserciti di un uomo solo"