toussaint ha scritto:
Il titolo del thread è una cazzata, per un motivo molto semplice e che ha spiegato bene fefochip.
Nulla al mondo può essere dimostrato al di là di ogni ragionevole dubbio

guarda che gli esempi ad hoc li proponi te o se preferisci esempio a cazzo.
in TUTTI i tribunali del mondo ODIERNO il testimone è una prova, punto e basta. fattene una ragione, le streghe non c'entrano nulla.

per moltissimo di meno nella storia si sono condannati senza scampo e con certezza che non lasciava dubbio un infinità di persone nel corso del tempo.

Marauder ha scritto:
oh fefo, post #1754

Citazione:

per moltissimo di meno nella storia si sono condannati senza scampo e con certezza che non lasciava dubbio un infinità di persone nel corso del tempo.

guarda che sta roba l'hai scritta tu eh!
Mo non rompere il cazzo a me uscendotene con odierno. Soprattutto visto che io ho parlato anche di testimonianze contrarie alla VU, strizzando l'occhio a fatti ben più recenti che "nella storia" e "nel corso del tempo".
Almeno non venirmi a dire che sono io a voler prendere qualcuno per il culo, per favore. Se magari non te ne esci con altre considerazioni personali stiamo più facilmente IT, nonostante gli esempi.

per quanto mi riguarda se dovessi puntare tutti i miei soldi ,fino all'ultimo cent in una scommessa 50 vs 50 tra esistono gli alieni e non esistono io punterei serenamente su "esistono" ma un po di strizza al culo ce l'avrei quando la monetina comincia a roteare. e cosi deve essere .

toussaint ha scritto:

In sostanza, non esiste probabilità di errore 0, ma perspicace non ha ancora assorbito questo banale concetto.

toussaint ha scritto:
edit: in altri termini, ha perfettamente ragione fefochip a sostenere che la tesi "esistenza alieni" è metodologicamente e scientificamente molto più fondata di qualsiasi indagine giudiziaria per non parlare delle ricerche scientifiche nelle quali si manipolano continuamente i risultati per farli aderire allo scopo della ricerca e per incamerarsi i finanziamenti conseguenti.

Marauder ha scritto:
ma le prove oggettive erano utili alla determinazione del caso operano considerate oggettive, così, sulla base della decisione di qualcuno?
ti faccio un esempio col9/11
ci sono dubbi su un sacco di aspetti proprio perche non provati , nonostante "il quadro generale" vricostruito dalle 2 parti.
Ma ci sono un paio di prove che non possono essere falsificate perché fuori dal campo d'azione dell'uomo, la perdita del momento angolare e la caduta a velocità gravitazionale. Quelle sono prove, le altre cose sono elementi del quadro generale. Una delle due versioni USA quelle prove, l'altra no: quale sarà quella vera?
quella con più testimonianze - che poi non è nemmeno cosi, dovresti avere 3.500.000.001 testimonianze pro, e non mi pare - o quella base sulle prove o sulla loro provata assenza?

toussaint ha scritto:
Marauder, non capisco la tua posizione.

Fefochip ha perfettamente ragione, OGGI non nel Medioevo si condanna la gente sulla base di una singola testimonianza di un agente di polizia, ossia di uno che ha interesse a che l'imputato sia condannato, visto che l'ha arrestato lui e che se il tizio fosse assolto ci farebbe una figura di merda.
Guarda, vai in qualsiasi aula di tribunale per un solo giorno e fatti qualche risata.

per moltissimo di meno nella storia si sono condannati senza scampo e con certezza che non lasciava dubbio un infinità di persone nel corso del tempo.

La parte dei tribunali, specie ai periodi di caccia alle streghe, o quelli dellínquisizione, sará anche stata come dici tu: ma ci vedo un leggero vizio nel chi valutava le testimonianze, diciamo che prenderei un po' con le pinze questi esempi. Poi, in tempi piu recenti, possiamo verificare anche una certa preferenza da chi i tribunali li paga a credere a certe testimonianze (che magari corroborano una discutibile VU) piuttosto che ad altre (che magari contraddicono quella VU). Insomma, far di tutte l'erbe un fascio con esempi ad hoc mi pare riduttivo e soprattutto sbagliato.

edit: in altri termini, ha perfettamente ragione fefochip a sostenere che la tesi "esistenza alieni" è metodologicamente e scientificamente molto più fondata di qualsiasi indagine giudiziaria per non parlare delle ricerche scientifiche nelle quali si manipolano continuamente i risultati per farli aderire allo scopo della ricerca e per incamerarsi i finanziamenti conseguenti.
Dunque, perspicace avrebbe dovuto aprire un thread col titolo "La giustizia non esiste!" oppure "La scienza non esiste!" e non rompere i maroni a noi "fedeli alienisti"...

Marauder ha scritto:

Reso l'idea?

quindi cosa vorresti dire?
che perspicace o te vorresti delle prove come quelle due per il 911?
e sti cazzi?

Fefochip:
Citazione:
... non è sbagliato proprio perche se se ne esistesse una definitiva non staremmo qui a parlare

ma abbi pazienza : i video ormai possono falsificarli come gli pare in CGI,le foto idem, le testimonianze non vanno bene perche le streghe ecc,ecc , l'esame del DNA il 9% è troppo poco e deve essere a tripla elica e non doppia (non si sa perchè poi un alieno dovrebbe per forza avere un dna) .

eppure i crolli delle torri sono dei filmati , quelli non possono essere falsificati?

perche no?
perche ce ne sono da diverse angolazioni forse?.

quindi servirebbero tante riprese di un ufo?
probabilmente accadrà perche ormai la diffusione dei telefonini ha messo in mano praticamente a tutti una telecamera.
però con la CGI si può fare di tutto anche filmati di un ufo da diversa angolazione completamente finto ...tutti i videogiochi in pratica lo fanno.
però l'ufo non è un extraterrestre .. non se ne esce.

lo capisci adesso perche gli "alienisti" qui accusano perspicace di non accontentarsi di un cazzo?

Fefochip:
Citazione:
... non è sbagliato proprio perche se se ne esistesse una definitiva non staremmo qui a parlare

vuole essere sicuro al 100% e non gli basta il 99,99%?
problemi suoi

opinioni, buona la tua , buona la mia. ognuno scelga

Marauder ha scritto:
L'omino di Atamaca (giusto?) anche se ha 9% non umano, non significa che sia 9% alieno.

Cosa sia quel 9% di DNA non ci è dato sapere, ma sappiamo per certo cosa non è.

Marauder ha scritto:
certo, come no. vedi il caso di travis dove i testimoni di un fatto sono diventati gli imputati di un altro, sicuramente non avvenuto. Il che, per completezza, non fa tornare per magia il primo caso "vero".
Ti senti di scartare a priori la possibilità che travis abbia fatto uno scherzo ai suoi amici (loro livello d istruzione?), questi ci siano cascati, e una volta imputati l'amico non sia ricomparso per salvare il culo agli innocenti? Continuando a sostenere di essere stato rapito da alieni nel tentativo probabilmente riuscito, di non fronteggiare conseguenze legali, anche di una certa entità?
È davvero così improbabile, fra i due casi?

Marauder ha scritto:
Insomma, diciamo che quanto visto e analizzato non torna rispetto a un quadro d'insieme (la VU), ma torna rispetto ad altre ipotesi (le domande fatte nel film di Massimo)

Marauder ha scritto:
Per Malanga gli alieni esercitano possessioni a mo di entitá diaboliche, roba da padre Amorth, giusto?

Marauder ha scritto:
Che il quadro d'insieme sia un 99.99999999% lo dici tu. A me pare molto, ma molto inferiore.

Marauder ha scritto:
in questo momento sto discutendo con te perché paragonando diversi quadri d'insieme ti incazzi dicendo che non c'entrano nulla. Per poi dire che dal quadro d'insieme di Keshe, ad esempio, tu e peonia la pensate diversamente. E che se usciranno le prove dell'esistenza della sua roba ti ricrederai. E che non sei tu che devi dimostrare la NON esistenza della sua roba. Ma ti pare cosí tanto tanto diverso come quadro d'insieme?

Marauder ha scritto:

- Esistenza e.t. sulla Terra: credo di no al 90%.
Ragioni: esistono fondamentalmente solo testimonianze.

Sempre per completezza, dovresti aggiungere anche il fatto che Walton ed i suoi amici furono sottoposti al test della macchina della verità, e lo superarono tutti.

Ragion per cui, obbiettivamente, è più probabile che sette persone (loro livello di istruzione ininfluente) siano state capaci di superare il test del poligrafo mentendo, o che invece abbiano detto il vero?

Marauder ha scritto:

Inoltre, ammettendo che funzioni al 100%, si limita a certificare che ci sia coerenza tra quello che dico e quello che pensi, nel senso se è vero o meno; ma se tu fai il poligrafo a un bimbo di 5anni e gli chiedi se Babbo Natale esiste, e lui ti risponde di si, secondo te il test lo passa o meno?
Il poligrafo non testa la verità, ma la convinzione. E se credi di aver visto un UFO che porta via il tuo amico, e invece era una panda, quando lo racconterà i il poligrafo dirà che dici la verità. Giusto per completezza.

Ghilgamesh ha scritto:
-Abbiamo le tetimonianze, qualche milione e di adulti, di varia etnia, estrazione sociale e colturale, leggermente diverso da madonne o babbi natale.
-Abbiamo filmati
-Abbiamo rilevamenti radar e infrarossi
-Abbiamo roba sconosciuta che "esce" dai presunti ufo (cosa che li identifica come oggetti reali, non metafisici o spirituali)
-Abbiamo chip di provenienza non terrestre dentro le persone che sostengono di essere state rapire dagli alieni (tramite gli isotopi, si può capire se l'oggetto è terrestre, poi se vuoi credere che per una serie di fortunate coincidenze, molti dei matti che pensano di essere stati rapiti dalgi alieni abbiano pestato dei micrometeoriti, che è la versione comunemente accettata dallo "scettico" sei libero di farlo!)
-Abbiamo migliaia di animali rapiti, sezionati e, a volte, rimessi a posto buttandoli dall'alto.

la VU (versione ufficiale) non c'entra nulla come concetto con quello di farsi una visione di insieme di un accadimento/fenomeno da tante prove, particolari e indizi.

non so dove hai letto sta cosa

dipende da chi si fa il quadro di insieme valutando le varie prove ed elementi a disposizione

a mio avviso il quadro di insieme tra un keshe e il fenomeno alieni è COMPLETAMENTE DIVERSO sia per quanto riguarda l'enormità di prove ,testimonianze come numero che come qualità e provenienza e sia per un altro motivo fondamentale : mentre il fenomeno alieni e ufo (per chi li ha messi in relazione) sono cose completamente avulse dalla volontà di un singolo qui c'è keshe che dice una cosa (e 4 cazzari che lo supportano ).
è LUI che deve cacciare sto motore spaziale , la macchina volante e tutte le altre cose che va dicendo.
dei cropcircle ad esempio possiamo parlare chi li può fare , come e perche , ma non puoi pretendere da me delle prove di nessun tipo perche non li faccio certo io.
se faccio delle affermazioni partendo dalle evidenze che riscontro e arrivo anche qui a un quadro di insieme non mi puoi venire a scassare il cazzo che devo provare io qualcosa. io esprimo un opinione su qualcosa fuori dal mio controllo.
keshe no ...se ti pare poco la differenza ...

Marauder ha scritto:
Il poligrafo non testa la verità, ma la convinzione. E se credi di aver visto un UFO che porta via il tuo amico, e invece era una panda, quando lo racconterà i il poligrafo dirà che dici la verità. Giusto per completezza.

.ma perche fai sempre esempi non pertinenti scusa?
cosa dovrei capire nella fattispecie con babbonatale ora?

Marauder ha scritto:
1 bambino che crede in babbo natale sottoposto al poligrafo passerà il test anche se non sarà "vero"quello che dice : perche ti sembra un esempio a cazzo?

Il gruppo riporta che dopo poco iniziarono a vedere una potente luce attraverso gli alberi, che poi si scopre essere generata da un disco di metallo con una cupola. Questa emette bagliori giallastri, misura circa 6 m di larghezza e 2,50 m di altezza e sembra evoluire a pochi metri dalla strada. Rogers si ferma ad una trentina di metri dall'oggetto, a questo punto Walton saltò dal camion e corse verso il disco. Gli altri uomini affermano di aver detto a Walton di tornare indietro, ma egli continuava ad avvicinarsi al disco. Quando fu vicino all'oggetto, l'uomo nel camion riportò che il disco cominciò a fare un rumore simile ad una turbina molto forte. Il disco poi ha cominciato ad oscillare da un lato all'altro, e Walton cominciò a camminare con cautela lontano dall'oggetto. Jerome Clark scrisse che, appena dopo che Walton si era allontanato dal disco, gli altri insistettero nel dire che un fascio di luce blu-verde emanata dal disco, "colpì Travis". Clark continua scrivendo che Travis "sollevò un piede in aria, le braccia e le gambe distese, si tirò indietro per circa 10 metri, per tutto il tempo catturato nel bagliore della luce. La sua spalla destra toccò terra, e il suo corpo si distese mollemente sul terreno. (Clark, 628-629)