Citazione:

Che è lo stesso metodo usato da touissant, mi sembra di capire: comparare la lunghezza della mummia con la parte visibile della donna.

A parte le grafiche fighe, non mi sembra però che si faccia una analisi accurata, visto che si assume ugualmente che la donna non sia molto distante dalla teca (o addirittura che sia "subito dietro") in cui è esposta la mummia, cosa che mi sembra del tutto discutibile e arbitraria.

Citazione:

Come immaginavo fa un raffronto IPOTIZZANDO l'altezza della donna ... e sta cosa come dimostrazione, non vale una sega.

Heisenberg ormai si è capito che è cieco, Gilgamesh invece non ha proprio capito.
Non è che si ipotizza l'altezza della donna, è che misurando l'altezza della donna in distanziali e quella della mummia in distanziali (antidebunkers ha usato i pixel ma è la stessa identica cosa, è solo una misura di riferimento), la conclusione è immediata.
O la mummia misura 120 cm (o giù di lì, qualche centimetro non cambia la sostanza, visto che stiamo parlando di un'altezza caratteristica di un bimbo di 6-7 anni, contro i 2 sostenuti dalla targhetta), oppure la donna è una super nana.
Ma i nani non sono solo piccoli di statura, hanno una precisa conformazione e proporzione delle ossa, e non è questo il caso.
Perché, ripeto, la donna è PALESEMENTE vicina al vetro, se non lo vedete mi preoccupo per voi.
E, dunque, la differenza tra i due piani, quello della mummia e quello della donna, non può giustificare una differenza di quasi il 70% tra la misurazione mia, di antidebunkers e di Maussan e quella attribuibile a un bimbo di due anni (che poi sarebbe quella del museo americano).

Ma se non vi convince, amen.
Io non indago per voi, indago per me.
E me ne strafotto se non riesco a convincere i ciechi.
D'altronde, in home, c'è anche un Red_Knight che accusa di disinformazione Massimo sul Moon Hoax, la più grande puttanata che sia mai stata raccontata al genere umano.
Il mondo è bello perché è vario.

Citazione:

Io non lo so ... e manco tu e maussan.

E esistono più tipi di nanismo, tra cui il "nanismo armonico", che ha le nostre proporzioni.

Più in generale, puoi chiedere a qualsiasi esperto di tua fiducia, se non hai almeno una misura CERTA in un'immagine, non puoi misurare le dimensioni di NESSUNA delle altre cose.

Non servono certo anni di studi su una foto per saperlo ...

@Ghilgamesh

Il nanismo armonico mi mancava

Cmq quella donna è molto probabile che sia la proprietaria del baule dove sono state trovate le diapositive e cioe' questa:

(dal min 1:04:30)
https://www.youtube.com/watch?v=TDkVuhZI_3c

Nella serie di foto custodite nel famoso baule ve ne sono alcune che ritraggono i coniugi Ray con personalità di alto rango, addirittura col presidente Eisenhower.
Infatti, la coppia non era costituita da sempliciotti di campagna.
Lui era Presidente della sezione del Texas dei geologi petroliferi, lei era avvocato e anche pilota di aerei da turismo.
E come detto, vantavano molte conoscenze e del resto in Texas e suoi suoi campi petroliferi si stava formando in quegli anni la futura elite economica e politica del paese.
Questo spiega come sia stato possibile che la coppia venisse ammessa a vedere il reperto e addirittura a fotografarlo.
Del resto, allora i protocolli di segretezza erano molto meno stringenti, tant'è che fu mandato uno sceriffuccio di provincia sul luogo dell'UFO Crash di Roswell, oggi non sarebbe possibile, sarebbe competenza neanche dell'FBI ma dell'NSA.
Inoltre, sembra chiaro che a scattare la foto sia stato Arthur Bernard Ray e che la donna attaccata al vetro sia proprio Hilda.
La corporatura robusta sembra proprio quella di Hilda:



Dalla foto sembra di poter dire che la donna fosse alta sul metro e cinquanta, proprio la misura che ci fornisce, secondo la metodologia di calcolo adottata dal sottoscritto e da antidebunkers, una lunghezza del reperto alieno pari a circa 120 cm.
Insomma, Hilda era una donna di altezza media, secondo gli standard dell'epoca, non certo una nana.
Altrimenti non avrebbe mai potuto guidare aerei da turismo...

Questo è Mr Arthur Bernard Ray
Non mi sembra un nano... anche se ovviamente nessuno gli avrebbe vietato di sposare una nana

http://altereddimensions.net/main/wp-content/uploads/2015/02/image19.png

Citazione:

Si, ma capisci che avere una qualche prova da indizi così labili è impossibile, oltre che inutile?

molto probabilmente (ma non sicuramente!) era quella donna che molto probabilmente (ma NON sicuramente!) era alta tot ... abbiamo già sconfinato ta tempo il confine dela "scienza" per arrivar alla speculazione.

Soprattutto, ripeto, da uno che prometteva la prova definitiva ... una cazzo di foto sfocata che doveva mettere on line a disposizione di tutti, cosa che tra l'altro, non ha fatto.

Ma davvero ce vedete tante differenze da keshe?

E' chiaro che Maussan è un cazzaro, SE non lo fosse, quando gli è capitato in mano un filmato autentico come quello fornitogli dall'esercito messicano, invece di far cadere rapidamente tutto nel dimenticatoio, sarebbe passato con un aereo sopra alla famosa piattaforma petrolifera che secondo il cicap avrebbe generato i rilievi, dimostrando che era na cazzata, invece no!
Di quello non si occupa e perde 3 annie dietro a na diapositiva sfocata?
Ma dai!

"Palesemente" un paio di ciufoli, ma se preferite aggrapparvi a 'sta cazzata della donna appiccicata (pardon, "subito dietro") alla vetrina fate voi. Tanto rimane pur sempre una cazzata.

Concordo con Ghilgamesh che tutta questa storia ha delle inquietantissime analogie con quella di Ke$he.

Domanda:

Se la mummia è alta 73 cm QUANTO CAZZO E' ALTO l'uomo di pagina 174

http://www.nps.gov/aboutus/foia/upload/MEVE_ChildMummyDocs_ForWeb.pdf

Si sono dimenticati di allungare la mummia


EDIT: L'uomo è alto 14 "teste" della mummia. Se l'uomo fosse alto 180cm (ma a quei tempi probabilmente 16/165cm) 180/14 = 12,85 cm se pero' multiplichiamo per 4 (teste della mummia necessarie per coprire l'intero corpo della foto a pag 176) la mummia dovrebbe essere alta 51,4 cm!!
Se fosse alta 73 (altezza di una bambino di 2 anni) la sua testa sarebbe alta 73/4 = 18 cm quindi se moltiplichiamo 18 * 14 = 252cm (altezza dell'uomo con la pala)

A me sembra EVIDENTE che la mummia a pag. 174 e' stata photoshoppata

AntCiccio, dai scherzo

Citazione:Dopo il gigante e la torre di Pisa, ho trovato anche questa fotografia di un topo mutante:

@polaris

Gradirei il calcolo dell'altezza dell'uomo tenendo conto che la mummia è alta 73 cm. Chi cerca la verita' analizza i dati , chi ha pregiudizi si fida di quello che gli viene detto

Citazione:

Scusa ant, prova a rigirarti la domanda, SE la mummia è alta 120 cm, quanto cazzo è alto l'uomo?
4 metri e 20?

Sta foto secondo me dimostra solo che la mummia è sicuramente più piccola dei 120 cm affermati da Maussan.

Scusa ant, prova a rigirarti la domanda, SE la mummia è alta 120 cm, quanto cazzo è alto l'uomo?
4 metri e 20?

Esatto! Infatti quella mummia non è l'alieno di Maussan!
Il documento è stato CHIARAMENTE modificato.
Io ho ragionato con le teste della "mummia bambino"confrontandole con l'altezza dell'uomo (cazzo si vede a occhio nudo!) provate voi a fare altri ragionamenti.