TheNecrons ha scritto: Libro di scuola: per avere una forza gravitazionale di 1N ci vogliono 122 tons di massa.
Perdonami, ma anche questa frase non significa niente se non espliciti la distanza tra i due oggetti.
Inviato il: 10/9/2015 21:52
horselover
horselover
Re: TERRA PIATTA
#542
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
il greco eratostene con un semplice esperimento riuscì a dimostrare che la terra è una sfera e anche a misurarne la circonferenza, questione di intelligenza
Inviato il: 10/9/2015 22:00
invisibile
invisibile
Re: TERRA PIATTA
#543
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Citazione:
horselover ha scritto: il greco eratostene con un semplice esperimento riuscì a dimostrare che la terra è una sfera e anche a misurarne la circonferenza, questione di intelligenza
-Filmato con un veliero che scompare all'orizzonte progressivamente dal basso verso l'alto mentre si allontana dall'osservatore
-Filmato con i raggi del sole che al tramonto cambiano direzione in senso verticale
-Filmato con i raggi del sole che al tramonto illuminano le nuvole dal basso e che producono un colore rosso intenso.
-La distanza del Sole dalla Terra è di 149.597.870 km (calcolato già nell'800 con il transito di Venere)
-Foto di Venere che transita davanti al Sole
-Foto della skyline di Toronto vista da Olcott (NY) attraverso il lago Ontario (39 miglia) tagliata in basso dall'orizzonte marino
-Eratostene (276 - 194 a.C) dimostrò che la Terra è una sfera e ne misurò la circonferenza basandosi sull'osservazione delle diverse inclinazioni delle ombre in due località diverse nello stesso giorno.
funky1 ha scritto: Questa me l'ero persa... Posso correggerti? Secondo la legge di gravitazione universale di Newton se si costruissero due palle di 8000 chili ciascuna e le si ponessero a 20 metri di distanza tra loro, su un terreno il più possibile liscio e piano, queste rimarrebbero immobili perché l'attrazione terrestre su ognuna di esse sarebbe circa 7 miliardi di volte superiore. Per curiosità, dove l'hai letta quella cazzata?
ridi ridi, ma grattacieli da 800.000 tons, se costruiti troppo vicini, a volte si attraggono causando il crollo reciproco. Altro che palle, tsk!
il ras non capisco dove sia il posto... wexford è cerchiato di nero... rosslare di rosso... vedi che il mare è enorme? non riesco a trovare il puntino dove c'e' il faro... riesci a farmi avere delle coordinate più precise? grazie
Credo Rosslare, co(unty\contea di) Wexford.
Inviato il: 10/9/2015 23:53
Heisenberg
Heisenberg
Re: TERRA PIATTA
#546
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/10/2014
Da
Messaggi: 336
Non servono due palle da 8 tonnellate su una superficie ben levigata quando esiste la bilancia di torsione di Cavendish.
Inviato il: 11/9/2015 0:38
TheNecrons
TheNecrons
Re: TERRA PIATTA
#547
Mi sento vacillare
Iscritto il: 22/10/2012
Da
Messaggi: 409
Citazione:
funky1 ha scritto: Citazione:
TheNecrons ha scritto: Libro di scuola: per avere una forza gravitazionale di 1N ci vogliono 122 tons di massa.
Perdonami, ma anche questa frase non significa niente se non espliciti la distanza tra i due oggetti.
Mi spiace ma c'era scritto solo questo
Inviato il: 11/9/2015 0:50
Plinio
Plinio
Re: TERRA PIATTA
#548
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 31/5/2004
Da
Messaggi: 259
Citazione:
arukimurakami ha scritto: plinio guarda il video che ho postato. quello ad esempio. mostra una terra piatta in tutte le direzioni. nemmeno un filo di distorsione "sferica". sconsiglio i video fatti con gopro o tutti gli strumenti che applichino di base il fisheye. ovviamente non servirebbero a nessuna delle due teorie.
Li ho visti tutti. Foto e video, a mio avviso, dimostrano non che la terra sia piatta, ma che sia estremamente più grande di quanto ci dicano.
Inviato il: 11/9/2015 10:52
arukimurakami
arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#549
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Citazione:
Plinio ha scritto: Citazione:
arukimurakami ha scritto: plinio guarda il video che ho postato. quello ad esempio. mostra una terra piatta in tutte le direzioni. nemmeno un filo di distorsione "sferica". sconsiglio i video fatti con gopro o tutti gli strumenti che applichino di base il fisheye. ovviamente non servirebbero a nessuna delle due teorie.
Li ho visti tutti. Foto e video, a mio avviso, dimostrano non che la terra sia piatta, ma che sia estremamente più grande di quanto ci dicano.
liberissimo di aprire un altro thread "terra più grande di quanto ci dicano". :) se fosse vero quello che dici tu, allora "ci hanno detto una bugia" e "quelli che dicono UNA bugia, ne possono dire due" Massimo Mazzucco docet. :D
ps. non c'e' alcuna prova, in questo video che sia "più grande". una terra orizzontale si presenterebbe esattamente così. una terra molto più grande avrebbe curvature diverse da quelle calcolate (ricordi i 4/5 km oltre il quale non si può vedere?)
mettendo insieme i due dati non è più grande. è semplicemente piatta. occhio che sto postando l'analisi al faro di rosslare... evidenza totale.
Inviato il: 11/9/2015 10:57
invisibile
invisibile
Re: TERRA PIATTA
#550
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
occhio che sto postando l'analisi al faro di rosslare... evidenza totale.
Magari, ci vorrebbe proprio qualcosa nella parte bassa della tabella... altrimenti il thread chiude
Inviato il: 11/9/2015 11:02
Plinio
Plinio
Re: TERRA PIATTA
#551
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 31/5/2004
Da
Messaggi: 259
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
ps. non c'e' alcuna prova, in questo video che sia "più grande". una terra orizzontale si presenterebbe esattamente così. una terra molto più grande avrebbe curvature diverse da quelle calcolate (ricordi i 4/5 km oltre il quale non si può vedere?)
mettendo insieme i due dati non è più grande. è semplicemente piatta. occhio che sto postando l'analisi al faro di rosslare... evidenza totale.
Direi che vediamo le cose in maniera molto diversa. Per il momento tutte le "prove" sulla terra piatta sono un video che riprende la terra dall'alto senza nulla sapere della deformazione causata dall'obiettivo. Direi pochino.
PS: in altri video analoghi la terra sembra addirittura convessa.
Inviato il: 11/9/2015 11:06
toussaint
toussaint
Re: TERRA PIATTA
#552
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
Scusate, non vorrei proseguire l'OT, ma benedetto funky1, ma allora noi non dovremmo mai muoverci, dovremmo sempre stare inchiodati al suolo per l'eternità. Invece, esercitando una forza, ci muoviamo e in questo caso anche le palle esercitano una forza, quella di attrazione gravitazionale una sull'altra, ho ricontrollato e i miei calcoli sono perfetti. Ripeto, scusa, ma la cazzata l'hai detta tu. Per il resto, i grattacieli sono ancorati al suolo, le ipotetiche palle no. E per quanto riguarda Cavendish, bé, direi che il mio è più semplice da farsi e senza possibilità di fraintendimento. Perché io ho come l'impressione che la gravità competa solo ai corpi celesti e che, dunque, con la massa non c'entri un'emerita ceppa.
Inviato il: 11/9/2015 11:30
arukimurakami
arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#553
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
ANALISI AI DUE VIDEO DEL FARO DI ROSSLARE (WEXLARE) TUSKAR ROCK, IRLANDA
si può capire che stiamo parlando proprio di quel faro dal confronto visivo e dal fatto che sia l'unico faro in zona rosslare ad essere sul mare. come mostra e spiega questo sito: https://www.unc.edu/~rowlett/lighthouse/irle.htm
appurato che il faro è quello (ci è voluto un po di tempo per averne la certezza, lo ammetto) possiamo analizzare da questa immagine, all'inizio del primo video, che mostra che il video è stato girato dal livello del mare:
questa stessa immagine mostra anche un particolare DI NON POCA IMPORTANZA. OSSIA: che il faro vola sul mare. oppure no? oppure siamo di fronte alla distorsione visiva che avviene nei pressi dell'orizzonte? no? sta volando sul mare? ok se preferite sta volando sul mare.
questo per rispondere ai mille esempi (di foto, non falsificabili) che sono stati messi e in cui si vede che qualcosa sparisce dietro l'orizzonte. non sparisce. semplicemente la nostra vista ci inganna. esattamente come hanno dimostrato i gestaltisti più di 50 anni fa.
ZOOMANDO (falsificazione, necessaria affinche possiamo dire che il faro all'orizzonte sia veramente all'orizzonte e non una semplice distorsione visiva) vediamo questo:
che ci mostra il faro praticamente all'orizzonte. quindi BEN OLTRE I 4/5 KM che dovremmo vedere secondo questi calcoli di terra sferica:
tra l'altro... che culo... girando la camera osserva pure una nave... anch'essa all'orizzonte... che fortuna eh?
si... fortuna... oppure semplicemente l'orizzonte, dopo un certo punto... è piatto... si è assottigliato a tal punto che anche distanze molto grandi sembrano vicine. è esattamente la relazione del "punto di fuga". infatti... dati alla mano... le rotte navali "dovrebbero" essere molto lontane dal faro. come mostrano le immagini precedenti di google maps e quella di commissioners of light in ireland... diverse miglia di lontananza...
vi lascio infine con questa immagine:
che mostra, innanzitutto che con un ottica migliore (e questo si comprende facilmente dalla qualità delle immagini, visto che più vicino delle 7 miglia, come mostrano le prime tre immagini da me postate, non si può andare) si vede perfettamente lo scoglio. e tutti i particolari del faro. ma non solo. si vede pure il paesaggio montagnoso alle sue spalle. non ho idea di cosa sia... aiutatemi voi in questo. :D
ffffffff... è il rumore del fumo...
Inviato il: 11/9/2015 11:38
invisibile
invisibile
Re: TERRA PIATTA
#554
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Aggiusti la pagina per cortesia che così è una pena leggere?
Inviato il: 11/9/2015 11:47
arukimurakami
arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#555
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Citazione:
invisibile ha scritto: Aggiusti la pagina per cortesia che così è una pena leggere?
cosa devo fare?
Inviato il: 11/9/2015 11:57
LoneWolf58
LoneWolf58
Re: TERRA PIATTA
#556
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Citazione:
da arukimurakami il 11/9/2015 11:38:40 ... possiamo analizzare da questa immagine, all'inizio del primo video, che mostra che il video è stato girato dal livello del mare:
Su cosa basi questa "affermazione"?
Inviato il: 11/9/2015 11:58
invisibile
invisibile
Re: TERRA PIATTA
#557
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
L'immagine dopo il testo: "si può capire che stiamo parlando proprio di quel faro dal confronto visivo e dal fatto che sia l'unico faro in zona rosslare ad essere sul mare. come mostra e spiega questo sito:" è troppo larga e rovina il layout.
Inviato il: 11/9/2015 11:59
arukimurakami
arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#558
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Citazione:
invisibile ha scritto: L'immagine dopo il testo: "si può capire che stiamo parlando proprio di quel faro dal confronto visivo e dal fatto che sia l'unico faro in zona rosslare ad essere sul mare. come mostra e spiega questo sito:" è troppo larga e rovina il layout.
come posso fare per rimpicciolirla? grazie
Inviato il: 11/9/2015 12:08
arukimurakami
arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#559
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto: Citazione:
da arukimurakami il 11/9/2015 11:38:40 ... possiamo analizzare da questa immagine, all'inizio del primo video, che mostra che il video è stato girato dal livello del mare:
Su cosa basi questa "affermazione"?
dimmi tu cosa vedi e quanto valuti l'altezza del video, così facciamo prima
Inviato il: 11/9/2015 12:10
invisibile
invisibile
Re: TERRA PIATTA
#560
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Di solito nei siti dove carichi l'immagine, prima di caricarla c'è l'opzione per scegliere la dimensione desiderata.
Oppure devi usare un programma sul tuo pc che la riduce prima di caricarla.
Inviato il: 11/9/2015 12:11
Plinio
Plinio
Re: TERRA PIATTA
#561
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 31/5/2004
Da
Messaggi: 259
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
vi lascio infine con questa immagine:
che mostra, innanzitutto che con un ottica migliore (e questo si comprende facilmente dalla qualità delle immagini, visto che più vicino delle 7 miglia, come mostrano le prime tre immagini da me postate, non si può andare) si vede perfettamente lo scoglio. e tutti i particolari del faro. ma non solo. si vede pure il paesaggio montagnoso alle sue spalle. non ho idea di cosa sia... aiutatemi voi in questo. :D
toussaint ha scritto: Scusate, non vorrei proseguire l'OT, ma benedetto funky1, ma allora noi non dovremmo mai muoverci, dovremmo sempre stare inchiodati al suolo per l'eternità. Invece, esercitando una forza, ci muoviamo e in questo caso anche le palle esercitano una forza, quella di attrazione gravitazionale una sull'altra, ho ricontrollato e i miei calcoli sono perfetti.
A Tousse', il fatto che i calcoli li abbia fatti tu è rassicurante, almeno significa che non l'hai letto in giro. Non so quali siano i calcoli secondo la legge di gravitazione universale di Toussaint, ma secondo quella di Newton sono questi. Tra le due sfere:
Tra la Terra e una delle sfere:
Il secondo calcolo se preferisci puoi replicarlo, ottenendo lo stesso risultato, moltiplicando la massa di una sfera per l'accelerazione gravitazionale terrestre (9,81 m/s2): Quindi 0,00001N contro 78.480N. Le persone camminano e non stanno inchiodate al suolo perché la forza che riescono a esercitare con le proprie gambe è infinitamente maggiore dell'attrazione gravitazionale tra due oggetti come le sfere. Fine OT.
Inviato il: 11/9/2015 12:31
invisibile
invisibile
Re: TERRA PIATTA
#563
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Aruki
Nel primo video non si capisce se si vede la base delle rocce, quindi non sappiamo se queste sono coperte dall'orizzonte o meno.
Quindi non probante.
Nel secondo video si vede chiaramente che la ripresa è fatta non a livello del mare e tu non hai messo questo dato cruciale. Quindi non sappiamo, nella "remota possibilità che la terra sia sferica", quanto dobbiamo estendere la distanza dell'orizzonte.
Quindi non probante.
Citazione:
tra l'altro... che culo... girando la camera osserva pure una nave... anch'essa all'orizzonte... che fortuna eh?
Anche per la nave non si capisce se si riesce a vedere la linea di galleggiamento per poterla (forse) comparare con la linea dell'orizzonte.
[EDIT:Inoltre la distanza della nave è sconosciuta e quindi non serve a nulla.]
In pratica abbiamo questo in cui non si capisce niente:
Quindi non abbiamo nulla.
********************** Qualcuno riesce a capire la scritta sulla fiancata della nave che magari troviamo altre foto per compararle?
La seconda parola dovrebbe essere "line" ma la prima non la capisco.
**********************
Visto che insisti e pare tu non legga quello che viene postato, mi trovo obbligato a ripostarlo.
Citazione:
Tu:
questo per rispondere ai mille esempi (di foto, non falsificabili) che sono stati messi e in cui si vede che qualcosa sparisce dietro l'orizzonte. non sparisce. semplicemente la nostra vista ci inganna.
Io:
"Vediamo di confutare questa tua ipotesi una volta per tutte.
Tu hai affermato più volte, con assoluta sicurezza, che nelle foto dove navi, palazzi e quant'altro che sono tagliati dalla linea dell'orizzonte nella loro parte inferiore, se si applicasse uno zoom sufficientemente potente, le parti che non si vedono in basso tornerebbero ad essere visibili, in quanto l'effetto di "sparizione" sarebbe dovuto esclusivamente ad un problema di limite di visuale causato dal fatto che tali cose sono molto lontane.
Ora ti chiedo, ma sei serio o non riesci ad usare un minimo di logica?
A parte che non hai mai portato un esempio concreto di questa tua ipotesi, che è tale proprio perché non hai mai portato un esempio concreto al contrario di varie altre persone che hanno postato navi, rocce ed edifici tagliati, quindi al momento prove oggettive, ecco un semplice ragionamento logico che confuta questa tua IPOTESI:
Affinché questa tua IPOTESI sia vera, è necessario che tra la parte superiore degli oggetti che si vedono sopra l'orizzonte nelle foto e la parte inferiore che non si vede, ci DEVE essere una differenza di grandezza pari al fattore che rende non visibili le parti inferiori.
Ora, è evidente che così non è, perché il nostro veliero è uguale se non più grande nella parte inferiore che in quella superiore (la parte superiore è solo più alta), o come nei grattacieli, dove la parte inferiore è uguale a quella superiore o addirittura, come nella torre di Toronto (quella a punta) dove la parte inferiore è più grande di quella superiore (più larga)
Ora ti chiedo: se la "sparizione" di queste parti inferiori fosse dovuta ad un problema di distanza, ovvero ad un problema di limite della vista nel senso della profondità, come mai anche le parti superiori non sono sparite alla vista, considerando che sono uguali o [EDIT: addirittura più piccole] delle parti inferiori?
Questa tua ipotesi, viste le foto e visti gli oggetti nella loro interezza (la skyline di Toronto ne trovi quante ne vuoi su google images e il veliero lo vediamo nella sua interezza prima che si allontani, per es.), non è fisicamente possibile."
Citazione:
questo per rispondere ai mille esempi (di foto, non falsificabili) che sono stati messi e in cui si vede che qualcosa sparisce dietro l'orizzonte. non sparisce. semplicemente la nostra vista ci inganna. esattamente come hanno dimostrato i gestaltisti più di 50 anni fa.
Ci porti le prove di questa dimostrazione?
Inviato il: 11/9/2015 12:34
Redazione
Redazione
Re: TERRA PIATTA
#564
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Ho corretto il layout (se vedete che una foto allarga troppo la pagina, toglietela come "img" e mettetela come "url").
Più avanti tornerò a leggere questo delirio, che a occhio mi sembra interessantissimo .
Inviato il: 11/9/2015 12:53
arukimurakami
arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#565
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Citazione:
Plinio ha scritto: Citazione:
arukimurakami ha scritto:
vi lascio infine con questa immagine:
che mostra, innanzitutto che con un ottica migliore (e questo si comprende facilmente dalla qualità delle immagini, visto che più vicino delle 7 miglia, come mostrano le prime tre immagini da me postate, non si può andare) si vede perfettamente lo scoglio. e tutti i particolari del faro. ma non solo. si vede pure il paesaggio montagnoso alle sue spalle. non ho idea di cosa sia... aiutatemi voi in questo. :D
ffffffff... è il rumore del fumo...
Da che altezza è stata fatta questa ripresa?
plinio. tu quoque? è presa dal video allegato. c'e' il titolo. c'e' il minutaggio c'e' tutto... verificalo tu stesso. non è al livello del mare. per il livello del mare ho utilizzato l'altro video. ps. se anche fosse a 10, 20 30 metri di altezza vorrei che provassi comunque a rispondere... cosa è sono secondo te quelle montagne in lontananza? pps. io non ho la risposta.
Inviato il: 11/9/2015 13:19
arukimurakami
arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#566
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Citazione:
Redazione ha scritto: Ho corretto il layout (se vedete che una foto allarga troppo la pagina, toglietela come "img" e mettetela come "url").
Più avanti tornerò a leggere questo delirio, che a occhio mi sembra interessantissimo .
grazie massimo. ma non partire prevenuto con la 5 marcia inserita. inizia dalla prima! :D
Inviato il: 11/9/2015 13:24
Marauder
Marauder
Re: TERRA PIATTA
#567
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
aruki, ti ripropongono: ma il sole orbita sempre sopra la pizza illuminando verso il basso come hai detto in precedenza (con l'esempio dell amico con la torcia puntata in basso) oppure illumina a tutto campo come hai detto più recentemente e lo fa non stando proprio sempre sopra la Terra come dal disegno geocentrico che hai postato dopo ancora?
Inviato il: 11/9/2015 13:38
invisibile
invisibile
Re: TERRA PIATTA
#568
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
Da che altezza è stata fatta questa ripresa?
plinio. tu quoque? è presa dal video allegato. c'e' il titolo. c'e' il minutaggio c'e' tutto...
Allora è così. Tu i miei post non li leggi proprio
Ho detto che manca una cosa (proprio una variabile sai?) che rende totlmente inutile quel video ai fini di una analisi.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
1 Voti 
funky1
Visita il sito
.
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
