da come rispondi è evidente che non hai alcuna nozione di empirica, variabili ed esperimenti. [...] non leggo quello che hai scritto perchè sei ovviamente un troll.

perchè? funky1 è affidabile a tal punto che ci fidiamo solo delle sue parole senza nemmeno chiedere conferma?

Con questa immagine ho sbancato; migliore prova della sfericita` della Luna, sfericita` della Terra e grande distanza del Sole, ripetibile da tutti.

Redazione ha scritto:
Io mi fido. Fra l'altro, non vedo motivi per cui debba mentire. Se tu non ti fidi, trova qualcuno che ci racconta che da Sidney a Santiago ci ha messo 30 ore senza scalo. Semplice, no?

Heisenberg ha scritto:
22 km è l'orizzonte ad un'altezza dal suolo di 400 metri.

zeppelin ha scritto:
MI SPIEGHI COME CAZZO FACCIO A CREDERE A UNO CHE SI APPELLA SOLO AL COMUNE BUON SENSO PER DEMOLIRE TUTTE LE LEGGI UNIVERSALI (che funzionano) BASATE SULLA GRAVITA'?

Non dirmi di guardare un video.
Ci credi al tuo "buon senso comune"?
DIMOSTRALO!

arukimurakami ha scritto:
non leggo quello che hai scritto perchè sei ovviamente un troll.
ti ho risposto tre volte alla stessa domanda di giorno/notte. non solo. è stato spiegato anche ad altra gente. ciao.

Scusami, ma non ti seguo: l'unica cosa che dimostrano quelle immagini, a mio parere, è che la pallina da golf è sferica. (Quel poster della luna ce l'avevo anch'io, da piccolo, in camera mia ).

il_ras ha scritto:
ma chi è che ha detto che la Luna è piatta?

Per gli ebrei è stato sempre chiaro che la Terra è un globo. Non solo le Sacre Scritture, ma anche la tramandazione orale lo riporta in diversi scritti. Abraham, il figlio del gran Rabbino Rambam, vissuto circa nel 1200, dice che la Terra ha la forma di una palla e cita il midrash rabbà (circa 600, ma riporta tramandazioni che risalgono a millenni). Il midrash allude a sua volta al Talmud Yerushalmi, molto antico, si cominciò a scrivere nei primi secoli. Sia il Talmud Yerushalmi che il Midrash dicono chiaramente che la Terra ha la forma di una palla. La parte del Talmud che parla dei simbolismi usati nelle statue dice che "un uomo che tiene in mano una palla rappresenta il dominatore del mondo, perchè il mondo ha la forma di una palla". Dice anche che Alessandro il Macedone salì al cielo con una specie di apparecchio, fino a che vide il mondo come una palla e il mare addirittura come contenuto in una scodella, significa che doveva essere ad una certa altezza per aver visto il mare contenuto come in una scodella. Chissà quali segreti sono riusciti a nasconderci gli antichi?

doktorenko ha scritto:
Citazione:

il_ras ha scritto:
ma chi è che ha detto che la Luna è piatta?

messaggio #63
invisibile. mi spiace contraddirti. ma questo a prescindere da tutte le teorie di questo universo. tutti noi non vediamo la luna sferica. ahhaha ma ti rendi conto che per vedere una sfera dovremmo poterla girare a nostro piacimento? noi vediamo sempre e solo un'unica faccia della luna. non uno spicchio di più non uno spicchio di meno. (parlo della massima visione ovviamente)
se vuoi confutare questa mia frase allega una foto dove si vede la tridimensionalità della sfera/luna.
le parole in questo caso non servono.
io ti allego una foto dove si vede la luna. nell'unico modo in cui si possa vedere.
piatta.

polaris ha scritto:
Doktorenko cosa hai fatto! Ora ci verranno a dire che Alessandro Magno era un extraterrestre!

doktorenko ha scritto:
Non so a che parti si riferiva chi ha scritto il messagio che ho riportato, alcuni passaggi della Bibbia che si possono citare a favore dell`ipotesi "rotondista" potrebbero essere Isaia 40:22 (Egli è quel che siede sopra il globo della terra) Giobbe 26:7 (Egli tiene sospesa la terra in su niente)

doktorenko ha scritto:
Nel passo di Giobbe la Terra e` sospesa sul nulla, e anche se questo non ci dice nulla sulla sua forma, ci informa che non e` fissata a niente, proprio come gli altri corpi celesti visibili. Possiamo pensare allora che chi ha scritto la Bibbia immaginasse la Terra come un qualsiasi altro pianeta.

il_ras ha scritto:
A voler cavillare, questa è una tua deduzione.
Comunque basta che si parli di globo anche solo una volta

doktorenko ha scritto:
Citazione:

il_ras ha scritto:
A voler cavillare, questa è una tua deduzione.
Comunque basta che si parli di globo anche solo una volta

In greco e` tradotto:

40:22 ο κατεχων τον γυρον της γης

gyros = giro, cerchio, orbe, volta.

hayoshev al hhug haAretz veyoshveha cahhagavim

Il verso è scritto in una forma poetica bellissima con giochi di parole che allo stesso tempo mettono in relazione due paralleli:
1)hayoshev=Colui che siede, il Re con yoshveha=i suoi abitanti o i suoi regnanti(della Terra)

2) hhug=ciclo, circonferenza, globo con hhagavim=cavallette

doktorenko ha scritto:
In San Paolo "katechon" e` tradotto in "cio` che trattiene" [l`Anticristo dal manifestarsi].

In latino abbiamo:

Qui sedet super gyrum terrae

Che dovrebbe essere piu` letterale, riporto la traduzione in ebraico dal forum biblico gia` citato:

Citazione:

hayoshev al hhug haAretz veyoshveha cahhagavim

Il verso è scritto in una forma poetica bellissima con giochi di parole che allo stesso tempo mettono in relazione due paralleli:
1)hayoshev=Colui che siede, il Re con yoshveha=i suoi abitanti o i suoi regnanti(della Terra)

2) hhug=ciclo, circonferenza, globo con hhagavim=cavallette

L`ebraico e` piu` compatto del latino

Qui sedet=haYoshev
super gyrum=al huug
terrae=haAretz

Un termine greco non ambiguo per sfera e` σϕαῖρα ( guarda un po` il caso ):

palla da gioco, sfera, globo, pillola, riccio di mare.

doktorenko ha scritto:
Suppongo di si`, cioe` con le vocalizzazioni masoretiche, ora pero` non posso controllare, ti rispondo con sicurezza piu` tardi.

invisibile ha scritto:
Citazione:

arukimurakami ha scritto:

Appunto, con l'empirismo è dimostrato che la terra è sferica.

da come rispondi è evidente che non hai alcuna nozione di empirica, variabili ed esperimenti.

Vedi... c'è un problema... mancano le argomentazioni ... eh già.

Nel caso specifico parli di misterioriosissime variabili ma non dici di che stai parlando.

Quali variabili, di grazia?

Io ho argomentato su possibili variabili, onde, distanza, proporzioni. Tu nulla.

Quindi il tuo sarcasmo è come dire... imbarazzante

Ah, ma forse le tue "variabili" sono queste:

Citazione:

arukimurakami ha scritto:

immagina di essere in autostrada.

Fatto.

Citazione:

un'autostrada dritta. ti supera una moto.
la moto diventa piccolina piccolina.

Immagino che l'autostrada, oltre ad essere dritta è anche piatta.
Giusta la mia variabile?

Diciamo di si, altrimenti la moto scompare prima di diventare piccolina piccolina....

Citazione:

1. la moto non diventa piccola veramente, è l'effetto fuga.

Come non diventa piccola veramente!!! ???

Dai, il sarcasmo ci sta tutto, non credi?

Citazione:

2. la moto sparisce ben prima dei 22 km

E questi 22km da dove li tiri fuori?
Io ho messo un link a wiki che afferma che l'orizzonte, in caso di visuale dritta e piatta e cioè sulla superficie del mare, è a 4,7 chilometri e per cui, in mancanza di tue specifiche differenti quello è il nostro parametro.

Ma diciamo che per il tuo esempio di fantasia non è così importante...
Diciamo che va bene, la moto dovrebbe sparire ben prima di 22 km.

Citazione:

3. se questo succede su una moto in un terreno piano allora dovrebbe potere succedere con qualsiasi cosa si allontani abbastanza dal nostro campo visivo, sia una nave, sia il sole, sia qualsiasi cosa. qualsiasi cosa che si allontani dal nostro campo visivo diventa piccolo alla vista. ancora prima di sparire dietro l'orizzonte.

Aspè... che qui hai fatto un casino pazzesco...

... Dunque.

1 Si, qualsiasi cosa che si allontani dall'osservatore diventa progressivamente più piccola e vale per tutto, moto, nave sole...

2 "Ancora prima di sparire dietro l'orizzonte" dipende. Dipende da quanto è grande la cosa che si sta guardando.
Se si sta guardando il Sole, che ipotizziamo essere circa 110 volte più grande della Terra (numeri a caso eh), direi di no, variabili empiriche comprese. Che dici, sparisce o non sparisce prima dei tuoi 22 km se fosse così grande?

3 Hai detto "sparire dietro l'orizzonte". Ma se davanti a noi (osservatore) è tutto piatto, autostrada o mare che sia, e se la Terra è piatta e il nostro oggetto (moto, nave, Sole,) si allontana in linea retta da noi,, come fa qualcosa ad andare "dietro" l'orizzonte? Ma allora qualcosa scende dietro l'orizzonte...

Stai un attimino confuso... Vuoi chiarire o diciamo che lasciamo sparire sta roba senza senso... dietro l'orizzonte?

Citazione:

4. gli oggetti quando si allontanano dalla vista diventano piccoli e spariscono. a prescindere che siamo su una sfera o su un piano. questo dipende dal fatto che la vista è limitata.

Se questi oggetti di cui parli si allontanano, è vero che prima o poi tutti scompaiono (se vuoi puoi calcolare quanto deve allontanarsi il sole, se fosse circa 110 volte la grandezza della terra, prima che scompaia fai pure, ma non dimenticare le variabili, mi raccomando).

Però... già, c'è un piccolo però...

Ma di che cavolo stai parlando?

Ma il filmato e le foto della nave che abbiamo postato li hai visti?
Ovvero: hai eseguito una osservazione empirica con il cervello acceso?
Hai considerato le variabili?
Evidentemente no.

Vedi, il fatto è, che anche se ammettiamo i tuoi misteriosi 22 km invece dei 4,7 comunemente accettati, i limiti della vista sulla nave, visto che è una nave e non una moto che si allontana da noi (alla faccia delle variabili nelle osservazioni empiriche), in quel filmato la nave non sparisce tutta assieme, ma sparisce dal basso verso l'alto progressivamente.

Per aiutarti ho pure messo due foto del filmato, una dove si vede tutta la nave quando è VICINA, e l'altra dove si vedono solo gli alberi della nave quando è lontana lontana e piccolina piccolina.

Quindi quando è lontana vediamo che è sparita solo la chiglia ma gli alberi continuano ad essere visibili.

Ora, avendo osservato quanto sopra, quella strana cosa che si chiama osservazione empirica, ci dice che la nave non è sparita dietro l'orizzonte del mare, ma che, dietro l'orizzonte del mare è sparita solo la chiglia della nave.

Ci sei fin qui?

Diciamo di si...

Per tornare al tuo esempio di fantasia è come se, essendo la moto diventata piccolina piccolina allontanandosi da te ma non sparita del tutto, siano sparite solo le ruote, vedessimo ancora il sellino, la schiena e il sedere del pilota.

Quindi (conclusione logica dell'osservazione empirica considerando tutte le varianti possibili), il mare, come minimo, è curvo.

Ciao eh

Redazione ha scritto:
ARUKIMURAKAMI: Citazione:

da come rispondi è evidente che non hai alcuna nozione di empirica, variabili ed esperimenti. [...] non leggo quello che hai scritto perchè sei ovviamente un troll.

Cerca di darti una calmata, perfavore. Qui stiamo tutti discutendo in modo pacato e intelligente. L'unico che usa toni sopra le righe sei tu, e la cosa stona moltissimo.

Citazione:

perchè? funky1 è affidabile a tal punto che ci fidiamo solo delle sue parole senza nemmeno chiedere conferma?

Io mi fido. Fra l'altro, non vedo motivi per cui debba mentire. Se tu non ti fidi, trova qualcuno che ci racconta che da Sidney a Santiago ci ha messo 30 ore senza scalo. Semplice, no?

***

DOKTORENKO: Citazione:

Con questa immagine ho sbancato; migliore prova della sfericita` della Luna, sfericita` della Terra e grande distanza del Sole, ripetibile da tutti.

Scusami, ma non ti seguo: l'unica cosa che dimostrano quelle immagini, a mio parere, è che la pallina da golf è sferica. (Quel poster della luna ce l'avevo anch'io, da piccolo, in camera mia ).

il_ras ha scritto:
ma chi è che ha detto che la Luna è piatta?

doktorenko ha scritto:
Citazione:

il_ras ha scritto:
ma chi è che ha detto che la Luna è piatta?

messaggio #63
invisibile. mi spiace contraddirti. ma questo a prescindere da tutte le teorie di questo universo. tutti noi non vediamo la luna sferica. ahhaha ma ti rendi conto che per vedere una sfera dovremmo poterla girare a nostro piacimento? noi vediamo sempre e solo un'unica faccia della luna. non uno spicchio di più non uno spicchio di meno. (parlo della massima visione ovviamente)
se vuoi confutare questa mia frase allega una foto dove si vede la tridimensionalità della sfera/luna.
le parole in questo caso non servono.
io ti allego una foto dove si vede la luna. nell'unico modo in cui si possa vedere.
piatta.