Ebbasta con 'sta manfrina del "tutti cattivi che ce l'avete con me, siete debunkers anche voi... ecciccì eccoccò" Siamo umani: qui ci si è mandati a cagare per molto meno, quindi non piagnucolare e, se ci credi, fa' il tuo lavoro. Se descrivi il tuo come "attacco verbale violento" vuol dire che ti sei perso un po' di discussioni animate, qua dentro.
Una cosa vorrei sottolineare: il "debunker" è colui che indipendentemente dalla propria opinione sostiene una versione ufficiale. Noi qui abbiamo tutti un'opione e se non è la tua, pazienza, ma debunker lo dici a tua sorella.
Tra le tante cose hai scritto: "io non mastico tantissimo l'inglese." "come ho detto non capisco benissimo tutto quello che c'e' scritto nel documento." "i 200 punti sono concordi. non li ho letti tutti. ma confluiscono tutti alla stessa teoria. sono semplicemente delle osservazioni empiriche. concordi." "fino a quando non sarei io a dirlo, vi invito a non supporre che io appoggi l'una o l'altra teoria."
Ora: Non hai letto TUTTI i punti della teoria, se li hai letti non sei sicuro di quel che voglion dire, credi che siano osservazioni empiriche ma tra le altre cose abbiamo letto "è ridicolo che si possa camminare a testa in giù", e infine che ancora non sei convinto della teoria ma che vuoi capire. A leggerti, non mi sembra proprio.
Allora: il thread l'hai aperto tu e, siccome oltre a essere "il complotto dei complotti" è anche un andare contro a TUTTA la fisica che conosciamo, mi sembra ovvio che le domande (tante e varie) nascano spontanee, e si ripetono pure perché le risposte non sono soddisfacenti.
Quindi non te la prendere se sei asfissiato; hai aspettato anni prima di aprire un thread potevi aspettare ancora qualche mese e nel frattempo informarti meglio o richiedere l'assistenza di qualcuno che ti appoggiasse. Se, nonostante mille post questa teoria non ha fatto proseliti, forse è perché non riesce ad essere convincente.
Però, una cosa ti consiglio, non mischiare l'11 settembre, il Moon Hoax e altre cospirazioni basate su argomentazioni più serie con questa. Non è che se uno dubita di un fatto abbocchi su qualsiasi altro argomento, basta che sia "cospirazione".
Quindi: il fatto che tu risponda solo a chi giudichi ti abbia trattato bene non invalida nessuna domanda che ti è stata posta; se qualche espressione è stata colorita è anche perché a nessuno piace essere preso per il culo con risposte tipo "guarda questi video" (io non so cosa dicono, ma certo ci sono le risposte), oppure la supercazzola che mi hai girato "non puoi valutare una epistemologia non lineare citando le regole di una epistemologia lineare. in soldoni. non puoi dimostrare la matematica euclidea con assiomi della matematica di bohm. e viceversa. per capire una epistemologia diversa dalla tua devi spiegarla e dimostrarla con le sue regole. che -ci metterei la mano sul fuoco- non hai capito niente di quel che c'è scritto.
Il tuo post #553 è stato messo in dubbio da LoneWolf, che ti chiede perché un radar, la cui "ottica" è infinitamente superiore a qualsiasi cannocchiale, non vede a più di 5km se posto SLM. Tale affermazione è stata confermata (tra le altre cose) dai dati sui lanciamissili S-300, la cui portata è espressamente legata all'altitudine in cui sono posizionati.
Inviato il: 13/9/2015 16:43
TheNecrons
TheNecrons
Re: TERRA PIATTA
#752
Mi sento vacillare
Iscritto il: 22/10/2012
Da
Messaggi: 409
Citazione:
Dai che adesso DICE che l'ha fatto
Vuoi controargomentare tu?
Non ho voglia.
Inviato il: 13/9/2015 16:43
TheNecrons
TheNecrons
Re: TERRA PIATTA
#753
Mi sento vacillare
Iscritto il: 22/10/2012
Da
Messaggi: 409
Citazione:
invisibile ha scritto: Ecco... vedo che sei entrato nello spirito.... stavo per dire "giusto" ma non è corretto.
Nell'unico possibile
Ma poi fai ridere con quello zoometto.
Tiè
Con questo vedi pure le molecole dei peli dell'uccello dell'osservatore.
Secondo la teoria della terra piatta, con telescopi sempre più forti, potrò osservare Sydney direttamente da Santiago?
Inviato il: 13/9/2015 16:47
invisibile
invisibile
Re: TERRA PIATTA
#754
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Vabbè, TheNec non gli va..
ma tutti pigri oggi?
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
TEORIE A SFAVORE DELLA TERRA SFERICA: ____________________________________________________________________
1- le fonti da cui provengono le informazioni visive (nasa, principalmente, o altri enti spaziali...
Falso.
Citazione:
TEORIE A FAVORE DELLA TERRA PIATTA: ____________________________________________________________________
1- analisi del video FARO CON ZOOM nel post #553. da nessuno ribattuto....
Falso. E' stato ridotto in molecole indistinguibili.
Citazione:
...e quindi dato per buono sul fatto che: a) particolari apparentemente dietro l'orizzonte (o apparentemente invisibili) con una buona ottica tornano ad essere visibili IN TUTTI I LORO PARTICOLARI. non sono quindi "dietro" l'orizzonte, ma semplicemente troppo lontani perchè l'occhio umano li possa vedere
Falso.
Citazione:
b) nei pressi dell'orizzonte avvengono delle forti distorsioni visive (a occhio nudo) che con l'uso di ottiche scompaiono. queste stesse distorsioni possono colpire il sole, le montagne, la luna e l'effetto stesso di orizzonte.
Estikazzi.
Citazione:
per adesso siamo 2-0 a favore della terra piatta.
Falso.
Ecco la tabella che abbiamo come risultato della discussione:
-Filmati con un velieri che scompaiono all'orizzonte progressivamente dal basso verso l'alto mentre si allontanano dall'osservatore
-Filmato con i raggi del sole che al tramonto cambiano direzione in senso verticale
-Filmati con i raggi del sole che al tramonto illuminano le nuvole dal basso e che producono un colore rosso intenso.
-La distanza del Sole dalla Terra è di 149.597.870 km (calcolato già nell'800 con il transito di Venere)
-Foto di Venere che transita davanti al Sole
-Foto della skyline di Toronto vista da Olcott (NY) attraverso il lago Ontario (39 miglia) tagliata in basso dall'orizzonte.
-Eratostene (276 - 194 a.C) dimostrò che la Terra è una sfera e ne misurò la circonferenza basandosi sull'osservazione delle diverse inclinazioni delle ombre in due località diverse nello stesso giorno.
-Una cosa che questa teoria non è e non sarà mai in grado di fare è spiegare come possa essere contemporaneamente giorno in Australia e in Sud America, che nella mappa piatta sono agli estremi opposti. Ovviamente, visto che quando questo succede nell'emisfero nord è inverno, il circolo polare artico deve essere al buio. E no, la luce proiettata su un piano non può in alcun caso avere una forma convessa. Puoi inclinare il piano o posizionare la fonte di luce dove ti pare.
-Volo Sidney-Santiago del Chile: durata 14 ore.
-I radar a livello del suolo hanno un limite di portata di 5km
-Nella teoria della Terra pizza non ci sono elementi che possano causare le eclissi lunari.
-Filmati con velieri che scompaiono all'orizzonte progressivamente dal basso verso l'alto mentre si allontanano dall'osservatore
-Filmato con i raggi del sole che al tramonto cambiano direzione in senso verticale
-Filmati con i raggi del sole che al tramonto illuminano le nuvole dal basso e che producono un colore rosso intenso.
-La distanza del Sole dalla Terra è di 149.597.870 km (calcolato già nell'800 con il transito di Venere)
-Foto di Venere che transita davanti al Sole
-Foto della skyline di Toronto vista da Olcott (NY) attraverso il lago Ontario (39 miglia) tagliata in basso dall'orizzonte.
-Eratostene (276 - 194 a.C) dimostrò che la Terra è una sfera e ne misurò la circonferenza basandosi sull'osservazione delle diverse inclinazioni delle ombre in due località diverse nello stesso giorno.
-Una cosa che questa teoria non è e non sarà mai in grado di fare è spiegare come possa essere contemporaneamente giorno in Australia e in Sud America, che nella mappa piatta sono agli estremi opposti. Ovviamente, visto che quando questo succede nell'emisfero nord è inverno, il circolo polare artico deve essere al buio. E no, la luce proiettata su un piano non può in alcun caso avere una forma convessa. Puoi inclinare il piano o posizionare la fonte di luce dove ti pare.
-Volo Sidney-Santiago del Chile: durata 14 ore.
-I radar a livello del suolo hanno un limite di portata di 5km
-Nella teoria della Terra pizza non ci sono elementi che possano causare le eclissi lunari.
-Il Sole non diventa progressivamente più piccolo avvicinandosi all'orizzonte al tramonto.
-non daro ALCUNA risposta ma nemmeno leggerò niente dei commenti di coloro che mi hanno appellato in vari modi (nonostante io non mi sia nemmeno avvicinato a offese di questo tipo) e offeso in altri tra cui: VAFFANCULO TESTA DI CAZZO BUFFONE POCO INTELLIGENTE/INTELLETTUALMENTE DISONESTO
Le stesse persone che ti han "offeso", ti hanno fatto anche questa domanda: "Nella teoria della Terra piatta, cosa genera le eclissi lunari? Se, come dice tale teoria, il Sole e la Luna sono sempre sopra la Terra, cosa si interpone tra il Sole e la Luna?".
Quindi non scappare e rispondi.
Inviato il: 13/9/2015 19:04
arukimurakami
arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#759
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Citazione:
TheNecrons ha scritto: Citazione:
invisibile ha scritto: Ecco... vedo che sei entrato nello spirito.... stavo per dire "giusto" ma non è corretto.
Con questo vedi pure le molecole dei peli dell'uccello dell'osservatore.
Secondo la teoria della terra piatta, con telescopi sempre più forti, potrò osservare Sydney direttamente da Santiago?
esattamente.
Inviato il: 13/9/2015 19:10
Marauder
Marauder
Re: TERRA PIATTA
#760
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
Citazione:
TheNecrons ha scritto: @Aruki:
Citazione:
-non daro ALCUNA risposta ma nemmeno leggerò niente dei commenti di coloro che mi hanno appellato in vari modi (nonostante io non mi sia nemmeno avvicinato a offese di questo tipo) e offeso in altri tra cui: VAFFANCULO TESTA DI CAZZO BUFFONE POCO INTELLIGENTE/INTELLETTUALMENTE DISONESTO
Le stesse persone che ti han "offeso", ti hanno fatto anche questa domanda: "Nella teoria della Terra piatta, cosa genera le eclissi lunari? Se, come dice tale teoria, il Sole e la Luna sono sempre sopra la Terra, cosa si interpone tra il Sole e la Luna?".
Quindi non scappare e rispondi.
per precisione: io mica l ho offeso e pure ho fatto quella domanda. Anzi ho difeso anche la sua buonafede. Anche se adesso non credo che lo rifarei, visti gli sviluppi. Ad ogni modo ha risposto postando lo schema tolemaico, che però ha definito "per nulla scientifico", e che con la teoria della Terra piatta non c'entra nulla. Ma non lo offendero, cosi magari risponde
Inviato il: 13/9/2015 19:14
arukimurakami
arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#761
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Citazione:
TheNecrons ha scritto: @Aruki:
Citazione:
-non daro ALCUNA risposta ma nemmeno leggerò niente dei commenti di coloro che mi hanno appellato in vari modi (nonostante io non mi sia nemmeno avvicinato a offese di questo tipo) e offeso in altri tra cui: VAFFANCULO TESTA DI CAZZO BUFFONE POCO INTELLIGENTE/INTELLETTUALMENTE DISONESTO
Le stesse persone che ti han "offeso", ti hanno fatto anche questa domanda: "Nella teoria della Terra piatta, cosa genera le eclissi lunari? Se, come dice tale teoria, il Sole e la Luna sono sempre sopra la Terra, cosa si interpone tra il Sole e la Luna?".
Quindi non scappare e rispondi.
risponderò a te se farai la stessa domanda, non a loro. quindi se farai una domanda appassionata sarò felice di risponderti... non appena avrai esaurito l'argomento precedente. risposta che ho dato ad incredulo. non hai niente da controbattere? posso flaggare l'argomento e darlo per buono dal tuo punto di vista? capirai che, come ho detto, se dovessi continuamente rispondere a mille argomenti diversi ogni giorno farei il gioco dei debunkers. e ho letto distrattamente che qualcuno qua e la ha detto (prima di cercare mia sorella e quindi entrare di diritto nella lista dei non rispondibili) che se mi offendo per cose simili mi sono perso molte cose di questo forum. ebbene si. mi sono perso molte cose cose che, se preludono all'offesa, posso tranquillamente ignorare. ho aperto questo thread con la stessa vostra iniziale scetticità. quindi se cerco di interpretare una qualsivoglia teoria merito lo stesso rispetto che si deve dare agli sconosciuti. che parlino di moon hoax, 9/11, renzi o quello che vuoi. se non mi si da quel rispetto l'unica cosa che posso fare è ignorare e continuare a dialogare umanamente come ho sempre fatto sulle pagine di questo forum.
ps. se posto un video, che spiega bene l'argomento, della durata anche limitata. e non vi volete nemmeno prendere la briga di guardarlo... beh... io non saprei cosa farci della vostra poca pazienza. finora sono quello che ha scritto di più quindi se per semplificazione, praticità e citazione di parere più esperto del mio metto un video, come d'altronde fa, ha fatto e farà mazzucco penso che sia se non altro un buon punto di partenza. perchè poi mille volte ho spiegato quale fosse il movimento di sole e luna, mille volte ho messo foto, mille volte ho messo video che spieghino LA MECCANICA della teoria (e non la veridicità, attenzione). se pensate che scriva un trattato ogni volta che uno si apre un nuovo account in questo sito per farmi impazzire... beh... sbagliate di grosso.
Inviato il: 13/9/2015 19:27
arukimurakami
arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#762
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Citazione:
Marauder ha scritto: Citazione:
TheNecrons ha scritto: @Aruki:
Citazione:
-non daro ALCUNA risposta ma nemmeno leggerò niente dei commenti di coloro che mi hanno appellato in vari modi (nonostante io non mi sia nemmeno avvicinato a offese di questo tipo) e offeso in altri tra cui: VAFFANCULO TESTA DI CAZZO BUFFONE POCO INTELLIGENTE/INTELLETTUALMENTE DISONESTO
Le stesse persone che ti han "offeso", ti hanno fatto anche questa domanda: "Nella teoria della Terra piatta, cosa genera le eclissi lunari? Se, come dice tale teoria, il Sole e la Luna sono sempre sopra la Terra, cosa si interpone tra il Sole e la Luna?".
Quindi non scappare e rispondi.
per precisione: io mica l ho offeso e pure ho fatto quella domanda. Anzi ho difeso anche la sua buonafede. Anche se adesso non credo che lo rifarei, visti gli sviluppi. Ad ogni modo ha risposto postando lo schema tolemaico, che però ha definito "per nulla scientifico", e che con la teoria della Terra piatta non c'entra nulla. Ma non lo offendero, cosi magari risponde
marauder spero che tu mi stia perculando... ti ho spiegato QUATTRO/CINQUE VOLTE che lo schema che ti ho mandato la prima volta era per spiegare LA MECCANICA dei movimenti di sole e luna. ti ho mandato subito dopo un video, un animazione che mostrava perfettamente quali fossero i movimenti. più di questo cosa vorresti? qual'e' la tua domanda diretta rispetto a questo argomento?
Inviato il: 13/9/2015 19:29
TheNecrons
TheNecrons
Re: TERRA PIATTA
#763
Mi sento vacillare
Iscritto il: 22/10/2012
Da
Messaggi: 409
Citazione:
risponderò a te se farai la stessa domanda, non a loro. quindi se farai una domanda appassionata sarò felice di risponderti... non appena avrai esaurito l'argomento precedente. risposta che ho dato ad incredulo. non hai niente da controbattere? posso flaggare l'argomento e darlo per buono dal tuo punto di vista?
Lascia stare il mio punto di vista. Per ora mi interessa solo che mi spieghi l'eclissi secondo il punto di vista della terra piatta.
Inviato il: 13/9/2015 19:38
arukimurakami
arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#764
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Epistemologia lineale e non lineale. buona lettura. ADDIO. e grazie per il pesce.
Inviato il: 13/9/2015 19:41
zeppelin
zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#765
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Citazione:
arukimurakami ha scritto: Epistemologia lineale e non lineale. buona lettura.
Guarda che una supercazzola non cessa di essere tale perché ne spieghi il significato, ma quando riesci a inserirla in modo pertinente in un discorso, sennò supercazzola rimane, con note a piè di pagina, ma sempre supercazzola. Visto che di epistemologia, lineale e non, evidentemente ne sai... Spiega, a chi gli sfugge, come si applica la risposta alla domanda. Il post era il #128 (pagina 5)
Inviato il: 13/9/2015 19:53
Marauder
Marauder
Re: TERRA PIATTA
#766
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
Mica colpa mia se continui a non rispondere.
Problema
Dati: La Terra é piatta. Il sole orbita sempre sopra la Terra, mai attorno. La Luna orbita sempre sopra la Terra, mai attorno.
Domanda: Se il Sole e la Luna sono sempre sopra la Terra e il Sole illumina direttamente la Luna, come spieghi le fasi lunari (ombra della Terra sulla Luna)? E come spieghi le eclissi totali di Luna ombra della Terra che copre interamente la Luna)?
Questa è la cosa a cui non hai risposto.
c'era anche: ma quando la Luna è "nuova", dove va?
2) raggi del sole verso l'alto durante il tramonto
3) eclissi di luna
4) volo Sidney-Santiago
5) ore di luce contemporanee in Sud America e in Australia
Evidenze favorevoli:
- orizzonte ad altezza occhi
-
Al punto 4 e 5 si può rispondere ipotizzando che queste terre potrebbero essere molto più vicine di quanto mostrato nelle mappe.
Inviato il: 13/9/2015 20:14
Marauder
Marauder
Re: TERRA PIATTA
#768
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
Citazione:
Al punto 4 e 5 si può rispondere ipotizzando che queste terre potrebbero essere molto più vicine di quanto mostrato nelle mappe.
ma restando congruenti con le distanze utilizzate sai navigatori satellitari. Per cui sono dove ci han "raccontato" che sono.
Inviato il: 13/9/2015 20:23
Nomit
Nomit
Re: TERRA PIATTA
#769
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
beh anche questo sarebbe da verificare in prima persona, e per in prima persona intendo Funky1
Inviato il: 13/9/2015 20:24
Marauder
Marauder
Re: TERRA PIATTA
#770
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
Mah, i navigatori satellitari sono diffusi capillarmente, anche in quelle zone, e credo che qualcuno si sarebbe accorto se il navigatore gli avesse prospettato un viaggio di X km e poi avesse raggiunto la località dopo X/5 km, per esempio. e mi riferisco non ai viaggi tra i due posti indicati, ma a viaggi in ciascuna di quelle due aree, che devono essere congruenti alla geografia continentale. Ammetto di non essermi espresso proprio alla Dante ...
2) raggi del sole verso l'alto durante il tramonto
3) eclissi di luna
4) volo Sidney-Santiago
5) ore di luce contemporanee in Sud America e in Australia
Evidenze favorevoli:
- orizzonte ad altezza occhi
-
Al punto 4 e 5 si può rispondere ipotizzando che queste terre potrebbero essere molto più vicine di quanto mostrato nelle mappe.
Cosa c'è che non ti funziona nei punti che hai eliminato dalla tabella open source?
Altra cosa, non capisco perché il fatto che l'orizzonte sia "ad altezza occhi" sarebbe una evidenza favorevole alla terra piatta ma anche, che vuol dire "orizzonte ad altezza occhi? A me sembra che non significhi niente...
Inviato il: 13/9/2015 20:32
invisibile
invisibile
Re: TERRA PIATTA
#772
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
Secondo la teoria della terra piatta, con telescopi sempre più forti, potrò osservare Sydney direttamente da Santiago?
esattamente.
A meno che non ci si mettano in mezzo i peli dell'uccello dell'oservatore...
Con quel coso sai come li vedi?
Inviato il: 13/9/2015 20:37
zeppelin
zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#773
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Il problema non è solo la distanza Cile-Australia, ma se prendiamo per buono il pizzamondo del post #21 (che non ripropongo per non aumentare l'entropia), come ha fatto notare un utente che non ricordo, tutta la geografia dell'Australia cambia completamente, diventando estremamente più larga e bassa di come appare nelle cartine tradizionali.
Ma per "estremamente" più larga significa, pressapoco, che a malapena basterebbe la Transiberiana per attraversarla, e i voli Perth-Camberra dovrebbero durare quanto un volo Moska-Vladivostock, almeno.
L'alternativa è che l'Australia rimane della forma tradizionale, ma in questo caso si espanderebbe -e di molto- sia l'Oceano Indiano che l'Oceano Pacifico. In aggiunta, anche l'Africa appare essere quasi più grande dell'Asia e anche qui non basterebbe la Transiberiana a collegare Dakar a Addis Abeba, la cui distanza invece, nel mondo sferico, è più breve di un migliaio di km.
Inviato il: 13/9/2015 20:43
invisibile
invisibile
Re: TERRA PIATTA
#774
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Citazione:
zeppelin ha scritto: Il problema non è solo la distanza Cile-Australia, ma se prendiamo per buono il pizzamondo del post #21 (che non ripropongo per non aumentare l'entropia), come ha fatto notare un utente che non ricordo, tutta la geografia dell'Australia cambia completamente, diventando estremamente più larga e bassa di come appare nelle cartine tradizionali.
Ma per "estremamente" più larga significa, pressapoco, che a malapena basterebbe la Transiberiana per attraversarla, e i voli Perth-Camberra dovrebbero durare quanto un volo Moska-Vladivostock, almeno.
L'alternativa è che l'Australia rimane della forma tradizionale, ma in questo caso si espanderebbe -e di molto- sia l'Oceano Indiano che l'Oceano Pacifico. In aggiunta, anche l'Africa appare essere quasi più grande dell'Asia e anche qui non basterebbe la Transiberiana a collegare Dakar a Addis Abeba, la cui distanza invece, nel mondo sferico, è più breve di un migliaio di km.
Se porti dati di percorrenza come ha fatto funky, questa la vedo come una candidata per la tabella... A, ovviamente
PS pizzamondo è forte
Inviato il: 13/9/2015 20:46
invisibile
invisibile
Re: TERRA PIATTA
#775
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
...se dovessi continuamente rispondere a mille argomenti diversi ogni giorno farei il gioco dei debunkers.
Oddio !!! Dove??? Chi ????
Ha ecco, non rispondi perché faresti il gioco dei debunkers.
Infatti persone tipo Mazzucco li hanno asfaltati, i debunkers, proprio non rispondendogli. Giusto, infatti, per esempio, nella nuova per harbour Mazzucco non dice niente, sta zitto per quante sono? 6 ore?
Tu pensa che quelle sei ore di silenzio assoluto me le sono viste tutte, proprio per vedere se cadeva nella diabolica tentazione.. lui niente, stoico e irremovibile.
Vedo che hai imparato i più insidiosi trucchi di quei furbacchioni subdoli, i più fini metodi per contrastarli al meglio e il metodo infallibile per vincere sempre.
Inviato il: 13/9/2015 20:54
zeppelin
zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#776
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Io non sono mai stato nell'emisfero australe, potrei fare una ricerca ma probabilmente risulterebbero voli fantasma, che esistono solo sulla carta ma che non prende nessuno... Meglio che niente, ma se c'è qualcuno che ha viaggiato in Australia, gli lascio onore e precedenza.
Poi, pensavo, tutte le mappe stellari dell'emisfero australe sarebbero sbagliate. Ma non per la distanza, perché farebbero capo ad una Croce del Sud che non può essere "a Sud". Possibile che una congrega di piccoli astronomi -chessò- brasiliani, argentini, australiani o neozelandesi non si sia mai chiesto: "son trent'anni che guardo le stelle col telescopio ma ancora non ho capito come leggere questo atlante stellare"...
Inviato il: 13/9/2015 21:07
Nomit
Nomit
Re: TERRA PIATTA
#777
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
Citazione:
invisibile ha scritto:
Cosa c'è che non ti funziona nei punti che hai eliminato dalla tabella open source?
Altra cosa, non capisco perché il fatto che l'orizzonte sia "ad altezza occhi" sarebbe una evidenza favorevole alla terra piatta ma anche, che vuol dire "orizzonte ad altezza occhi? A me sembra che non significhi niente...
Beh, la questione delle navi che scendono dietro l'orizzonte e la questione dei radar potrebbe essere spiegata con gobbe della pizza, mentre credo che Venere possa passare davanti al Sole indipendentemente dalla forma della Terra. La distanza Terra-Sole è inverificabile e il calcolo di Eratostene dipende più dalla posizione del Sole rispetto ai luoghi delle misurazioni che dalla forma della Terra.
Inviato il: 13/9/2015 21:43
arukimurakami
arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#778
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Citazione:
zeppelin ha scritto: Citazione:
arukimurakami ha scritto: Epistemologia lineale e non lineale. buona lettura.
Guarda che una supercazzola non cessa di essere tale perché ne spieghi il significato, ma quando riesci a inserirla in modo pertinente in un discorso, sennò supercazzola rimane, con note a piè di pagina, ma sempre supercazzola. Visto che di epistemologia, lineale e non, evidentemente ne sai... Spiega, a chi gli sfugge, come si applica la risposta alla domanda. Il post era il #128 (pagina 5)
E secondo te sarei cosi GENIO (o pazzescamente fortunato) da citare letteralmente un passo così importante (e approfondito) dell'epistemologia a caso in un posto x della frase senza senso? Ma lei mi adula... :D Facciamo che non l'hai capita va. Che è meglio. Ma se me lo chiedi con gentilezza e umiltà te lo spiego con parole più terra/terra (piatta) Hammer? Si. Hammer.
Inviato il: 13/9/2015 21:52
zeppelin
zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#779
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Citazione:
arukimurakami ha scritto: E secondo te sarei cosi GENIO (o pazzescamente fortunato) da citare letteralmente un passo così importante (e approfondito) dell'epistemologia a caso in un posto x della frase senza senso? Ma lei mi adula... :D Facciamo che non l'hai capita va. Che è meglio. Ma se me lo chiedi con gentilezza e umiltà te lo spiego con parole più terra/terra (piatta) Hammer? Si. Hammer.
Non chiedo di meglio che d'esser umiliato! Se così dev'essere, che sia!
Inviato il: 13/9/2015 21:54
zeppelin
zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#780
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Tra parentesi. Facevo un giro nel thread "Archeologia alternativa" riesumato da poco. Sembrava interessqnte e mi sono messo a leggere qua e la...
Cosa ti trovo?
Citazione:
Dusty ha scritto: Citazione:
Ghilgamesh ha scritto: Pensa che nel medioevo, avrei potuto definire una teoria "bislacca" come quella della terra sferica, facendoti notare che al mare, l'orizzonte è curvo!
E' una sola frase.
Vero, del resto sono a volte le osservazioni più banali che fanno scaturire idee o teorie molto profonde.
Al medio evo però le conoscenze fisiche e del nostro mondo in generale erano talmente basse che persino una teoria come quella della terra piatta poteva venire accettata come buona perchè non c'erano cultura e strumenti per falsificarla. La matematica praticamente non esisteva, e non parliamo delle equazioni che descrivono le leggi fisiche che governano questo universo (o almeno la parte di esso a noi accessibile).
Al giorno d'oggi siamo sempre ignoranti come scarpe, ma qualcosina in più sappiamo, e banalmente una analisi delle masse e relative attrazioni gravitazionali è sufficiente per confermare o smentire una ipotesi del genere (ad esempio solo conoscendo la distanza terra-luna, che dipende appunto dalle masse in gioco).
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
1 Voti 
zeppelin
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
