Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Viaggi lunari
  Analisi foto lunari 2

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...9596979899100101...196>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  25 Voti
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2911
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:

rigel ha scritto:
1) non c'è un confine ben delineato, semplicemente + è massivo un corpo e più e difficile per la forza magnetica spostarlo, e un'asteroide miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di volte più massivo di una molecola



Se è grande, grosso e smagentizzato , se si trova sulla traiettoria giusta, la gravità farà il resto, non trovi ?
Mi pare sia quello che avviene con le meteore. Tu stesso avevi ciatato un impatto quale giustificazione di certi fenomeni terrestri. O sbaglio ?



Citazione:

2) la magnetite è presente anche fuori dalla Terra ma come quella terrestre in breve tempo (su scala temporale del sistema solare) si smagnetizza



Rimane sempre il problema di chi l'ha magentizzata per la prima volta.



Citazione:

3)il fatto che corpi possano magnetizzarsi o elettrizzarsi non lo metto in discussuone... metto in discussione ilf atto che possano mantenere allungo queste proprietà nello spazio...



Sicuramente corpi carichi eletricamente tendono a scaricarsi, ma ci sono sempre il sole,i pianeti,le galassie quali dinamo ...

In realtà, a mio modesto avviso, forse sappiamo ancora poco delle complesse interazioni elettromagnetiche che avevngono nel cosmo.


Citazione:

4) la magnetita è magnetica xchè ha ereditato il proprio campo magnetico da un campo magnetico + forte con cui è stata a contatto per un'ò di tempo

il campo magnetico generato dalla magnetite è comunque enormemente inferiore a quello dei pianeti e non dura miliardi di anni ma mooolto meno

adesso mi dirai: gli asteroidi possono magnetizzarsi gradie ai campi magnetici dei pianeti, e io ti rispondo:

no xchè durante la fase di magnetizzazione l'asteroide deve conservare semrpe la stessa orientazione rispetto al campo magnetico, ma questo non è possibile xchè l'asteroide ruota attorno al pianeta e attorno a se stesso

questo non rende possibile il processo di magnetizzazione xchè i momenti atomici generati hanno direzioni diverse e il momento totale diventa nullo

inoltre la magnetizzazione non può avvenire nei conduttori come i ghiacci di cui sono comporti gli anelli di saturno...



Io dico che le interazioni elettromagnetiche pervadono tutta la materia.
Tutta la materai in quanto costiruita da elettroni e protoni è suscettibile all' interazione con i campi elettromagnetici.

Citazione:

6) xchè i pianeti e tutti i materiali del sistema solare hanno orbite complanari?

semplice:

si sono generati da una nube sferica che ruotava attorno al proprio asse, man mano che la nube si contraeva ecco che la somma della forza centrifuga più la forza attrattiva gravitazionale ha comportato una distribuzione a disco di tutta la materia del sistema solare



E perchè la nube rutova aintorno ad un asse ? Chi la faceva ruotare ?
E perchè era forma di disco ? Non poteva essere una semplice e più probabile sfera ? Anzi, perchè aveva una forma definita ? Non poteva essere una massa informe, come le tante che osserviamo sparse per il cosmo ?

E se poi era una nube piatta che ruotava, man mano che si contraeva, il momento angoalre si doveva conservare, e la parte centrale (l'odierno sole) doveva ruotare sempre più velocemente.
Ma così non è.
E lo sai.



Citazione:

8) la radiazione solare si divide in radiazione eletromagnetica, ovvero fotoni, e radiazione particellare, cioè il vento solare, che altri non è se non un flusso di ioni sia positivi che negativi



Ossia è un plasma.

Citazione:

il resto che hai scritto posso condividerlo ma non cambia il fatto che se il campo magnetico riesce a ionizzare parte di una cometa non può in nessun modo alterarne la sua orbita


Ripeto, io non ho parlato di influenza del campo magnetico sulle orbite delle comete.
Io parlavo di altro.
Comunque, mi pare che anche questo aspetto andrebbe approfondito.
In realtà sappiamo ben poco sulla natura delle comete, sulla loro carica, sulla loro composizione, sulla loro origine.
Si sappiamo molte cose, i modelli teorici ci aiutano a capire molto, ma ci sono ancora tante cose da chiarire.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 22/12/2006 21:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#2912
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
1) qui non ho capito cosa intendi...mi stai dando ragione? naaa

2) chi ha magnetizzato per primo la magnetite? uhm.. forse...il campo magnetico terrestre? cosa c'è di strano? e xchè sarebbe un problema?

3) di grazia... mi spiegheresti come fa un pianeta a elettrizzare un'asteroide?

4) ok allora prendi una calamita poi prendi una pallina di gomma, vediamo: la calamita attira la pallina? la respinge?

dopo aver fatto questo esperimento del cavolo converrai con me che non tutta la materia è suscettibile all' interazione con i campi elettromagnetici.

5)

la nebulosa ruotava attorno al propro asse xchè ha ereditato il suo momento angolare dalla galassia: quando una nube si contrae i suoi punti più vicini al centro galattico ruotano attorno ad esso più velocemente che i suoi punti più lontani dal centro galattico, questo comporta che durante la contrazione si acquisisca una rotazione attorno al proprio asse


ora non chiedermi dove la galassia ha preso il suo momento angolare xchè è una questione cosmologica che ha a che vedere col big bang e finiamo mooolto fuori argomento

la forma a disco è la normale configurazione che deve assumere un'oggetto sferico in rotazione e contrazione

sai bene che la Terra è un'ellissoide di rotazione, cioè una sfera schiacciata ai poli e che questo è dovuto alla rotazione terrestre

ora immagina che la rotazione sia molto maggiore e che la consistenza della Terra sia bassissima (il sistema solare è x lo più vuoto) non otterresti un disco?

comunque basta osservare al telescopio e si vede subito che il 99% della materia del sistema solare si trova sul piano dell'eclittica

la forma così precisa e definita è dovuta al fatto che agiscono delel forze regolari:

la forza centrifuga che punta in tutte le direzioni e verso l'esterno dall'asse, e la forza gravitazionale che è una forza centrale

a quel punto ti dovrei chiedere comemai le bolle di sapone sono così sferiche e non a zig zag


sei tu che ti sbagli ivan: il fenomeno che a una contrazione porta a un'aumento di velocià vale solo per i corpi solidi , il sistema solare non è un corpo solido

il momento angolare totale del sistema solare è la somma dei momenti angolari del sole e dei pianeti, però non esiste motivo x cui se ad esempio un pianeta dovesse cominciare a ruotare più vicino al sole, il sole dovrebbe prendere a ruotare più velocemente

semplicemente quello che succederebbe è che il pianeta ruotando più vicino al sole prenderebbe a ruotare più velocemente


6) si è un plasma

7) concordo sulla tua osservazione che sappiamo poco ancora sulle comete, però ricorda che tu hai iniziato dicendo che gli anelli di saturno erano stati generati dal suo campo magnetico, e quindi asserivi che il campo magnetico influenza le orbite degli asteroidi, io ti dicevo che un campo mangetico è in grado di influenzare le orbite degli ioni ma non de mooooolto più grandi asteroidi

successivamente mi hai ribattuto con la coda di ioni della cometa, ma questa prova ancora una votla che il campo magnetico influenza gli ioni ma non che devia le traiettorie di corpi massivi come comete e asteroidi
Inviato il: 23/12/2006 3:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2913
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:

rigel ha scritto:

2) chi ha magnetizzato per primo la magnetite? uhm.. forse...il campo magnetico terrestre? cosa c'è di strano? e xchè sarebbe un problema?



E perchè il campo magnetico terrestre non decade ?
Il principio dell magnetite non si applica al suo caso ?

Citazione:

3) di grazia... mi spiegheresti come fa un pianeta a elettrizzare un'asteroide?


E te di grazia mi diresti quando è che io ho detto che un pianeta elettrizza un asteroide ?

Citazione:

4) ok allora prendi una calamita poi prendi una pallina di gomma, vediamo: la calamita attira la pallina? la respinge?

dopo aver fatto questo esperimento del cavolo converrai con me che non tutta la materia è suscettibile all' interazione con i campi elettromagnetici.



In effetti la risonanza magnetica nucleare è solo fantascienza.
Mica i polimeri, i farmaci, il corpo umano stesso viene studiato con la risonanza magnetica nucleare.
No, li mettono in campo gravitazionale a simmetria sferica il quale provvede da solo a portarli al piano di sopra.

Che dire poi della spettrometria di massa o dell'elettroforesi : mica polimeri, proteine, nucleotidi etc vengono fatti migrare in campo elettromagnetico: e' risaputo che li fanno migrare usando dei gravitoni.

Lo stesso dicasi per la polvere dentro il mio PC o dietro il mio vecchio televisore o dietro alcuni elettrodomestici : mica è l'elettromagnetismo ad appiccicarla ovunque: è il vicino che ha degli oggetti in piombo i quali inducono una locale anomalia nel campo gravitazionale locale tale che la polvere si accumula in deteminati punti.
La polvere accumulata a casua del campo gravitazionale dovuto ai sovrammobili in piombo del mio vicino assume poi la carattrerista forma toroidale: la stessa degli anelli di saturno; ciò è dovuto alle forze di marea che agiscono sugli oggetti; un casino: non puoi mettere un oggetto vicino al muro che la forza di marea zac! lo rompe e lo distribuisce in maniera toroidale.


Citazione:


5)

la nebulosa ruotava attorno al propro asse xchè ha ereditato il suo momento angolare dalla galassia: quando una nube si contrae i suoi punti più vicini al centro galattico ruotano attorno ad esso più velocemente che i suoi punti più lontani dal centro galattico, questo comporta che durante la contrazione si acquisisca una rotazione attorno al proprio asse



E perchè la maggior parte il momento angolare non è sul corpo centrale di ciò che resta del disco di polvere primordiale ?


Citazione:

ora non chiedermi dove la galassia ha preso il suo momento angolare xchè è una questione cosmologica che ha a che vedere col big bang e finiamo mooolto fuori argomento


Non sapendo spiegare l'origine del momento angolare nel cosmo, e non volendo ammettere che l'unica spiegazione plausibile è quella banale della interazioni elettromagnetiche, bisogna far ricorso ad un agente esterno.

Ma qui sconfiniamo.



Citazione:

la forma a disco è la normale configurazione che deve assumere un'oggetto sferico in rotazione e contrazione




Il campo garvitazioanle di una sfera è simmetrico, non mostra nessuan preferenza lungo nessun piano.

Citazione:

sai bene che la Terra è un'ellissoide di rotazione, cioè una sfera schiacciata ai poli e che questo è dovuto alla rotazione terrestre


Le "vostre foto", faceva notare un utente tempo fa mostrano sempre pianeti e pianetini perfettamente sferici. Com'è sta storia? Che è, un'abberazione ottica, una questione prospettica? Un pelo sul negativo ?


Citazione:

ora immagina che la rotazione sia molto maggiore e che la consistenza della Terra sia bassissima (il sistema solare è x lo più vuoto) non otterresti un disco?


E la gravità, che fa dorme ? Perchè non lo contrae e lo lascia formare il disco ?
Dirai che se gira abbastanza avelocemenet .. già, ma chi lo fa girare abbastanza velocemente ?


Citazione:

sei tu che ti sbagli ivan: il fenomeno che a una contrazione porta a un'aumento di velocià vale solo per i corpi solidi , il sistema solare non è un corpo solido



Questa, caro Lei, la pubblichi.


Citazione:

il momento angolare totale del sistema solare è la somma dei momenti angolari del sole e dei pianeti, però non esiste motivo x cui se ad esempio un pianeta dovesse cominciare a ruotare più vicino al sole, il sole dovrebbe prendere a ruotare più velocemente

semplicemente quello che succederebbe è che il pianeta ruotando più vicino al sole prenderebbe a ruotare più velocemente


Scusa la domanda indiscreta: ma hai mai seguito uno spettacolo di danza classica, magari sul ghiaccio ?

Comunqnue, ecco che dice la letteratura:

http://www.torinoscienza.it/dossier/apri?obj_id=6225

Citazione:

Il problema del momento angolare

La teoria dei planetesimi non spiega però ancora tutto, in particolare non spiega in maniera soddisfacente per quale motivo una grandezza fisica quale il momento angolare si trovi quasi tutta concentrata nei pianeti. Il momento angolare è una grandezza che si conserva e che dipende dalla massa, dalla velocità e dalla distanza. Nel Sole è concentrato più del 99% della massa dell’intero Sistema Solare, quindi esso dovrebbe detenere anche la maggior parte del momento angolare.

Ma così non è, dato che la nostra stella ruota su se stessa molto lentamente (in circa 26 giorni) rispetto ai pianeti. E non si riesce a comprendere bene come ciò sia possibile se è vero che il Sole è nato da una progressiva contrazione; come una pattinatrice aumenta la propria velocità se contrae le braccia verso il corpo, così il Sole dovrebbe ruotare più velocemente se è nato dalla concentrazione di una nube di gas. A meno che il Sole non abbia in qualche modo trasferito all’esterno gran parte del suo momento angolare.

Le spiegazioni più convincenti, ma per il momento non esaustive, chiamano in causa fenomeni magnetici come possibili “veicoli” per il trasferimento di momento angolare e come possibili cause di “frenamento” della rotazione solare. Ma, di fatto, la questione è ancora aperta.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 23/12/2006 7:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2914
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Santo cielo ....

Dallo stesso sito:

http://www.torinoscienza.it/dossier/apri?obj_id=6201

Citazione:


E' Mercurio ma sembra la luna

La sonda Mariner 10 Le immagini che la sonda Mariner 10, l’unica che sia riuscita a visitare il pianeta a metà degli anni ’70, ci ha inviato hanno l’aspetto di una cosa già vista. Mercurio assomiglia infatti in modo impressionante al nostro satellite.



Honni soit qui mal y pense ....
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 23/12/2006 13:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2915
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Altra epoca, mezzi modesti, osservazioni empiriche ma bellissimi risultati:














Da http://www.catastrophism.com/texts/birkeland/

Citazione:

On Possible Electric Phenomena in Solar Systems and Nebulae
Extracted from Section 2. Chapter VI:
The Norwegian Aurora Polaris Expedition 1902-1903
Volume 1: On the Cause of Magnetic Storms and The Origin of Terrestrial Magnetism



Sarà per me una lettura interessante.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 23/12/2006 14:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#2916
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
x ivan (rispondo al post lungo precedente):

1)il magnetismo dei pianeti non decade in tempi brevi xchè ha origine differente: dipende dalle correnti che si generano nel loro nucleo fuso, gli asteroidi non hanno nucleo fuso (sarà la terza o quarta volta che lo dico...)

2) qualche post fa hai scritto:

"Sicuramente corpi carichi eletricamente tendono a scaricarsi, ma ci sono sempre il sole,i pianeti,le galassie quali dinamo ..."

quindi mi sembra di aver capito che intendevi che i pianeti caricavano elettricamente gli asteroidi, per questo ti ho chiesto come facevano...

3) tu fai grandissima confusione tra l'elettricità, il magnetismo, e l'elettromagnetismo

la polvere sul tuo pc si accumula per elettricità statica non elettromagnetismo

per contro puoi dire quello che vuoi ma non riuscirai mai a convincermi che un'asteroide di ghiaccio e roccia (non metallica) può essere influenzato nella sua orbita da un campo magnetico

vatti a studiare un'pò di magnetismo...

4) xchè il momento angolare dipende si dalla massa ma anche dalla distanza dal centro di rotazione, ora, è vero che il sole è l'oggetto di gran lunga più massivo del sistema solare però la sua massa è tutta molto vicino al centro di rotazione, quindi è normale che abbia un momento angolare minimo, mentre un pianeta come la Terra ha si una massa molto inferiore a quella del sole però per il fatto che ruota a 150milioni di km dal centro di rotazione ha un momento angolare molto elevato

5)scrivi:

"Non sapendo spiegare l'origine del momento angolare nel cosmo, e non volendo ammettere che l'unica spiegazione plausibile è quella banale della interazioni elettromagnetiche, bisogna far ricorso ad un agente esterno."



qui sei veramente fuori di cappello...mi spiegheresti in che modo le interazioni elettromagnetiche genererebbero momento angolare dal nulla???

6) si il campo gravitazionale di una sfera è simmetrico ma se la sfera è in rotazione la forza risultante non è solo quella gravitazionale ma c'è anceh la forza centrifuga che punta verso l'esterno dall'asse di rotazione

7) l'entità dello schiacciamento dipende sia dalla velocità di rotazione sia dalla composizione e dalla densità del pianeta

per la Terra i poli sono 20km più vicini al centro della Terra rispetto all'equatore

consideando che la Terra ha un raggio di 6400km è normale che ad occhio non si noti niente

per contro invece Saturno ha una distanza tra i poli e il suo centro 1/10 più vicina rispetto alla distanza tra l'equatore e il suo centro quindi l'effetto è molto più visibile:



ti sembra sferico?

prima che inizi dicendomi che queste sono foto fatte dalla nasa al computer visto che non credi alla missione Cassini, ti avverto che lo schiacciamento è perfettamente visibile anche in osservazioni su telescopi amatoriali

8) la gravità non dorme, semplicemente la materia che si trova perpendicolare all'asse di rotazione ha sia la spinta interna dettata dalla gravità sia la spinta esterna dettata dalla rotazione quindi la sua contrazione è ostacolata, mentre la materia hce si trova in linea con l'asse di rotazione (cioè ai poli) ha solo la forza attrattiva gravitazionale, xchè praticamente quasi non ruota

9) io scrissi:

"sei tu che ti sbagli ivan: il fenomeno che a una contrazione porta a un'aumento di velocià vale solo per i corpi solidi , il sistema solare non è un corpo solido"



e tu mi hai risposto:

"Questa, caro Lei, la pubblichi."


scusa ma fai sul serio?xchè stai dimostrando di ignorare concetti di fisica che si studiano al primo anno di superiori

quindi secondo te se il Sole dovesse un giorno contrarsi la Terra dovrebbe cominciare a ruotare più velocemente per compensare la perdita di momento angolare del Sole...?

10)la pattinatrice che ruota attorno a se stessa e chiudendo le braccia comincia a ruotare più velocemente è un corpo solido non puoi paragonarlo al sistema Sole-pianeti

l'articolo che citi mostra delle inesattezze, chi l'ha scritto ha semplificato troppo la questione:

è vero che la rotazione del sole è inferiore a quella che i modelli dicono dovrebbe avere, ma è falso che il sole dovrebbe possedere la maggiorparte del momento angolare del sistema solare, questo xchè semplicemente il momento angolare dipende dalla massa ma anche dal raggio di rotazione, un pianeta come plutone che dista miliardi di km dal centro di rotazione ha si una massa molto bassa ma per via della sua distanza ha un momento angolare molto elevato

addirittura è possibile che qualche cometa lontanissima della nube di hoort abbia un momento angolare superiore a quello del Sole
Inviato il: 23/12/2006 16:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2917
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Premessa:
Fattene una ragione Rigel: l'universo è elettrico.

Proseguiamo.


Citazione:

rigel ha scritto:
x ivan (rispondo al post lungo precedente):

1)il magnetismo dei pianeti non decade in tempi brevi xchè ha origine differente: dipende dalle correnti che si generano nel loro nucleo fuso, gli asteroidi non hanno nucleo fuso (sarà la terza o quarta volta che lo dico...)



Che non abbiano un nucleo fuso non vuol dire niente.
Le comete hanno un nucleo fuso ?
Sono dure e solide, eppure il vento solare, una corrente elettrica in ultima analisi, le dissolve.



Citazione:


3) tu fai grandissima confusione tra l'elettricità, il magnetismo, e l'elettromagnetismo

la polvere sul tuo pc si accumula per elettricità statica non elettromagnetismo



Senti, fammi capire: per te elettricità e magnetismo son cose diverse e separate ?

Citazione:

per contro puoi dire quello che vuoi ma non riuscirai mai a convincermi che un'asteroide di ghiaccio e roccia (non metallica) può essere influenzato nella sua orbita da un campo magnetico


Sapessi quanta gente usa i campi elettromagnetici per far andare la materia dove dicono loro.

Citazione:

vatti a studiare un'pò di magnetismo...


Si sa, signori si nasce.

Citazione:


4) xchè il momento angolare dipende si dalla massa ma anche dalla distanza dal centro di rotazione, ora, è vero che il sole è l'oggetto di gran lunga più massivo del sistema solare però la sua massa è tutta molto vicino al centro di rotazione, quindi è normale che abbia un momento angolare minimo, mentre un pianeta come la Terra ha si una massa molto inferiore a quella del sole però per il fatto che ruota a 150milioni di km dal centro di rotazione ha un momento angolare molto elevato



Ossia non hai capito l'anomalia del momento angolare nel sistema solare.

Mi pare che i momenti siano un argomenti un pò ostici in certi ambienti.

Chissà mai perchè.

Citazione:


5)scrivi:

"Non sapendo spiegare l'origine del momento angolare nel cosmo, e non volendo ammettere che l'unica spiegazione plausibile è quella banale della interazioni elettromagnetiche, bisogna far ricorso ad un agente esterno."

qui sei veramente fuori di cappello...mi spiegheresti in che modo le interazioni elettromagnetiche genererebbero momento angolare dal nulla???



Ancora una volta non hai capito da dove deriva l'anomalia del momento angolare di cui staimo discutendo.

Citazione:


6) si il campo gravitazionale di una sfera è simmetrico ma se la sfera è in rotazione la forza risultante non è solo quella gravitazionale ma c'è anceh la forza centrifuga che punta verso l'esterno dall'asse di rotazione



Bravo, ma chi fa ruotare la sfera ? E perchè ruota ? e perchè ruota lungo quell'asse ?


Citazione:

7) l'entità dello schiacciamento dipende sia dalla velocità di rotazione sia dalla composizione e dalla densità del pianeta

per la Terra i poli sono 20km più vicini al centro della Terra rispetto all'equatore

consideando che la Terra ha un raggio di 6400km è normale che ad occhio non si noti niente


per contro invece Saturno ha una distanza tra i poli e il suo centro 1/10 più vicina rispetto alla distanza tra l'equatore e il suo centro quindi l'effetto è molto più visibile:



ti sembra sferico?


Si.

Citazione:

prima che inizi dicendomi che queste sono foto fatte dalla nasa al computer visto che non credi alla missione Cassini, ti avverto che lo schiacciamento è perfettamente visibile anche in osservazioni su telescopi amatoriali


Senti, com'è che nell'immagine da te proposta ci sono le stelle ?
Che fai, hai cambiato bandiera ?

Citazione:

8) la gravità non dorme, semplicemente la materia che si trova perpendicolare all'asse di rotazione ha sia la spinta interna dettata dalla gravità sia la spinta esterna dettata dalla rotazione quindi la sua contrazione è ostacolata, mentre la materia hce si trova in linea con l'asse di rotazione (cioè ai poli) ha solo la forza attrattiva gravitazionale, xchè praticamente quasi non ruota

9) io scrissi:

"sei tu che ti sbagli ivan: il fenomeno che a una contrazione porta a un'aumento di velocià vale solo per i corpi solidi , il sistema solare non è un corpo solido"



e tu mi hai risposto:

"Questa, caro Lei, la pubblichi."


scusa ma fai sul serio?xchè stai dimostrando di ignorare concetti di fisica che si studiano al primo anno di superiori


PUBBLICALA !
APRIAMO UNA NUOVA ERA.


Citazione:

quindi secondo te se il Sole dovesse un giorno contrarsi la Terra dovrebbe cominciare a ruotare più velocemente per compensare la perdita di momento angolare del Sole...?


C.v.d.: vedi sopra.

Citazione:

10)la pattinatrice che ruota attorno a se stessa e chiudendo le braccia comincia a ruotare più velocemente è un corpo solido non puoi paragonarlo al sistema Sole-pianeti


C.v.d.: vedi sopra.



Citazione:

l'articolo che citi mostra delle inesattezze, chi l'ha scritto ha semplificato troppo la questione:

è vero che la rotazione del sole è inferiore a quella che i modelli dicono dovrebbe avere, ma è falso che il sole dovrebbe possedere la maggiorparte del momento angolare del sistema solare, questo xchè semplicemente il momento angolare dipende dalla massa ma anche dal raggio di rotazione, un pianeta come plutone che dista miliardi di km dal centro di rotazione ha si una massa molto bassa ma per via della sua distanza ha un momento angolare molto elevato

addirittura è possibile che qualche cometa lontanissima della nube di hoort abbia un momento angolare superiore a quello del Sole



No comment.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 23/12/2006 18:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#2918
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
finalmente ti sei scoperto ivan!

quindi sei un sostenitore della teoria dell'universo elettrico... peccato che non ne sai abbastanza e travisi molte cose

quella teoria in ogni caso è moooolto lontana da esser provata e presenza spunti assurdi come l'idea che la gravità in realtà è di natura elettrica...

1) il vento solare non dissolve le comete tramite ipotetiche forze magnetiche e eletriche, semplicemente l'urto della cometa con particelle e radiazioni elettromagnetiche altamente energetiche fa si che parte della cometa si sciolga e si ionizzi, l'unica azione che fa il campo magnetico solare è indirizzare gli ioni liberati verso vie preferenziali che sono le code di plasma

quando ti si scioglie un gelato al sole scommetto che lo spieghi con le forze elettromagnetiche e non x il tanto caldo...

2) non sono cose separate, ma l'elettricità statica non ha niente a che vedere con il magnetismo, niente

3) tale gente usa i campi elettromagnetici per far andare la materia magnetizzata o elettrizzata, se la materia è neutra e non magnetizzata un campo magnetico neanche lo vede alto che esserne influenzata...

4) sei tu che non hai capito come si studia il momento angolare visto che fai confusione tra corpi solidi e sistemi particellari

5) la sfera ruota xchè ha ereditato un momento angolare dalla galassia, la galassia ha ereditato momento angolare dal big bang, durante il big bang c'erano certe anomalie di concentrazione di massa che hanno portato a dividere il momento angolare tra le varie galassie che si sono poi generate, il momento angolare totale si stima essere nullo

ma scusa tu davvero pensi che tramite un sistema elettrico si può creare momento angolare dal nulla? fammi un'esempio...


6) sinceramente: se saturno ti sembra sferico devi avere dei problemi seri alla vista... comunque se non ci credi fai una misura della foto, misura il diametro all'equatore e ai poli e dimmi se non è minore quello ai poli...

7) la presenza di stelle è probabilmente dovuta al fatto che l'immagine è una composizione

8)allora davvero credi che se la terra prendesse a ruotare più vicino al sole il sole comincerebbe a ruotare più velocemente??



adesso apro un topic sull'argomento nel forum di scienza e tecnologia così vedrai quante risate si fanno...
Inviato il: 23/12/2006 19:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2919
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:

rigel ha scritto:
finalmente ti sei scoperto ivan!

quindi sei un sostenitore della teoria dell'universo elettrico... peccato che non ne sai abbastanza e travisi molte cose



Si, è vero, non so un granchè del cosmo e del mondo.
Ma ne so quanto basta per non credere a chi in realtà si vuole prendere gioco di me.


Citazione:

quella teoria in ogni caso è moooolto lontana da esser provata e presenza spunti assurdi come l'idea che la gravità in realtà è di natura elettrica...



E' pur sempre una teoria molto ma molto più credibile di quella "classica".


Comunque, se proprio lo vuoi sapere, non conoscevo proprio la teoria dell'universo elettrico, l'ho conosciuta ed apprezzata grazie proprio a te: ma più ti seguivo su vari forum, più diventavo convito della bontà di questa teoria.


Citazione:

1) il vento solare non dissolve le comete tramite ipotetiche forze magnetiche e eletriche, semplicemente l'urto della cometa con particelle e radiazioni elettromagnetiche altamente energetiche fa si che parte della cometa si sciolga e si ionizzi, l'unica azione che fa il campo magnetico solare è indirizzare gli ioni liberati verso vie preferenziali che sono le code di plasma



Io ho detto le stesse cose.

Citazione:

quando ti si scioglie un gelato al sole scommetto che lo spieghi con le forze elettromagnetiche e non x il tanto caldo...


Ma come al solito, cerchi di pescare nel torbido.
Una domanda: il tuo frigo funziona a gravità?

Citazione:

2) non sono cose separate, ma l'elettricità statica non ha niente a che vedere con il magnetismo, niente


Pubblicala pure questa, apriamo una nuova era.

Citazione:

3) tale gente usa i campi elettromagnetici per far andare la materia magnetizzata o elettrizzata, se la materia è neutra e non magnetizzata un campo magnetico neanche lo vede alto che esserne influenzata...



La materia è fatta di protoni ed elettroni. Tutto il resto viene da sè.

Citazione:

4) sei tu che non hai capito come si studia il momento angolare visto che fai confusione tra corpi solidi e sistemi particellari

5) la sfera ruota xchè ha ereditato un momento angolare dalla galassia, la galassia ha ereditato momento angolare dal big bang, durante il big bang c'erano certe anomalie di concentrazione di massa che hanno portato a dividere il momento angolare tra le varie galassie che si sono poi generate, il momento angolare totale si stima essere nullo



Oh signur ...


Citazione:

ma scusa tu davvero pensi che tramite un sistema elettrico si può creare momento angolare dal nulla? fammi un'esempio...


Mai detto e sostenuto amenità simili; non pescare nel torbido.
Comunque, come ben sa e come hai appena confermato, la creazione del tutto dal nulla è farina del vostro sacco.
Nel mio sacco non c'è posto per quel tipo di farina.

Citazione:

6) sinceramente: se saturno ti sembra sferico devi avere dei problemi seri alla vista... comunque se non ci credi fai una misura della foto, misura il diametro all'equatore e ai poli e dimmi se non è minore quello ai poli...


Si, probabilmente ho problemi di vista, ma mai quanto le vostre fotocamere spaziali e i vostri astronauti.

Citazione:

7) la presenza di stelle è probabilmente dovuta al fatto che l'immagine è una composizione



Dai, confessalo: hai cambiato bandiera, altrimenti non avresti messo quell' immagine.
Benvenuto tra noi complottisti domenicali.

Citazione:


8)allora davvero credi che se la terra prendesse a ruotare più vicino al sole il sole comincerebbe a ruotare più velocemente??



Io osservo le ballerine, quelli che pattinano sul ghiaccio, gli acrobati ... bastano ed avanzano quali esempi.

Citazione:

adesso apro un topic sull'argomento nel forum di scienza e tecnologia così vedrai quante risate si fanno...


Vediamo.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 23/12/2006 20:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#2920
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
1)io ho scritto:


"non sono cose separate, ma l'elettricità statica non ha niente a che vedere con il magnetismo, niente"

ivan ha risposto:


"Pubblicala pure questa, apriamo una nuova era."


a questo punto mi spieghi come si genera un campo mangetico e cosa si intende per elettricità statica?



2) io ho scritto:

"ma scusa tu davvero pensi che tramite un sistema elettrico si può creare momento angolare dal nulla? fammi un'esempio..."

ivan ha risposto:

"Mai detto e sostenuto amenità simili; non pescare nel torbido."

hai perà detto nel post precedente

"Bravo, ma chi fa ruotare la sfera ? E perchè ruota ? e perchè ruota lungo quell'asse ?"

quindi mi sembrava di aver capito che invece la rotazione della sfera te la spiegi bene con l'elettromagnetismo... dimmi come...

3) lo schiacciamento di saturno è visibile benissimo anche con un telescopio amatoriale... dubiti anche degli occhi di milioni di osservatori amatoriali?

4) circa la questione del momento angolare ho aperto un topic al riguardo su scienza a tecnologia...
Inviato il: 23/12/2006 20:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2921
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 23/12/2006 20:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sangre_tor
      sangre_tor
Re: Analisi foto lunari 2
#2922
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/5/2006
Da
Messaggi: 71
Offline
buon natale a tutti

ivan mi spieghi per favore che cosa c'entra una banconota norvegese con il magnetismo terrestre, con le foto lunari ecc ecc?
Inviato il: 24/12/2006 10:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2923
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Una chicca: qui.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 25/12/2006 18:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Analisi foto lunari 2
#2924
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Secondo te hanno pagato pure l'assicurazione ?
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 26/12/2006 10:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: Analisi foto lunari 2
#2925
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 28/12/2006 13:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  esei
      esei
Re: Analisi foto lunari 2
#2926
So tutto
Iscritto il: 5/6/2006
Da
Messaggi: 22
Offline
Volevo segnalare su LA7, questa sera, ore 21,30:

LA7 doc:

"Apollo 11: la storia mai raccontata"

"Apollo 13: la storia vera"


Saluti a tutti
esei
Inviato il: 28/12/2006 14:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2927
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Se c'è qualcuno di registrare il tutto e poi riproporlo su questo sito, sarebbe cosa grata.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 28/12/2006 16:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Drive
      Drive
Re: Analisi foto lunari 2
#2928
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/3/2006
Da Forte dei marmi
Messaggi: 296
Offline
Scusa Ivan, ma tu lo sai cos'è l'elettricità?
Come si produce?
Come la si "incanala" e la si utilizza?
Cosa sono i Volt e gli Ampere?
Cosa sono i conduttori e gli isolanti?

E' bello parlare a vanvera, ma quando sento dire affermazioni come "l'universo è elettrico" mi cascano letteralmente i pantaloni. Anzi vuoi sapere una cosa? Il tuo pc NON è elettrico!
Semmai UTILIZZA l'energia elettrica per fare delle specifiche cose, ma fin quando questa energia non gliela dai, il tup Pc non ha nessuna proprietà elettrica.
Inviato il: 29/12/2006 15:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2929
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Il Pc di Drive, come già il frigorifero di Rigel, invece funziona a gravità.

Per lavorare il PC di Drive l'energia non la prende dalle rete elettrica, ma dal buio circostante la via lattea, sotto forma di dark energy. Ogni mattina, poi, gli arriva un corriere alieno con la ricarica.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 29/12/2006 15:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Drive
      Drive
Re: Analisi foto lunari 2
#2930
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/3/2006
Da Forte dei marmi
Messaggi: 296
Offline
Citazione:

ivan ha scritto:
Il Pc di Drive, come già il frigorifero di Rigel, invece funziona a gravità.

Su questo ci puoi mettere la mano sul fuoco.
Infatti se la scrivania CEDE, il Pc finisce bello per terra. E sai perchè cade per terra? Perchè esiste una forza che si chiama gravità. E questa forza agisce sempre e su tutti i corpi, e se ne frega se hai il Pc attaccato alla presa di corrente o no.

Citazione:
Per lavorare il PC di Drive l'energia non la prende dalle rete elettrica, ma dal buio circostante la via lattea, sotto forma di dark energy. Ogni mattina, poi, gli arriva un corriere alieno con la ricarica.

E chi mai ha detto una stupidaggine del genere?
Anzi l'ho detto ben chiaramente, il tuo Pc NON E' elettrico. Per farlo funzionare con la corrente elettrica devi prima PRODURLA in qualche modo, e poi portarcela dentro. Ma non solo. Una volta che ce l'hai portata dentro devi anche fa sì che venga utilizzata per fare qualcosa di pratico e/o utile, altrimenti non ti serve a niente la corrente!
Ma visto che "l'universo è elettrico" che diamine le facciamo a fare le centrali elettriche?
Prova ad attaccare la spina del tuo Pc per TERRA a vedere se ti si accende.
Azzo che bello che sarebbe!
Basta Enel, basta tralicci, basta generatori, basta bollette.
L'universo secondo la "fisica di ivan" è un'immenso generatore elettrico (approposito, a che corrente? continua? o alternata? e a quanti hertz? con quanti ampere/ora? quanti Volts?), quindi attaccate pure le spine ai tronchi degli alberi, alle piastrelle, alla tappezzeria, alle roccie, e avrete corrente elettrica GRATIS per tutta la vita.
Grazie Ivan per avercelo detto. L'avessimo saputo prima, sai quanti soldi avremmo risparmiato?
Mi raccomando, la prossima volta che tocchi un sasso stai attento.
Potresti prendere la scossa e morire fulminato, perchè (secondo la fisica di Ivan) il sasso è formato da protoni ed elettroni, quindi è a tutti gli effetti un "generatore elettrico", e se lo tocchi muori.
Se tanto mi dà tanto, mi sa che tu sei uno di quelli che pensano che Volt e Ampère sono la stessa cosa, oppure che (dato che la corrente è un flusso di elettroni) che la corrente stessa è quindi una sorta di reazione nucleare!
Ah, tral'altro, chi si faceva continue domande su come facesse il LEM ad avere sufficiente energia elettrica per alimentare i suoi sistemi di bordo (radio comprese), la risposta è semplice.
Una volta scesi sulla Luna, conficcavano la presa ben dentro il suolo lunare, e avevano tutti i Volts e gli Ampere che gli servivano!
Dopotutto, se come dice ivan, nello spazio c'è una quantità di energia elettrica da SPOSTARE addirittura pianeti e galassie, figuriamoci che spike di extratensione si è beccato il povero LEM non appena gli hanno attaccato la spina per terra!
Zaaazzz......PUfffff......un arrosto!
Inviato il: 29/12/2006 18:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2931
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Il mio Pc funziona a corrente elettrica, energia la cui fonte in ultima analisi risiede sul sole. Quindi è l'elettromagnetismo a potermi fornire lavoro utile, sfruttabile.

Per coerenza con le vostre idee, i vostri PC dovrebbero andare a gravità o ancor meglio a "dark energy". Di quest' ultima c'è ne tanta in giro, perchè non la sfruttate ?

Quanto a "Ma visto che "l'universo è elettrico" che diamine le facciamo a fare le centrali elettriche? ", prova a chiedere agli uccelli perchè non prendono la scossa.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 29/12/2006 18:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Drive
      Drive
Re: Analisi foto lunari 2
#2932
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/3/2006
Da Forte dei marmi
Messaggi: 296
Offline
Perchè non ce lo dici tu come mai gli uccelli che si posano sui fili dell'alta tensione non prendono la scossa?
Guarda che io lo sò.
Sono curioso di vedere se lo sai anche tu!

E poi chi te l'ha detto che l'elettromagnetismo è possibile perchè esiste il Sole?
Questa è proprio forte.
Non sapevo che la dinamo che ho sulla ruota della bicicletta genera corrente grazie al Sole.
Dovrò stare attento la prossima volta che circolo di sera.
Inviato il: 29/12/2006 18:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Analisi foto lunari 2
#2933
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Guarda che io lo sò.

In compenso non sai che su so, voce del verbo sapere, l'accento non ci va.

(Piccola consulenza grammaticale gratuita).

Inviato il: 29/12/2006 18:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Drive
      Drive
Re: Analisi foto lunari 2
#2934
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/3/2006
Da Forte dei marmi
Messaggi: 296
Offline
Citazione:

Paxtibi ha scritto:
Guarda che io lo sò.

In compenso non sai che su so, voce del verbo sapere, l'accento non ci va.

(Piccola consulenza grammaticale gratuita).


Perchè non fai consulenza grammaticale anche a Ivan?
Si scrive "sfruttabile", non "sfuttabile".
Inviato il: 29/12/2006 19:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Drive
      Drive
Re: Analisi foto lunari 2
#2935
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/3/2006
Da Forte dei marmi
Messaggi: 296
Offline
Citazione:

ivan ha scritto:

Per coerenza con le vostre idee, i vostri PC dovrebbero andare a gravità o ancor meglio a "dark energy". Di quest' ultima c'è ne tanta in giro, perchè non la sfruttate ?

E invece non stai facendo nessuna coerenza di idee di nessuno, perchè te l'ho detto e ripetuto che il Pc FUNZIONA (sai cosa vuol dire il termine "funziona"?) a corrente elettrica, e NON a gravità.
La gravità non fa "funzionare" un Pc, ma il Pc RISENTE comunque e in ogni caso di questa forza, altrimenti non starebbe appoggiato alla scrivania.
E dato che rimane appoggiato alla scrivania significa che la gravità C'E' ed AGISCE comunque sul Pc.
Se il Pc è spento o acceso non gliene frega un fico secco alla fisica gravitazionale.
Anche tu stai per terra, e ci stai NON perchè c'è o non c'è la corrente (!!), ma perchè c'è la gravità.
I pianeti idem.
Stanno al loro posto solo grazie alle forze gravitazionali, e basta. Non c'è nessuna "presa elettrica", nessuna "differenza di potenziale", nessun "voltaggio o amperaggio", a farli orbitare in quel modo.
Per cui cosa continui a menarla con questa panzana del Pc che FUNZIONA a gravità? E chi mai l'ha detto (a parte tu)?

Per lo sfruttamento della dark energy, perchè (visto che a parlare sei tanto bravino) non trovi tu il modo di sfruttarla?
Io ci ho provato, ma non ci riesco.

Citazione:
Quanto a "Ma visto che "l'universo è elettrico" che diamine le facciamo a fare le centrali elettriche? ", prova a chiedere agli uccelli perchè non prendono la scossa.

Stiamo aspettando la tua risposta in merito. Vediamo quanto sai di conduttori, isolanti, legge di ohm, massa a terra, resistenza elettrica.
Inviato il: 29/12/2006 19:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Analisi foto lunari 2
#2936
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Si scrive "sfruttabile", non "sfuttabile".

Ahi ahi, di male in peggio: quello si chiama refuso, ed è buona norma di cortesia non farlo notare.
Se per esempio tu avessi scritto sp invece di , avremmo tutti capito che il tuo polpastrello aveva mancato la o e battuto la p che gli sta accanto.
, invece, dimostra qualche grave lacuna nella tua conoscenza della grammatica: dovresti ringraziarmi, quindi, per averti insegnato qualcosa che ti farà evitare in futuro altre figure barbine, ma si sa, la riconoscenza è cosa rara oggigiorno.
Inviato il: 29/12/2006 19:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Drive
      Drive
Re: Analisi foto lunari 2
#2937
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/3/2006
Da Forte dei marmi
Messaggi: 296
Offline
Grazie.

Ora se hai voglia di discutere di cose serie, lascia stare i refusi e spiegaci perchè gli uccelli posati sui fili non arrostiscono.
Inviato il: 29/12/2006 19:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Analisi foto lunari 2
#2938
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Non sapevo che la dinamo che ho sulla ruota della bicicletta genera corrente grazie al Sole.


Fisicamente parlando si Drive , la tua energia te la fornisce il cibo , a sua volta prodotto grazie all'apporto energetico del sole , se fossimo dispersi nello spazio il calore dei vulcani permetteva l'esistenza al massimo dei batteri , vedi le profondità sottomarine , dove non arriva il sole é un ' ambiente morto , dove ci sono emissioni di magma c'é la presenza di soli batteri , licheni , alghe , elementi vivi ma "energicamente " parlando semplici.
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 29/12/2006 19:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Analisi foto lunari 2
#2939
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Ora se hai voglia di discutere di cose serie, lascia stare i refusi e spiegaci perchè gli uccelli posati sui fili non arrostiscono


Perché la corrente che passa non é sufficiente ad arrostirli
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 29/12/2006 19:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Drive
      Drive
Re: Analisi foto lunari 2
#2940
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/3/2006
Da Forte dei marmi
Messaggi: 296
Offline
Non si parla di mia energia di sostentamento fisico.
E' logico che senza cibo e aria muoio.
Ma questo non ha nulla a che vedere con la generazione della corrente elettrica in senso lato.
La corrente elettrica la si può generare in diversi modi. Non c'è solo un modo.
Ad esempio, le centrali idroelettriche sfruttano acqua in pressione per far girare i generatori.
L'acqua arriva dal ghiaccio.
Il Sole scioglie il ghiaccio e ci dona pertanto l'acqua.
Detto così è facile ricondurre tutto al Sole, ma la realtà dei fatti è ben diversa, ed è che per generare corrente elettrica abbiamo bisogno dei GENERATORI, non del Sole.
Il Sole lo sappiamo, c'è.
L'acqua lo sappiamo, c'è.
Le montagne, ci sono.
I laghi ci sono.
Ma tutta questa bella roba della natura non è in grado di fornirci energia elettrica.
Sono i nostri generatori a farlo, e quando un'azienda produce centrali idroelettriche per la fornitura di energia non è che "ringraziamo" il Sole, paghiamo la bolletta al Sole, o facciamo manutenzione e tagliandi al Sole!

Lo stesso concetto lo si può applicare a cose anche più normali e piacevoli della nostra vita. Chessò, se mi porto in albergo una bella donna e ci faccio l'amore, non è che ringrazio il SOLE per aver reso possibile la vita, le piante, il cibo, con cui quella donna ha potuto crescere e diventare una bella figa.
Ringrazio e considero solo LEI, la tipa che me l'ha data!
Mica il Sole.
Idem per l'energia elettrica. Anche se possiamo ricavarla dal Sole (usando celle fotovoltaiche), il Sole rappresenta solamente l'opportunità che mi viene offerta.
Ma il GENERATORE, la macchina che sfrutta questa opportunità e mi genera energia elettrica è MIA, l'ho fatta io, e si chiama "cella fotovoltaica".
Se non la invento, non ce l'ho, non la faccio funzionare, allora nisba energia elettrica solare. Il Sole potrà continuare a splendere per anni, ma io di corrente elettrica non ne avrò neanche un milliampere, per cui posso dire a tutti gli effetti che il Sole non è un generatore elettrico, bensì lo è la cella fotovoltaica. Anche una pila Duracell è un vero e proprio generatore elettrico indipendente, che non ha neppure bisogno del Sole per funzionare.
Il Sole può anche essere sfruttato nelle centrali termiche. Si cattura il suo calore con degli specchi, e lo si concentra su un'enorme boiler in cui viene fatta circolare acqua. L'acqua si riscalda sino a diventare vapore in pressione, e questo vapore viene poi spruzzato contro le palette di una turbina collegata a un generatore di corrente elettrica.
Ma anche in questo caso il generatore vero e proprio è il generatore stesso. L'acqua e il calore del Sole non generano corrente, ma semmai rappresentano solo degli elementi che, inseriti a monte dell'intera catena, permettono al vero generatore di funzionare e produrre finalmente la corrente che desideriamo.
Inviato il: 29/12/2006 19:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...9596979899100101...196>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA