ivan ha scritto:
Possiamo solo fare ipotesi.

La tua ipotesi è che sia un posto tranquillo, ben schermato dal casino che c'è intorno.

Io dico che non può essere così perchè la cometa brilla, e se brilla qualcosa di violento sta avvenendo. Qualcosa di violento che genera luce, raggi x e quant'altro.

La verità è che nessuno sa come è il nucleo di una cometa.

ivan ha scritto:
Ripeto, sul nucleo della cometa possiamo solo fare ipotesi.

La prima ipotesi, è che il nucleo non risenta dell'ambiente esterno perchè protetto da un nucleo di solida e spessa roccia.

Anche dando per buona questa ipotesi, che ne sappiamo poi in realtà di quella roccia ? Si può escludere che non sia a sua volta radioattiva ? Si può escludere che il vento solare non la renda nel tempo radioattiva ? Si può escludere che raggi X e gamma sicuramente non penetrano nel nucleo ?

Ripeto, io dico semplicemente che non lo sappiamo e che possiamo solo avanzare ipotesi e implementare un qualche modello di simulazione.

Rimane sempre un quesito: ma la sostanza organica come c'è finita nel nucleo ?

ivan ha scritto:
In merito alla magnetosfera e alla presunta "falla polare" io dico che non c'è nessuna falla ai poli: l'azione della magnetosfera è stale che il fascio del vento solare diverge nei dintrorni della terra.

Questo non implica che il 100% del vento solare venga schermato, ma semplcimente che l'azione della magnetosfera è sufficemente efficace.

Quanto poi all'effetto delle radiazoni cosmiche, bè basta ricordare che in alta montagna, sulla neve, ci si abbronza.

rigel ha scritto:


finora hai detto che alla nasa stanno sicuramente mendendo xchè è impossibile che la materia organica all'interno di un nucleo cometaqrio possa preservarsi

ma non si può negare a priori che la materia organica scoperta dalla nasa sia vera e non una invenzione...

ivan fai spesso confuzione, allora iniziamo:

il fatto che ti abbronzi non vuol dire che ti colpiscono delle particelle ionizzanti, ti colpisce la radiazione luminosa solare

ivan ha scritto:
Citazione:

ivan fai spesso confuzione, allora iniziamo:

No, no, non faccio nessuna confusione, non inziamo a intorbidire le acque.

Condivisbile il resto del post, eccetto questo in cui il nostro caro Rigel cercare di pescare nel torbido:


Citazione:

il fatto che ti abbronzi non vuol dire che ti colpiscono delle particelle ionizzanti, ti colpisce la radiazione luminosa solare

La radiazione luminosa può essere ionizzanate: particelle con energia maggiore di 10 eV sono radiazioni ionizzanti, compresi e sopratutto i fotoni, che non vengono schermati facilemente come le particelle alfa o gli elettroni.

In effeti cosa ha messo al bando il Protocollo di Montreal ? Le sostanze che aprono la strada alle radiazioni UV (fotoni) ionizzannti.

ivan ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:


finora hai detto che alla nasa stanno sicuramente mendendo xchè è impossibile che la materia organica all'interno di un nucleo cometaqrio possa preservarsi

E ci risiamo: io non ho mai detto nulla di simile.

E' un vizio ricorrente anche in questa epoca : o con noi o traditore.



Citazione:

ma non si può negare a priori che la materia organica scoperta dalla nasa sia vera e non una invenzione...

Non si può negare a priori ma la cosa va dimostrata con dati di fatto: innanzitutto chiarendo cosa realmente c'era, non tenendosi sul generico.

ivan ha scritto:
Quella è la mia opinione: l'ambiente cosmico è troppo ostile per la vita.

Ma è e rimane la mia opinione, null'altro.

Qualcuno sostiene che la vita viene dallo spazio ?
Benissimo: vediamo i dati, tocchiamo con mano ,mettiamo il dito nella piaga.

Se quelle evidenze portate sono convincenti, bene, ben venga la novità.

Ma mi pare che fino adesso di concreto e tangibile siè visto ben poco.

ivan ha scritto:
Anche la storia della vita venuta dalla spazio a bordo di una cicogna cosmica si basa su presupposti tutti da verificare.

O dobbiamo prendere per oro colato tutto ciò che ci dicono?

ivan ha scritto:
Appunto, se sono giuste.

Ma noi non lo possiamo verificare.

A noi ci è arrivata solo una velina.

ivan ha scritto:
Anche la storia della vita venuta dalla spazio a bordo di una cicogna cosmica si basa su presupposti tutti da verificare.

O dobbiamo prendere per oro colato tutto ciò che ci dicono?

Drive ha scritto:
Fai un po' come ti pare.
Io sò solo (e questo è inconfutabile) che io esisto, e prima di me esisteva qualcuno, e prima di lui qualcun'altro, e via via via all'indietro fino a ritrovarci su un pianeta di lava fusa e senza atmosfera natao dal nulla a da temperature di milioni di gradi centigradi!!

ivan ha scritto:
Notare: "natao dal nulla a da temperature di milioni di gradi"

Su che basi dici che il nostro pianeta si è creato dal nulla ? Su che basi sostieni che la temperaturra in illo tempore fosse di milioni di gradi ? Non potevva essere di 10000 °C o di - 100 °C?
Ma se in illo tempore le leggi fisiche non valevano (es.: nulla si crea, nulla si distrugge), perchè usi un concetto di fisica (la temperatura) per descrivere quel fenomeno ?

Drive ha scritto:
Citazione:

ivan ha scritto:
Notare: "natao dal nulla a da temperature di milioni di gradi"

Su che basi dici che il nostro pianeta si è creato dal nulla ? Su che basi sostieni che la temperaturra in illo tempore fosse di milioni di gradi ? Non potevva essere di 10000 °C o di - 100 °C?
Ma se in illo tempore le leggi fisiche non valevano (es.: nulla si crea, nulla si distrugge), perchè usi un concetto di fisica (la temperatura) per descrivere quel fenomeno ?

Perchè il nostro pianeta non l'ha certo creato un muratore con cazzuola e frattazzo, bensì e nato dal nulla con la nascita del nostro Sole. E purtroppo per te questo fenomeno è ciò che avviene per ogni stella ed è già stato osservato.
Secondo te che temperatura c'è durante la nascita di un sistema planetario, se non milioni di gradi?
Adesso dimmi tu (tu sai tutto!) come ha fatto a nascere la vita quì.
Prima di farlo ricordati però che quì la vita C'E' (meglio sottolineartelo di nuovo)

Prima di farlo ricordati però che quì la vita C'E' (meglio sottolineartelo di nuovo)

ivan ha scritto:
Senti Drive, secondo te, a parer tuo, in tutta onesta: ma il sistema solare si può mai essere creato dal nulla ?

E perchè mai la temperatura durante la nascita era dell'ordine dei milioni di gradi ? Perchè non poteva essere dell'ordine dei miliardi o delle migliaia o della centinaia o più semplciemente perchè la materia non si poteva essere scaldata dopo ?

Citazione:

Prima di farlo ricordati però che quì la vita C'E' (meglio sottolineartelo di nuovo)

Che qui ci sia vita, è fuori discussione.
Che ci sia su meteore e comete e comunque al di furoi del nostro pianeta è tutto da dimostrare.

Comunque sia, milioni o migliaia, di sicuro non era il posto adatto per la nascita della vita.

Dire "è nata dal nulla" non significa che prima non c'era la MATERIA!
Significa solo dire che prima la Terra NON C'ERA, non esisteva, non ce n'era l'ombra, e ad un certo punto dello spazio e del tempo è sorta dal niente.

Dire milioni, migliaia, miliardi, non cambia il concetto di base che è quello che la Terra è nata col Sole, ossia tra le grinfie di una stella a temperature altissime!!

Per cui la Terra primordiale era un corpo "perfettamente cotto e sterilizzato a puntino" sul quale (secondo quanto affermi tu) MAI avrebbe potuto germogliare vita. Un'immensa palla di ferro fuso, rocce fuse, zucchero fuso, tutto quello che vuoi.

Come ha potuto da quel NULLA nascere qualche microorganismo? Che ce l'ha portato? oppure, se è nato lì, come diavolo ha fatto?

E' inutile che mi metti le pulci sui particolari insignificanti quanto "ma erano 15.000° o 16.500°?".

Quindi ribadisco, se è successo QUI' (ed è successo!) come fai a priori a NEGARE che è impossibile che avvenga nel cosmo?

Interessante il tuo post, non lo sapevo. Francamente ero convinto che agli albori della Terra essa fosse un'unico "aglomerato" di materia insieme al Sole nascente, e per questo ho supposto temperature da fusione nucleare di milioni di gradi.

Drive ha scritto:
Chiedilo a Rigel, ma non mi sorprenderi se hai detto una cosa non vera.

Come ha potuto da quel NULLA nascere qualche microorganismo? Che ce l'ha portato? oppure, se è nato lì, come diavolo ha fatto?

E' inutile che mi metti le pulci sui particolari insignificanti quanto "ma erano 15.000° o 16.500°?".

Quindi ribadisco, se è successo QUI' (ed è successo!) come fai a priori a NEGARE che è impossibile che avvenga nel cosmo?

Interessante il tuo post, non lo sapevo. Francamente ero convinto che agli albori della Terra essa fosse un'unico "aglomerato" di materia insieme al Sole nascente, e per questo ho supposto temperature da fusione nucleare di milioni di gradi.