|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| |
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #331 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/11/2005
Da Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Messaggi: 6263
|
Drive Citazione: Un'aereo vola solo quando i calcoli dimostrano che vola Infatti per gran parte della storia dell'aviazione gli aerei sono stati costruiti empiricamente, ed il bombo vola perche' non ha fatto i calcoli. Il fatto che i calcoli non siano esatti, se i fattori e la variabili che determinano le peculiarita' del progetto non sono stati tutti individuati esaustivamente, non porta, praticamente o teoricamente a poter escludere che l'aereoplano possa volare. Lo stesso si puo' dire di ogni altro progetto, ma per gli aereoplani l'effetto e' eclatante specialmente quando con modifiche o migliorie del tutto corrette su un progetto scorretto, l'equilibrio si rompe e l'aereoplano cade. Citazione: Ci sono migliaia di motivi per cui un'aereo può cadere Appunto, i calcoli da soli non bastano e chiamano un pilota con tendenze suicide chiamato collaudatore. Citazione: Ma tra tutte le migliaia di motivazioni plausibili, quella di un "complotto" è all'ultimo posto, e non mi capacito del perchè bisogna sempre porlo per PRIMO E chi sarebbe a proporlo per primo? E' possibile evitare queste frasi tendenziose che non ti fanno affatto onore, per favore? |
|
|
| |
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #332 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Un'aereo vola solo quando i calcoli dimostrano che vola
Scusa, ma questa è un'affermazione folle.
I calcoli, i numeri, non sono che l'abito buono con cui rivestiamo le nostre teorie, non dimostrano niente. Ci possono solo dire se una teoria dentro l'abito non ci sta e quindi non la possiamo usare.
Ma d'altro canto, l'abito non fa il monaco, e infatti le teorie passano e altre si mettono gli stessi vestiti al loro posto.
Ma tra tutte le migliaia di motivazioni plausibili, quella di un "complotto" è all'ultimo posto
Questa frase dimostra una conoscenza della storia largamente insufficiente ed approssimativa.
|
|
|
-
 rigel |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #333 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
è la fisica a dire se un'aereo può o non può volare, questo lo sa anche un bambino
poi se credete alla magia....
se calcolando la dinamica di un modello di aereo scopriamo che non soddisfa le condizioni che permettono il volo allora l'aereo non volerà mai
|
|
|
| |
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #334 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/11/2005
Da Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Messaggi: 6263
|
Noi alla magia non ci crediamo (per quanto riguarda gli aerei, almeno), sei tu che ti attacchi alle tue formule magiche perche' senza di loro sei perduto e non riesci a tirare avanti la discussione.
Rispondi sensatamente, anche un bambino capirebbe che stai menando il can per l'aia, giovane.
|
|
|
| |
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #335 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Veramente Leonardo capì che l'uomo poteva volare osservando gli uccelli...
|
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #336 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
io credo al fatto che se una cosa è fisicamente impossibile allora:
1) non si realizza
2) se si realizza vuol dire che nella teoria fisica c'è un'errore
siccome è arduo pensare che è la teoria fisica ad essere sbagliata (xchè a questo punto ci si dovrebbe chiedere xchè nei milioni di altri casi funziona mentre qui no) presumo più facile che sia vea la prima ipotesi
ma non escludo la seconda
il bello èpo è che tu stesso utilizzi la fisica quando dice cose che potrebbero andare daccordo con le tue idee, xò quando dice che alcune tue idee non possono essere valide allora sminuisci l'importanza della fisica a una mera formuletta magica...
|
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #337 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
Citazione:
Paxtibi ha scritto:
Veramente Leonardo capì che l'uomo poteva volare osservando gli uccelli...
io non stò dicendo che le idee per le invenzioni si possono avere solo dalla fisica stò solamente dicendo che se provi a fare un'invenzione che fisicamente non può funzionare ecco che l'invenzione non funziona esempio: gli uccelli hanno le ali? ok allora prova a farti adesso due ali di cartone con una superfice alare totale di mezzo metro, vediamo se voli... |
|
|
| |
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #338 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
1) non si realizza
2) se si realizza vuol dire che nella teoria fisica c'è un'errore
siccome è arduo pensare che è la teoria fisica ad essere sbagliata (xchè a questo punto ci si dovrebbe chiedere xchè nei milioni di altri casi funziona mentre qui no) presumo più facile che sia vea la prima ipotesiRigel, ci deve essere un'interferenza nella Forza...  Se non sbaglio il punto 1 è la negazione dell'evidenza: se io vedo un elefante che vola, tu penserai giustamente che non l'ho visto, perché te lo dice la fisica. Ma se "tutti" vedono elefanti volare, allora qualcosa che non va nella fisica c'è, e non sarebbe la prima volta in fondo. stò solamente dicendo che se provi a fare un'invenzione che fisicamente non può funzionare ecco che l'invenzione non funzionaMa su questo siamo d'accordo. Quello che dico io è che se qualcosa "funziona" in barba alla fisica, è la fisica che deve cambiare, perché la fisica è teoria, non puoi cambiare la realtà per adattarla al modello. Tutto qui.
|
|
|
| |
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #339 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/11/2005
Da Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Messaggi: 6263
|
Scusa, Rigel, ma non si capisce dove vuoi andare a parare. Citazione: io credo al fatto che se una cosa è fisicamente impossibile allora: Citazione: Citazione: 2) se si realizza vuol dire che nella teoria fisica c'è un'errore Citazione: siccome è arduo pensare che è la teoria fisica ad essere sbagliata (xchè a questo punto ci si dovrebbe chiedere xchè nei milioni di altri casi funziona mentre qui no) presumo più facile che sia vea la prima ipotesi Si, piu' facile certo. Citazione: ma non escludo la seconda Troppo gentile. E cosa ho detto io da questa mattina di cosi' diverso? Il punto e' che la fisica non solo non e' ognisciente ma spesso le teorie sono invalidate da comportamenti imprevisti, cioe' la realta' non si conforma alle "leggi fisiche" (cattivona). A quel punto si mette appunto un "teoria" che spieghi l'accaduto, oppure si nega l'accaduto e tirem innanz (fino a che si puo'). Un processo molto pragmatico che ben si distacca dai deliri di onnipotenza esposti dal buon drive. Citazione: il bello èpo è che tu stesso utilizzi la fisica quando dice cose che potrebbero andare daccordo con le tue idee, xò quando dice che alcune tue idee non possono essere valide allora sminuisci l'importanza della fisica a una mera formuletta magica... Non mi e' chiaro, quando e' stato? E poi sminuire, ti consiglierei di non prendere sottogamba la magia, Mr. Newton ne era un maestro. |
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #340 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
hai capito male, io stò dicendo che l'elefante non vola, la cosa è fisicamente impossibile quindi non si realizza
nel caso dovesse realizzarsi sarebbe la prova che la teoria fisica non funziona
penso che stiamo dicendo la stessa cosa
|
|
|
| |
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #341 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
penso che stiamo dicendo la stessa cosaVedi com'è facile andar d'accordo? 
|
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #342 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
Citazione:
PikeBishop ha scritto:
Scusa, Rigel, ma non si capisce dove vuoi andare a parare.
Citazione:io credo al fatto che se una cosa è fisicamente impossibile allora:
Citazione:Citazione:2) se si realizza vuol dire che nella teoria fisica c'è un'errore siccome è arduo pensare che è la teoria fisica ad essere sbagliata (xchè a questo punto ci si dovrebbe chiedere xchè nei milioni di altri casi funziona mentre qui no) presumo più facile che sia vea la prima ipotesi
Si, piu' facile certo.
Citazione:ma non escludo la seconda
Troppo gentile. E cosa ho detto io da questa mattina di cosi' diverso?
Il punto e' che la fisica non solo non e' ognisciente ma spesso le teorie sono invalidate da comportamenti imprevisti, cioe' la realta' non si conforma alle "leggi fisiche" (cattivona).
A quel punto si mette appunto un "teoria" che spieghi l'accaduto, oppure si nega l'accaduto e tirem innanz (fino a che si puo').
Un processo molto pragmatico che ben si distacca dai deliri di onnipotenza esposti dal buon drive.
Citazione:il bello èpo è che tu stesso utilizzi la fisica quando dice cose che potrebbero andare daccordo con le tue idee, xò quando dice che alcune tue idee non possono essere valide allora sminuisci l'importanza della fisica a una mera formuletta magica...
Non mi e' chiaro, quando e' stato? E poi sminuire, ti consiglierei di non prendere sottogamba la magia, Mr. Newton ne era un maestro.
se credi alle chemtrails ad esempio penso che ci crederai xchè quantomeno le vedi in cielo con i tuoi occhi vero? ebbene stai usando la fisica è la fisica che ti dice che quelloc eh vedi è un qualcosa di reale e che quelle linee di gas sono posizionate in un certo punto del cielo |
|
|
| |
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #343 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
se credi alle chemtrails ad esempio penso che ci crederai xchè quantomeno le vedi in cielo con i tuoi occhi vero?
ebbene stai usando la fisica
Io direi che sto usando i miei occhi. La fisica mi può dire cosa le provoca, non me le può far vedere se non ci sono né nascondermele se ci sono.
|
|
|
| |
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #344 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/11/2005
Da Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Messaggi: 6263
|
La fisica non mi dice un bel niente e ti diro' di piu', anzi lascio parlare Bob: Keep a clean nose Watch the plain clothes You don't need a weather man To know which way the wind blows Capisco che ormai sei diventato un po' monomaniaco (io a studiare tanto come te sarei diventato gia' scemo di guerra) per via degli studi intensivi che compi, ma una frase del genere la dice solo Zichichi, attenzione che non ti cresca una peluria sulle mani come la sua  . Un po' retorico, non ti sembra? Non e' che ho veramente bisogno di essere un fisico per vedere la scia di un aereoplano (tra l'altro, come sai che credo alle chemitrails, di fatto non e' vero) come non mi serve un urologo per andare a far pipi'. Rilassati e prova un po' di meditazione. Consiglio un paio di esercizi della Philokalia. Comunque siamo d'accordo, scusa se ti ho preso un po' in giro |
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #345 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
Citazione:
Paxtibi ha scritto:
se credi alle chemtrails ad esempio penso che ci crederai xchè quantomeno le vedi in cielo con i tuoi occhi vero?
ebbene stai usando la fisica
Io direi che sto usando i miei occhi. La fisica mi può dire cosa le provoca, non me le può far vedere se non ci sono né nascondermele se ci sono.
tu credi che quel che vedono i tuoi occhi del mondo è quello che veramente c'è? ebbene questa è una teoria fisica |
|
|
-
| Iceman |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #346 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
Citazione:
PikeBishop ha scritto:
Iceman, gli alieni ce li stai mettendo tu, anzi TU SEI ALIENO QUI.
Datti una regolata.
Cavolo stavo scherzando!!!! Ma non si era capito? Comunque quel che ho scritto non è così fole considerato che esistono "teorie parallele" o "alternative" per ogni tipo di tragedia che prendono in considerazione sempre le solite cose... gli alieni ,le sette,ecc ecc Sono sempre in mezzo! ps...Il TITANIC è affondato per tutta una serie di circostanze Fortuite legate ad una quantità assurda di Coincidenze... Cose IMPOSSIBILI da programmare o prevedere in ogni caso... Chi ci vede altre cose(come per le missioni lunari!) non sa che dice... Aprite un topic se volete! |
|
|
-
| ivan |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #347 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione:
Io direi che sto usando i miei occhi.
Ecco cosa possono vedere: Nell' ordine: Una cometa vista dalla terra. Una cometa vista da vicino. DI copper cratering mass. Moment of Impact     |
|
|
-
| ivan |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #348 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Prosecuzione: http://www.telealtobut.it/alunnibusi/miscellanea/cometa_foto.htmCitazione:
DEEP IMPACT
La sequenza fotografica, istante per istante: dall'avvicinamento all'esplosione.
La Cronologia dell'impatto
....
Il momento dell'impatto in una foto tratta dal sito della Nasa (Ansa-Nasa)
 |
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #349 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
ivan devi farti un'esame di coscenza, non sai distinguere una foto da un disegno, l'ultimo che hai postato è un disegno
|
|
|
-
| ivan |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #350 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
http://www.tetsuo.it/news/15/la-nasa-spara-alla-cometa-tempel-1.htmlCitazione:
La NASA spara alla cometa Tempel 1
...
Alle 1:52 EDT di oggi (le 7:52 da noi), dopo un viaggio di 431 milioni di km durato 172 giorni, la navicella Deep Impact ha scagliato una sonda delle dimensioni di un tavolino (questa è la definizione "scientifica" che ne da' la NASA) verso Tempel 1 creando un cratere delle dimensioni di uno stadio.
(431*10^6 / 172) *1000000/24 = 104409 km/h http://www.telealtobut.it/cometa/articolo1.htmCitazione:
Il proiettile della Nasa ha centrato Tempel 1
«Deep impact», missione compiuta
Alle 7.52 ora italiana la capsula ha colpito la cometa a una velocita di 37.000 km orari. La sonda rimasta in orbita ha iniziato i rilievi
|
|
|
-
| ivan |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #351 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
http://www.telealtobut.it/alunnibusi/miscellanea/cometa_foto.htmCitazione:
La straordinaria immagine presa dallo spazio dal telescopio Hubble: si vede la grande chioma di gas e detriti (lunga 2.200 km) sollevata da Deep Impact dopo lo scontro con Tempel (Nasa/Esa/ P. Feldman/
|
|
|
-
| ivan |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #353 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Autorimosso ....
|
|
|
-
| ivan |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #354 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Autorimosso
|
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #355 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
Citazione:
ivan ha scritto:
http://www.tetsuo.it/news/15/la-nasa-spara-alla-cometa-tempel-1.html
Citazione:
La NASA spara alla cometa Tempel 1
...
Alle 1:52 EDT di oggi (le 7:52 da noi), dopo un viaggio di 431 milioni di km durato 172 giorni, la navicella Deep Impact ha scagliato una sonda delle dimensioni di un tavolino (questa è la definizione "scientifica" che ne da' la NASA) verso Tempel 1 creando un cratere delle dimensioni di uno stadio.
(431*10^6 / 172) *1000000/24 = 104409 km/h
http://www.telealtobut.it/cometa/articolo1.htm
Citazione:
Il proiettile della Nasa ha centrato Tempel 1
«Deep impact», missione compiuta
Alle 7.52 ora italiana la capsula ha colpito la cometa a una velocita di 37.000 km orari. La sonda rimasta in orbita ha iniziato i rilievi
non vedo cosa ci sia di strano...in un caso si tratta di velocità della sonda rispetto alla terra (o rispetto al sole, non è specificato), nel secondo caso si parla di velocità relative del proiettile rispetto alla cometa okkio che il proiettile non deve essere per forza sparato a una velocità di 32mila km/h per avere quella velocità relativa considera che alla velocità del proiettile rispetto alla sonda si somma la velocità della sonda rispetto alla cometa |
|
|
-
| ivan |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #356 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Prima che provvedano: http://www.astrogeo.va.it/astronom/comete/2005/tempel.htmDate un'occhiata alla data di aggiornamento e alle date sulle foto, poi salvate la pagina a futura memoria. E se qualcuno ci riesce, proviamo a vedere se c'era davvero c'era un temporale in quella zona in quel periodo (lo farei ben volentieri io stesso, ma non ho la più pallida idea di dove cercare). |
|
|
-
| ivan |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #357 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Non è solo questione di velocità, è anche questione di linguaggio:
E' imbarazzante il linguaggio che viene usato: "spara alla cometa", "il proiettile ... ha centrato ...".
|
|
|
-
| antony80 |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #358 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 26/12/2005
Da
Messaggi: 151
|
--
|
|
|
-
| ivan |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #359 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Scusatemi, ma l'ultima perla inaspettata, perla scoperta girando con Google, mi ha sconvolto, non riesco nememno a prendere sonno.
Penso che non vi siano più gli estremi per proseguire oltre con serenità, almeno per quel che mi riguarda.
Scusatemi se vi ho tediato.
Ivan.
|
|
|
-
| ivan |
|
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico | #360 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Tra l'altro ho l'impressione che siamo in due che contemporanemente leggiamo qualcosa, è come se ci fosse un angelo custode ....
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
Non puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
