LOST - comunismo e/o imperialismo subliminale



La serie televisiva LOST, che sta appassionando moltissime persone, contiene, a mio giudizio, alcuni elementi che trascendono dalla percezione oggettiva del racconto.

Al di là del fascino che una avventura alla Robinson Crusoe può suscitare nello spettatore, il quale, come in tutti i film, tende ad identificarsi con il personaggio/i personaggi del film, si può notare come, lo spettatore, tenda a dare un giudizio morale sulla situazione e sul comportamento dei personaggi.

E' opinione comune, ad esempio, che il dottore, Jack, possa rappresentare "l'eroe buono", la guida della comunità. Nella prima serie, in particolare, notiamo subito come, nella piccola società dei sopravvissuti, ogni soggetto si dia da fare per il bene comune secondo le sue capacità.

Il giudizio che ne esce, al di là delle piccole/grandi debolezze dei vari personaggi, è quello di una comunità che si aiuta vicendevolmente.

Unica "pecora nera", a giudizio di tutti gli spettatori, è Sawyer.

Questo personaggio ha invece raccolto delle risorse disponibili e le usa in cambio di favori (ad esempio ottenere un posto sulla barca che avrebbe dovuto permettere di fuggire dall'isola).

Tutti sono concordi nel definire Sawyer una "canaglia".

E' l'unico che non fa "niente per niente".

Ancora peggio il fatto che egli utilizzi delle "risorse e dei beni" che erano di tutti per suo esclusivo vantaggio.

Pensiamoci bene, però.

Quei "beni" non appartenevano, in realtà, a nessuno.

I proprietari di quei beni erano altri passeggeri, che non erano sopravvissuti, e quindi quelle risorse non erano più proprietà di nessuno.

In pratica erano delle "risorse naturali" che qualcuno, Sawyer in questo caso, ha raccolto.

Solamente lui si è dato da fare per raccogliere queste "risorse" e, quindi, ne può vantare il possesso.

Non ha fatto del male a nessuno nel compiere questa raccolta, anche altri potevano farlo, ma non l'hanno fatto.

E' un lavoro di raccolta (e poi di difesa da possibili "ladri") di risorse disponibili.

Se facciamo un parallelo con la nostra società potremmo pensare che una industria estrattiva (anche quella petrolifera), o, meglio, una attività di pesca, o qualunque attività industriale, faccia più o meno lo stesso.

Estremizzando il discorso, il solo fatto di utilizzare sistemi di produzione che, per funzionare, bruciano ossigeno, denuncia un utilizzo di una risorsa naturale (fra l'altro indispensabile alla sopravvivenza sulla Terra) disponibile e non reclamata da nessuno.

Eppure, fra gli spettatori di LOST, indipendentemente dalle loro convinzioni politiche, è diffusa l'opinione che Sawyer sia una "canaglia" mentre gli altri, che si aiutano l'un l'altro per il bene comune, siano i "buoni".

Sino al punto di giustificare l'aggressione e la tortura, perpetrate nei confronti di Sawyer, per ottenere dei beni (le medicine, se ben ricordo) necessari alla comunità.

E' strano ma, molti di noi spettatori, di primo impulso, abbiamo giustificato l'aggressione e la tortura a Sawyer per il fine di ottenere risorse che servivano al bene della comunità.

E questo apre un secondo problema, ancora più grave e pesante.

All'interno della società ci scopriamo tutti "comunisti", e non accettiamo di buon grado lo sfruttamento di risorse da parte di pochi soggetti (dimenticandoci che però questi soggetti si impegnano con loro mezzi per accaparrarsi queste risorse - ho usato il verbo accaparrarsi perchè il problema è stabilire se hanno veramente il diritto di farlo).

Siamo propensi però a giustificare una aggressione nei confronti di chi ha delle risorse a noi necessarie (aggressione anche immorale, tramite la tortura!).

E se Sawyer non fosse stato un singolo individuo ma fosse stata una parte delle comunità a comportarsi come lui ?

Erano da considerarsi alla stregua di "capitalisti" e "sfruttatori" come viene percepito il personaggio singolo di Sawyer.

Ma se questo ipotetico gruppo si fosse accampato su un'altra parte dell'isola ?

Allora non sarebbero più considerabili come parte della comunità originaria.

Diventavano un'altra comunità, esterna.

E l'aggressione perpetuata nei confronti di questi non si chiamerebbe più "esproprio proletario" ma GUERRA.

Il vero problema, in entrambi i casi, ed in particolare in quest'ultimo caso, è stabilire se una aggressione, anche con mezzi immorali, per accaparrarsi risorse necessarie, è giustificabile come "esproprio umanitario".

E soprattutto è capire se quelle risorse sono veramente vitali o servono solo a soddisfare dei bisogni indotti.

Le medicine prese a Sawyer con la tortura erano vitali ? Lo aveva detto il dottore...

Le risorse prese da Sawyer erano veramente necessarie o lo divenivano perchè qualcun altro le faceva reputare tali ?

Oppure perchè erano oggettivamente indispensabili e quindi il loro possesso dava a Sawyer il potere reale sulla comunità (o, nel caso di due comunità distinte, il potere sull'altra comunità) ?

La risorsa reale sono i beni raccolti (risorse naturali) o l'averle raccolte (la tecnologia) ?

Mi fermo qui.



Nella nostra società, nel nostro mondo...chi è Sawyer e chi è Jack ? Chi...o....cosa sono ?



Ulisse

Ad onor di cronaca, Sawyer ha sciacallato tra i bagagli di tutti, i morti e i vivi, quindi di fatto è un ladro...cosa che personalmente me lo fa vedere come cattivo.
(il fatto che come personaggio mi piaccia è un altro discorso ^__^)

Ad esempio in alcune puntate legge il libro della tipa asmatica di cui non ricordo il nome (per questo il fratello chiede a lui la medicina)

Poi si arrubba anche le armi, più che uno che prende ciò che trova, mi da dell'americano che uccide i nativi per fregargli la terra ^__^

Ma lo vedete Lost???
Anzitutto non è affatto vero che i personaggi sono tutti buoni. Nei flashback, ognuno ha il suo lato "cattivo". La brava ragazza ha ammazzato il patrigno, il bravo ragazzo è un tossico, il dottorino ha fatto le scarpe al padre, e così via. Non si salva nessuno.
Sawyer è forse il più innocuo, visto che nel passato era un imbroglioncello che seduceva e abbandonava (e finiva pure fregato).

Il bello di Lost è proprio che i personaggi hanno tutti un lato oscuro. Il fatto che tutti gli spettatori amino il dottore e odino Sawyer è poi una tua opinione (chiedilo alle donne he he he), a me Jack sta cordialmente sulle scatole con la sua smania di controllo e Sawyer, con le sue contraddizioni, mi piace molto. Anche l'iracheno mi piace assai.

Quanto alle risorse, Sawyer era più che disposto a dare la medicina... solo in cambio di un bacio della bella. E le armi le sequestra molto saggiamente, visto che ogni 3 per 2 qualcuno vuole sparare a qualcun altro.

Sawyer è un outsider. Uno che non si piega all'autorità. Un lupo solitario, buono d'animo, ma non un pecorone che obbedisce al primo che salta su. Ed esaminare il trattamento propinato a Sawyer dai suoi compagni la dice lunga su cosa può aspettarsi uno che non si allinea al pensiero dominante... qui su LC siamo un po' tutti Sawyer.

Citazione:
Figoni passionali o imbroglioncelli categoria "pesi rubagalline"?

E' la "grande Scorreggia Nera" cosa rappresenta?
Il grande Dio dell'isola?

E il paraplegico con la sindrome del trovatello cos'e' :
la rappresentenza dei veterani di guerra che hanno regalato spontaneamente un "rene" (la propria salute) alla patria e sono stati abbandonati alla loro sorte? ...sorte che li vede in preda al fanatismo integralista (sviluppa un irrefrenabile forma di possessivita' e protezionismo per le sue fantasticherie sull'isola)... peggio di cosi', non poteva stare...

E l'iraqeno, quindi, e' il torturato che diventa torturatore. Una metamorfosi simbolica per produrre un meccanismo di reintegrazione e perdono del torturatore americano in Iraq?

E il "ciccione"? Essendo uno stereotipo classico, rappresenta cautamente la sua diretta fetta di popolazione personificata, a tratti generici, nel suo personaggio?
Il grasso uomo allegro e bonaccione? Meglio non rischiare di perdere una parte di popolazione chiusa in casa con kili di gelato e pollo fritto tra le mani a farsi bombardare da clusters di spot milionari...per loro (FOX).

Forse e' solo un intrigante storia, innocua e fa parte di un industria orientata piu' al "business" che all'idealismo. Almeno presa isolatamente dal resto....

mc

Citazione:
Non solo: le armi le ha fatte fregare per suo conto.
Quindi è il committente di un vero e proprio furto.
Citazione:
Verissimo! nemmeno Hurley,il "ciccione simpatico"!
Citazione:
Boh...a me Sawyer sembra il classico esempio di personaggio trickester ,"bello e dannato",che va tanto di moda.

warning:parere assloutamente personale.

lost mi fa pena.
delle 3 puntate che a stento sono riuscito a vedere senza che l'apatia mi stravolgesse il senno, ho trovato più buchi logici e vuoti di continuità che in una forma di emmental;
la stragrande maggioranza delle trovate e dei colpi di scena sono riciclate...

tra l'altro, mi da proprio l'impressione che le "trame" intrecciate siano sviluppate strada facendo, un po' come vengono, chissà se gli "autori" hanno uno scopo (oltre a quello di fare $$$ con delle storie potenzialmente infinite, of course)...

infine, con un paio di programmi giusti usati assieme si può generare un copione perfino migliore:


trama romantica

trama standard

Dialoghi d'azione



warning:parere assloutamente personale!!!

Ha wintermute!!!!!
Stupendo quel sito!
Il... "generatore di testi dei Verdena"!!! Impagabile!!!
Citazione:
da Il suicidio dell'elefante dei Verdena
appena generata da Cassandra.



PS Però ora basta infangare Lost...

Signori,
Lost è il classico polpettone per (quasi) tutti.
Per intenderci,IO faccio parte dei "tutti"...
Io ci vedo una situazione da dopo Kaos,con gente abituata ad avere e vivere una società organizzata e chi (come Sawyer) delle regole se ne è sempre fregato.
Senza qualcuno a dare regole dall'alto,ogniuno si organizza come può e vuole.
Chi ha vissuto una vita poco appagante o ha un peso sulla coscenza,cerca il riscatto in una situazione molto diversa dal "quotidiano".
Personalmente mi stà simpatico "l'ex paraplegico".
Vita di mmerda all'inseguimento di non si sà che,cerca una vita migliore alla ricerca di non si sà che...
Con tecniche di sopravvivenza apprese chi sà quando e una collezione di coltelli da far invidia alla mia...
A parte le gambe....mi ci rivedo assai.
Anche il soldato iraqeno mi stà simpatico assai...
Comunque,il sospetto che l'intera serie sia un "work in progress" è forte.Troppa carne al fuoco,troppa mescolanza di generi.Questo è ciò che (mi) affascina di più,ma bisogna saperlo gestire.
Libby,ad esempio,si scopre non essere una psicologa,ma una ex ispite della stessa casa di cura del ciccione....ma muore subito dopo!Niente sviluppo della storia!

Finora non è stata notata una cosetta,però....
Tutte le inimicizie e gli scontri,si annullano difronte al Nemico Comune....

Se fanno finire tutto a capocchia,vado negli States ed elimino uno ad uno tutti gli autori...

Citazione:

io ti seguo,
vengo alla caccia di altri autori,
The Pretender (it: Jarod il Camaleonte), Quantum Leap, ma soprattutto Progetto Eden (en: Earth 2)
(bast...%#@!...pzd*...%ç&#*!..porc...)

Progetto Eden! E' vero! Me lo era quasi dimenticato...

Quello era fichissimo

Vorrei associarmi a coloro che ritengono la serie come un "work in progress".

La penultima puntata vista, la 14' o la 15' della terza serie, si concentra su di un personaggio inutile ed inconsistente, al di fuori della dimensione narrativa e filologica del soggetto...
A mio avviso, valutano l'impatto con conteggi e sondaggi e decidono di conseguenza.
Nulla di male, se il pubblico non se ne accorgesse cosi' facilmente come avviene.
Phuaa...!

Inoltre, ho potuto constatare l'estrema ripetitivita' delle scene e dei concetti, grazie al fatto di essermenle sparate tutte (dalla prima serie alla terza) in pochi gg. (... diciamo in una settimana...a parte le ultime 5...).
In venticinque minuti di girato, circa, 5' se ne vanno in "Previously on Lost", altri 5' se ne vanno per aggiungere pocchissimi dettagli a scene gia' viste in precedenza, e il resto di nuovi elementi (col il contagocce, ovvio).
Peccato che, in Italia come in America suppongo, nel palinsesto televisivo si prevede 1 ora di trasmissione (se non di piu'!). Un "fojetton" moderno, dozzinale, e traboccante di spot e sponsor pubblicitari.

Vi consiglio l'affitto (o un scaricamento via "mulo": a quanto pare e' stata reintrodotta la dicitura "per scopo di lucro" nei reati contro il copyright dall'UE!!!... con relativa scagionatura degli utenti privati che fanno un uso privato di cio' che scaricano!) di altro:
sono gia' deluso adesso e sono poco ottimista sui previsti nuovi colpi di scena nel racconto.
Arrivato alla 15' (o giu' di li') puntata della 3 serie, sono, assolutamente, certo che e' stato tempo perso del tutto.

(...l'intuito me lo diceva all'inizio, a serie ancora non iniziata ma gia' pubblicizzata in giro, che sarebbe stato cosi', ma ho voluto superare i "pregiudizi", che ora so non tali....)

mc

Dato che si preannuncia una notte in bianco aspettando il download in corso del finale stagionale della terza serie aggiungo anche la mia su questa serie.

Premessa. Va visto in lingua originale. Non esagero se dico che si perde un buon 50% della qualità della serie. Non tanto per lo scempio adoperato in fase di adattamento/traduzione, che è piu' o meno una costante per qualsiasi doppiaggio (a parte i doppiaggi polacchi con la singola voce), ma proprio perchè rischia di livellare questa serie all'oceano di altre serie insulse, non-sense, fini a se stesse e praticamente insignificanti.

Lost cresce di stagione in stagione e sopratutto i primi 18eps non sono esattamente straordinari, su questo sono d'accordo. Non si può neanche dire che non sia un work in progress, perchè può benissimo esserlo. E per aggiungere un altro difetto, si può dire che non mancano i filler, i riempimenti, e ci si ritrova ogni tanto in episodi poco significativi e funzionali al plot.

Quello che secondo me rende questa serie diversa da (quasi) ogni serie girata finora è la sua capacità di usare il mezzo televisivo della serie a puntate in un modo particolare: quello della stratificazione e dell'articolazione narrativa che in 2h di film non è possibile fare, ma in genere è possibile solo su carta, dove il limite di pagine praticamemte quasi non c'è.

Esattamente quello che ha provato a fare David Lynch con Twin Peaks nei primi 90. E Lost deve tantissimo a Lynch. Sia in Lost che TP troviamo due mondi apparentemente normali ma con caratteristiche uniche. Sono mondi fantastici in cui oggetti semplici e banali hanno usi e significati nuovi e hanno bisogno di una decodifica che non è mai immediata, e la ripetizione è funzionale alla fruizione di questo linguaggio... che per forza di cose va imparato. Il senso? C'è, non c'è, boh? Non serve. Come dice Lynch l'importante è comunicare una determinata emozione, e se poi c'è il mistero di mezzo... non c'è emozione più forte di quella di cui non riusciamo a coglierne il significato.

nn so se è più stupida (a detta di me che sono uno stupido, of course) l'analogia lost-comunismo o lost-twin peaks.
ma daaaaaaaaaaaaii...

Brasa, io avrei detto lo stesso se avessi visto la stagione 1 in lingua italiana. Avendone viste 3 stagioni (sopratutto l'evolversi degli eventi delle successive 2) e da vero ammiratore di Lynch, io ti dico che almeno per me, l'analogia c'è.

Citazione:
differenza di opinioni


spoiler
secondo me dopo il fattaccio di jacob locke diventa cattivo

imho

Rivers...
Io lo trovo di un banale tutto il dialogo (dalla prima serie a lla terza in V.O.)?!?

dai, ragazzi....
lost rimane pur sempre una delle uniche serie televisive che mi hanno fatto davvero appassionare...
altro livello rispetto alle altre...