WTC, superesperti demoliscono la demolizione controllata

E' stato recentemente pubblicato un documento che affronta le ipotesi di complotto riguardanti il World Trade Center con un'autorevolezza scientifica straordinaria: si tratta di Collapse of World Trade Center Towers: What Did and Did Not Cause It? (Crollo e collasso delle torri del World Trade Center: cosa l'ha causato e cosa non lo ha causato), di Zdenek P. Bazant (nella foto) con Jia-Liang Le, Frank R. Greening e David B. Benson. L'articolo è stato inviato per la validazione al Journal of Engineering Mechanics dell'ASCE.

Zdenek Bazant, invece, è un professore d'ingegneria civile e scienza dei materiali che parla della propria materia. Il collasso e il crollo delle Torri Gemelle, infatti, rientrano proprio nel campo dell'ingegneria civile e della scienza dei materiali. Abbiamo quindi un esperto che scrive sugli argomenti in cui è esperto. Per controbattere, i complottisti dovrebbero trovare un esperto di settore altrettanto qualificato che difenda le loro teorie (almeno una di esse, vista la loro molteplicità), e la cosa non sembra facile.

The current and recent research sponsors include NSF, ONR, DoT, WES, ARO, DoE, Sandia N.L., DaimlerChrysler, Boeing, Cirrus Aircraft, and Argonne N.L.

Ma il complottismo in tutto questo ha un ruolo secondario

I suoi contenuti, quindi, sono estremamente interessanti a prescindere dallo sbufalamento devastante che ne scaturisce, ma questi sono in sintesi gli argomenti sottoposti a debunking:

* la presunta "stranezza" del crollo delle Torri Gemelle;
* la disgregazione della porzione superiore durante la caduta;
* la proiezione di polvere a distanze ritenute anomale;
* la polverizzazione del cemento;
* il presunto crollo a velocità di caduta libera;
* la caduta pressoché in pianta, ritenuta impossibile senza demolizione controllata;
* la teoria del pancake proposta inizialmente;
* il metallo fuso e le presunte tracce chimiche di termite.

Il caso di Tacoma Narrows è un esempio straordinario di come le grandi strutture si comportino spesso in modi che sembrano "impossibili" o "sbagliati" a un osservatore non esperto. Il parallelo con il crollo delle Torri Gemelle è chiaro

Bazant sintetizza così la dinamica d'innesco del crollo del WTC 1 e 2:

Citazione:

...la deformazione viscoplastica delle colonne riscaldate causò la caduta della parte sommitale della torre per un tratto pari ad almeno un piano, che impattò contro la parte inferiore con un'energia cinetica che superò di un ordine di grandezza la capacità di assorbimento d'energia della parte inferiore stessa.

In altre parole, la parte inferiore delle torri non poteva in alcun modo arrestare o contenere la forza esercitata dalla porzione superiore. Le cifre in gioco verranno presentate in seguito.

Quando vengono stritolati i piani successivi, la perdita mgh di energia gravitazionale dovuta a un avanzamento pari a un piano supera di nuovo l'energia Wc dissipata dallo stritolamento del piano stesso, e lo fa con un margine crescente. L'energia in eccedenza deve convertirsi in energia cinetica della parte in movimento della massa m [della parte superiore della torre], e pertanto la sua velocità v aumenterà a ogni piano. Questa è la caratteristica di base del collasso progressivo, ben nota da molti disastri precedenti non causati da incendi (esplosioni interne o esterne, terremoto, controllo qualità inadeguato [...]).Per un ingegnere strutturista, un'analisi ulteriore è superflua per convincersi dell'inevitabilità del collasso.

Valori impressionanti, letteralmente supersonici per la stima superiore, che producono una conseguenza probabilmente inattesa per molti:

Chiaramente, le fluttuazioni della velocità dell'aria possono raggiungere la velocità del suono e quindi creare boati sonici facilmente confondibili con esplosioni.

...L'elevata velocità dell'espulsione dell'aria spiega anche perché una quantità significativa di cemento polverizzato e vetro frantumento fu espulsa a una distanza di diverse centinaia di metri dalla torre

Questo argomento verrà presentato nella seconda parte di quest'articolo, di prossima pubblicazione

References
[1] Baˇzant, Z.P. (2001). “Why did the World Trade Center collapse?” SIAM News (Society for
Industrial and Applied Mathematics) Vol. 34, No. 8 (October), pp. 1 and 3 (submitted Sept. 13,
2001).
[2] Baˇzant, Z.P., and Becq-Giraudon, E. (2002). “Statistical prediction of fracture parameters of
concrete and implications for choice of testing standard.” Cement and Concrete Research 32 (4),
529–556.
[3] Baˇzant, Z.P., and Cedolin, L. (2003). Stability of Structures: Elastic, Inelastic, Fracture and
Damage Theories, 2nd ed., Dover Publications (catalog No. 42568-1), New York.
[4] Baˇzant, Z.P., and Planas, J. (1998). Fracture and Size Effect in Concrete and Other Quasibrittle
Materials. CRC Press, Boca Raton and London.
[5] Baˇzant, Z.P., and Verdure, M. (2007). “Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World
Trade Center and Building Demolitions.” J. of Engrg. Mechanics ASCE 133, pp. 308–319.
[6] Baˇzant, Z.P., and Zhou, Y. (2002). “Why did the World Trade Center collapse?—Simple analysis.”
J. of Engrg. Mechanics ASCE 128 (No. 1), 2–6; with Addendum, March (No. 3), 369–370
(submitted Sept. 13, 2001, revised Oct. 5, 2001).

No, la differenza sta nello strato di macerie fra parte superiore e parte inferiore. Il cosiddetto "pile driver" ipotizza che il blocco superiore cada restando integro e agisca da maglio. In realtà, Bazant (e le foto) mostrano che dopo una fase iniziale in cui il blocco superiore si comporta in questo modo, la formazione di uno strato compatto di macerie fra i due blocchi causa disgregazione sia sotto, sia _sopra_ questo strato. Il blocco superiore si trasforma in una valanga informe. La massa è invariata, e anzi aumenta man mano che vengono disgregati i piani sottostanti, ma non è più monolitica.

Ripeto: i disegni sono schematici, non lasciarti distrarre. Fanno fede le formule. Studiale o fattele controllare da una persona di fiducia.

Chiaro. Non credo che la proiezione di questi elementi pesanti sia dovuta all'espulsione dell'aria; Bazant stesso non fa mai un'affermazione di questo genere.

A mio avviso, ma vorrei conferme più autorevoli, la proiezione degli elementi pesanti scaturisce dalla spinta della valanga di macerie in caduta. Non potendo scendere e non potendo salire, la struttura scarica la sollecitazione nell'unica direzione disponibile: in fuori.

Ho capito. Credo che qui il problema sia dato dalle dimensioni delle torri: erano superfici enormi, 410 x 64 metri, è facile che non ci fossero telecamere puntate nella zona esatta e nel momento esatto della formazione di uno squib di questo tipo. O magari c'è e non l'abbiamo ancora reperito.

Un fenomeno del genere probabilmente si è verificato (i rapporti NIST contengono foto di solai imbarcati e caduti), ma penso sia semplicemente sfuggito alla ripresa.

Vero. E' proprio per questo che sto traducendo il lavoro di Bazant e pubblicando quelle foto del NIST. Mi sono reso conto che, complottismo a parte, la dinamica dei crolli è ben poco conosciuta.

Ma dimostra comunque che c'è sempre qualcosa da imparare e che i misteri a volte li crea la natura, senza dover invocare cospirazioni

Ti ringrazio. Capisco perfettamente la questione dei vettori, ma volevo descriverla in termini semplici perché non sapevo se l'avresti recepita (senza offesa, non conosco il tuo curriculum) e sarebbe magari risultata ostica a chi leggeva la nostra amabile chiacchierata.

Non credo sia così lineare. Gli elementi di facciata più in alto ricevono presumibilmente una spinta in fuori minore, ma avendo la possibilità di tracciare una parabola più lunga cadono più lontano di quelli più in basso, che pure hanno una spinta maggiore.

C'è un limite pratico a quanto acciaio si può tenere. Presumo che quello che hanno tenuto sia stato sufficiente per le esigenze d'indagine del NIST.

>Ti sei mai occupato di questo aspetto?

No, anche se c'è qualche accenno quando parlo dell'Hangar 17 e Henry ha discusso del metallo

Innanzi tutto, va chiarito che non tutto il core è rimasto in piedi, ma solo un moncone di circa 200 metri.

In secondo luogo, il crollo della struttura è stato irregolare e la presenza di resti del core (e delle facciate) rientra in questo quadro

Si': anzi, il fatto che il crollo sia così disordinato è la migliore smentita della teoria "troppo ordinato, quindi demolizione".

>Per farla breve: non concordo con Bazant quando dice che solo frammenti e polvere di cemento sono stati eiettati a grande distanza orizzontale

Attenzione: Bazant non dice _solo_ polvere e vetro.

L'ingegnere non lo fa, prende per buona la versione del Nist e poi spiega quello che il Nist non ha spiegato, cioè la dinamica del crollo. Non dico che ha sbagliato, dico che non conferma niente, visto che parte dai presupposti del Nist.

Ma è proprio questo il punto. Secondo il Nist e secondo il nostro ingegnere, praticamente tutte le colonne sono venute a mancare allo stesso momento e tutte allo stesso piano preciso.

When subsequent stories are getting crushed, the loss mgh of gravitational energy per one story advance again exceeds energy Wc that is dissipated by crushing of the story, and by an ever increasing margin. The excess of energy must go into the kinetic energy of the moving part of mass m, and so its velocity v will increase in each story.

Immagina la torre come due blocchi che s'incontrano: si disintegrano a vicenda. Come due treni che fanno uno scontro frontale. Questo, semplificando, è il concetto espresso da Bazant.

Per chi non ama l’alta velocità segnaliamo il treno più lento dell’Africa: si trova in Mauritania dove percorre seicentocinquanta chilometri nel deserto tra le miniere di ferro di Zouerate e il porto di Nouadhibou. Il convoglio è destinato al trasporto merci, ma in coda ai 300 vagoni c’è una carrozza passeggeri. Benché sia trainato da tre locomotori, raggiunge appena i 35 km/h e impiega 18 ore per arrivare a destinazione.

Zdenek Bazant, invece, è un professore d'ingegneria civile e scienza dei materiali che parla della propria materia. Il collasso e il crollo delle Torri Gemelle, infatti, rientrano proprio nel campo dell'ingegneria civile e della scienza dei materiali. Abbiamo quindi un esperto che scrive sugli argomenti in cui è esperto. Per controbattere, i complottisti dovrebbero trovare un esperto di settore altrettanto qualificato che difenda le loro teorie (almeno una di esse, vista la loro molteplicità), e la cosa non sembra facile.

Zdenek Bazant, invece, è un professore d'ingegneria civile e scienza dei materiali che parla della propria materia

ahmbar ha scritto:
E aggiungi pure anche questa news , in cui e' scritto nero su bianco, che il WTC era "espressamente disegnato per resistere all'impatto di un 707 lanciato a 600 mph"

Grazie a m4x per il link http://pilotsfor911truth.org/WTC.html


Alessandro