...è troppo tempo ormai che in una prospettiva distorta, noi tutti, stiamo sottovalutando cosa si è subdolamente inserito tra il Sistema ufficiale e il cosiddetto "anti-sistema". Nel progredire degli avvenimenti, si è palesato, fatti alla mano, sempre più - in senso negativo - (per tutto quel che concerne l'informazione, la cultura, e il Mal-governo italiano).. una situazione per cui chi volesse comprendere bene i nostri tempi è avviato verso un nuovo baratro; una trappola più pericolosa dei "nemici" ufficiali.

Sono anni che studio attentamente le vicende che abbracciano argomenti che sono presenti nei Siti in Rete (questo tra i più validi) come il presente. E sono mesi invece che mi rendo conto che è ora di dare un nome, e una definizione, all'ipocrisia più subdola dell'intellighenzia Italiana.

A scanso di equivoci chiariamo subito che non si deve mettere in discussione la capacità tecnica e professionale che giornalisti come Travaglio, Gabanella, Massimo Fini, o personaggi come Grillo hanno saputo dimostrare nel tempo e a suon di grandi sacrifici.. perché comunque farsi strada nella baraonda italiana non è cosa da poco per nessuno. Nemmeno poi si possono mettere in dubbio le verità, e le deduzioni che sono state portate alla luce e alla ribalta dal giornalismo di Reporter, ad esempio, o dalle scottanti indagini delle cronache di Travaglio, o dalla sveglia che ha saputo dare Grillo all'informazione e, addirittura, alla magistratura.

Ma cosa significa questo, che l'evoluzione di tale assetto giornalistico-sociale e/o pseudo-intellettuale non possa essere scisso alle sue radici, alla luce di nuove valutazioni che pongono Travaglio & Co., a mio vedere, in nuove vesti?

A meno che non si voglia (dopo aver studiato le fonti e le informazioni) passare per degli idioti, non si può più non comprendere quanto la questione 11 settembre; la questione Sionismo e Israelo/Palestinese; la questione Massoneria (agli alti livelli) e intreccio con le oligarchie; il denaro creato dal nulla ..siano il NESSO, il comune denominatore, la FONTE, su cui il marciume odierno si forma e si regge ma, attenzione, non si sostenta. Poiché a foraggiarlo siamo sempre noi con la nostra accondiscendenza e la nostra apatia quando siamo colpevoli; con il tempo di cui ci hanno privato e la povertà economica, quando non lo siamo.

Ai Burattinai non serve (non è mai servito, mai servirà) dare forza al teatrino della politica internazionale. Ai Burattinai serve (è sempre servito, sempre servirà) dare l'illusione che qualcosa per i più deboli comunque si possa fare; che qualcuno o qualcosa possa aiutarli; che comunque la libertà di alzare la testa è una via che si può percorrere in questa società. Quindi, a meno di essere in una dittatura ufficiale (ove questi accorgimenti si sono già "evoluti" nella soluzione finale),viene lasciato uno spazio alla rabbia che deve essere manifestata da una parte del gregge più sensibile alle ingiustizie e, allo stesso tempo, si costruisce per loro un catalizzatore; un uomo o un ideale che possa gridare - allo scandalo!..al posto nostro..

..ma si sà, in primis per noi italiani, è facile essere maestri di trasferire le nostre responsabilità sulle spalle di un nuovo condottiero impavido. E, se si vuole (ripetiamo - si vuole) capire che solo se la gente prende posizione coscientemente, se un popolo si poggia sulle sue gambe, può avvenire il cambiamento, sarebbe il primo passo. Ma piangere al Bar, bestemmiare Berlusconi, o essere filosofi e dire - ma si sà che il pesce grande mangia il pesce piccolo - è lo sport preferito. Poi quando si perde veramente tutto: lavoro, casa, futuro.. allora ci si impicca, avvengono le tragedie, e qualcuno magari in un impeto di dignità si incatena davanti a qualche municipio, ove chi ne giova alla fine sarà sempre lo sporco giornalismo speculativo che con una notizia così appetibile aumenterà, per un giorno, la tiratura e al povero malcapitato, forse, gli si darà un lavoro. Ma senza, ancora una volta, aver fatto una scelta cosciente di azione corroborante per tutti. Agire e reagire sono due mondi in antitesi, ricordiamolo.

Oggi, con Anno Zero su tutti e, indirettamente, con Striscia la Notizia e le Iene sono state create ad arte le iconografie devianti delle soluzioni psicologicamente alternative. Ora è inutile parlare di quale pericolo poggia anche con Striscia la Notizia, visto che posa su altri fondamenti. Ma parliamo di Anno Zero e del grande assassinio dell'Onestà intellettuale e pericolo delle Libertà che è.. Marco Travaglio.

Marco Travaglio, si è trovato, quasi suo malgrado, nella situazione in cui si è dovuto fronteggiare con i Poteri quasi-Forti di Berlusconi e company. Ne è uscito vincitore alla sbarra del tribunale, insieme a Luttazzi, ma almeno quest'ultimo è rimasto coerente come uomo e professionista.

E' deprimente osservare come tra il popolo della Rete, mentre Barnard denuncia il Potere di plagio di questi finti paladini e dell'ascendente che questi hanno sull'opinione pubblica, molti si indignano (palesemente e meno) così come molti si sono indignati quando Mazzucco ha toccato la Vacca Sacra che porta il nome di Beppe Grillo. Già. E' deprimente osservare anche quando Barnard ha attaccato Massimo Fini sulle pagine di Donchisciotte (riconoscendo comunque la sue qualità professionali) che chiedendogli "il conto" sul perché determinati argomenti sono intoccabili anche per lui, molti si sono ancora indignati perché un altra vacca sacra era stata toccata. Il massimo dello squallore è l'opinione di questi difensori di vacche sacre, che giustificano i loro Santini affermando che ognuno deve fare il suo lavoro; cioè che Travaglio si occupa di cronaca giudiziaria; Grillo di vicende simili; Fini di analizzare socialmente i malanni di una società ecc. ecc.

Ma quando qualcuno formula a questi personaggi domande inerenti la massoneria, il Signoraggio, le scie chimiche, l'11 settembre, allora si può notare come il loro volto si trasfigura e questi paladini diventano anche loro dei burocrati da quattro soldi: si può vedere Travaglio che all'istante impara a dialogare in politichese, Grillo trasforma le questioni in battute comiche, Fini risponde che non è tempo ..e, ciliegina sulla torta, quando qualcuno scrive a Maurizio Blondet (ottimo giornalista e sostenitore della verità e del Golpe dell'11 settembre) e gli chiede spiegazione della pedofilia all'interno del mondo della Curia cattolica, allora anche lui si trasfigura come per magia, e risponde che quando un prete abusa di un bambino (se lo INCULA.. perché bisogna parlare come si mangia) allora il giudizio spetta a Dio. Già, caro Blondet, anche tu che ti batti per la verità non puoi sostenere il peso di altre verità se non collimano con chi sostiene il tuo Sito (EffediEffe) a matrice Cristiano/cattolica.. giusto?

Ma di più Travaglio ora è luminare di una posizione iconografica, che lui disconosce.. ovviamente. Perché assumere questo Status di fronte agli italiani di fatto lo porterebbe a impostare i suoi giudizi in altre e scomode prospettive.

Ma i libri si vendono e a bizzeffe. Ma questo non è un problema e non deve fare invidia. Io sono contento di dare i miei soldi, ad esempio, per un DVD di Grillo.. poiché di fatto mi è utile. Cosa c'é di male? Nulla.
Ma i libri si vendono a milioni, e si è responsabili, volenti e non, nei confronti dei lettori e della verità che è il concetto fondante su cui questi libri posano la loro essenza. Il loro richiamo.

Se nel caso dei telegiornali o dei giornali la responsabilità di essere falsi e tendenziosi è legata alla loro palesata matrice politica, o al semplice fatto, che noi sappiamo, sono essi schiavi del Sistema ufficiale.. diverso è il discorso per chi si stringe attorno al cerchio dei disperati Italiani per difenderli dalle bugie e dalla disinformazione e proprio da quel Sistema. E se poi, travaglio, lo fà in ogni sfaccettatura, vedasi gli scandali sui Terremoti, edilizia, Scuole, Sanità, Magistratura, Mafia, Giornalismo, Appaltature pubbliche ecc. ecc. .. : vi sembra poco? e no.. è tutto.

Ma non Tocchiamogli Israele, sia mai! Non tocchiamo il modello americano, quando poi si parla - sentite questa- del funzionamento perfetto della Legge nei confronti di chi la viola nei palazzi del Governo.. (che dite, ridiamo tutti insieme?).. Ma il confronto che continua a rifiutare a Barnard.. è un sintomo preoccupante.. molto preoccupante.

..io credo profondamente, che i pericoli più destabilizzanti della Libertà sono ora annidati in questa situazione, chiamiamola di mezzo.. perché comunque molti del gregge umano, anche se la televisione non ne fa menzione, stanno prendendo coscienza dell'inganno globale. Tra questi traditori della Verità vi è Travaglio e a ruota Santoro e Grillo.. poiché su di loro, e lo sanno, si posano le speranza delle persone che hanno meno tempo di noi di informarsi o che sono un po' più ingenue ..o che hanno una certa età..
e questi profittatori della loro posizione sono respondsabili di una cospirazione nella cospirazione. Una mossa che i burattinai stanno sfruttando e i cui risvolti, tutti noi, stiamo sottovalutando..

..quando la censura avrà instaurato il suo ultimo giro di chiave, allora questi paladini saranno il riferimento ultimo che rimane per cercare la Verità. Paladini che hanno, ad un certo punto, deciso di vendersi e tradire la più fondante esigenza di ogni uomo che si sforza di essere tale quando ha una posizione di visibilità: l'Onestà. Siamo così sicuri che la vera propaganda fascista (e non intendo in senso politico) non sia quella che dà sempre più spazio, guarda un pò, a questa realtà giornalistica dell'anti-sistema?

Se si vuole tenere a bada la moltitudine di un popolo che compone un Paese occidentale si procede così: - o si instaura una dittatura ufficiale, o si illude la moltitudine che qualcuno stia combattendo per loro.. cioè per noi. Non dimentichiamolo.

ormai purtroppo è prassi, parlarne seriamente, quando ad un certo punto saturi e disperati di una prevaricazione facciamo affidamento ai palliativi e.. chiediamo aiuto al Gabibbo

..ma forse è quello che ci meritiamo

e sono stufo si vedere attaccare chi mette nome e cognome, da chi usa uno pseudonimo..

..se si esprime un'opinione generale è una cosa altrimenti ci si firma..
perché Mazzucco sappiamo chi è. Voi chi siete?

Masciulli Giulio

Citazione:

Citazione:

Finchè ci si ostinerà a ragionare con i pensieri degli altri, sarà solo un susseguirsi di queste tristi situazioni.

Calvero:
La tua critica si basa fondamentalmente sul fatto che alcuni personaggi, per'altro appartenenti a galassie culturali molto distanti tra loro (Grillo, Travaglio, Blondet, ecc...), siano NEGATIVI perchè non trattano alcuni argomenti che per te sono importanti.
Ma queste persone NON VIETANO a nessuno di parlare di ciò che vogliono (a quello ci pensano già le ottime leggi italiane) ma nemmeno, rimanendo almeno "neutrali", fanno disinformazione su ciò di cui non si occupano.

Aggiungo che fanno benissimo a non trattare tali argomenti perchè, come tu stesso suggerisci e proprio per la responsabilità che "devono" nei confronti del pubblico ETEROGENEO che li segue, non possono permettersi approcci da principiante magari sdoganando le cretinate che normalmente si leggono su temi "scottanti" quali 11 settembre, signoraggio, ecc... A quel punto, e giustamente, non potrebbero che perdere quella credibilità ottenuta faticosamente facendo VERA informazione (e senza la quale, probabilmente, non sarebbero i "miti" che sono adesso).

Finchè ci si ostinerà a ragionare con i pensieri degli altri, sarà solo un susseguirsi di queste tristi situazioni.

A meno che tu non sia dotato del "terzo occhio", i tuoi pensieri, i miei e quelli di chiunque altro saranno sempre rielaborazioni di quelli altrui..

Citazione:

Ciao Garrett, concordo certamente su una questione con te. E cioè che bisogna avere orecchie adatte, a volte, per sapere ascoltare. E che, nella realtà mediatica; riuscire a tenere un profilo professionale non è facile a nessuno.

Però ti invito, a seguire anche su YouTube la storia di barnard sulla Plaestina e il suo confronto con Travaglio.
Io credo che tu abbia saltato un passaggio. E cioè che così come è vero che Travaglio non vieta a nessuno di informarsi di altro, così è anche vero che deride, dissimula, schernisce, evita, con prosopopea e senza aprire un confronto sensato dette questioni.

Il punto è che se ci si informa molto bene, ci si rende conto.. che non vi è solo la censura ufficiale, ma anche un modo per far sì che non se ne parli. Poi vi è anche un modo, per far intendere ai più che certi argomenti non siano in connessione..

.. perché, a questo punto, se vogliamo negarci che il teatrino della politica è solo un emanazione delle oligarchie che tengono le fazioni sotto controllo.. possiamo fermarci di discutere poiché saremmo su posizioni assolutamente diverse.

Io ho conosciuto personalmente Fini, e l'autore di Euroschiavi il libro tra i migliori che, in italia, ha messo a fuoco il problema del signoraggio. E lui mi ha raccontato dei suo colloqui con Grillo che conosceva per motivi di lavoro.. e ti assicuro.. bontà tua credermi, che sanno come stanno le cose, eccome, e la volonta di non parlarne e per una semplice questione di --- certi argomenti non si possono toccare --- o salta il posto

non concordo nel concetto del tuo ragionamento, assolutamente no, ma solo con la parte che ti ho sopra descritto

Citazione:

Ha messo a fuoco il problema signoraggio nel senso che spara talmente tante cazzate che uno capisce che ciò che sostengono loro è una cavolata?

Citazione:

ti spieghi meglio per favore, non ho capito cosa vuoi dirmi

Il problema "signoraggio" così come descritto da Euroschiavi è una enorme bufala.

Es. L'affermazione per cui quando la Banca Centrale stampa moneta indebita lo Stato è una cavolata. La Banca Centrale presta al sistema bancario (e lì è la magagna) non allo Stato (non può comprare i titoli di Stato)

Citazione:

Assolutamente non mi reputo così importante. Sono a un livello molto più basso e mi fido del MIO "occhio critico".


Citazione:

La platea lasciarebbe la "loro sala" altrimenti?


Citazione:

A questo punto si farebbe vera informazione solo per quello che fa comodo. Tenendo lontani i loro spettatori da argomenti scottanti (un pò come fanno i media nazionali diciamo), finendo nello stesso gioco di quelle persone che tanto criticano. A si! perchè il popolo sedondo loro non è pronto a portare un simil fardello di notizie...

Citazione:

Se questa è la prova che è una enorme Bufala non sono d'accordo. Poichè fondante rimane, appunto come la chiami tu, la magagna che "impone" allo Stato la possibilità di defraudare l'onestà del debito pubblico e della relazioni tra le parti - cittadino/Stato/sistema bancario -

io ho letto Euroschiavi un'anno fà e sono pronto a darti ragione, ma non ritengo tu possa generalizzare comunque un lavoro che mette alla luce il sistema fraudolento delle banche. Se per questo se vai su tanti altri siti viene dimostrato che il signoraggio non esiste..

Citazione:

..e poi scusa, ora mi salta bene all'occhio..

non sono NEGATIVI perché non trattano dati argomenti. Lo sono perché sono disonesti per il motivo per cui non li trattano. E per il motivo che se vengono chiamati a un confronto.. "scappano"

ripeto, evidentemente, abbiamo concetti diversi su cosa sia l'onestà intelletuale, e su l'importanza che ha o meno un modo di fare certo giornalismo che si auto-conclama a difesa della libertà.. e della libertà parla dalla A alla T ..fino alla Z ..non ci vogliono arrivare, o salta il posto

e cosa significa, galassie culturali distanti. Ma stai scherzando? qui si parla - loro parlano - di essere al servizio di un informazione libera a 360 gradi. No io. Loro dicono di attaccare un Sistema falso e tendenzioso in nome della cultura e della Libertà, e loro sono falsi e tendenziosi.

La libertà di informazione, e il servizio pubblico che ostentano di servire.. non è un concetto che si riallaccia alle galassie culturali cui appartengono. Quelle sono soltanto le loro radici. Il resto è ipocrisia.. tanto quella (verissima) di Berlusconi e che tanto criticano .. fin dove, al solito, conviene

Guarda che Della Luna propone come soluzione che lo Stato si appropri della stampante magica e paghi le sue spese stampando dal nulla le banconote. Ora dovrei giudicare bene un libro che parla "male" del sistema bancario per poi giungere a quella conclusione?

Il problema moneta è analizzato in modo molto più serio e corretto da Rothbard nello Stato Falsario (lo trovi in italiano nei download di Luogocomune) e guarda caso la soluzione è l'adozione di una moneta merce (come oro ed argento) e la non possibilità per le banche di creare moneta dal nulla tramite la riserva frazionaria.

Non, come dicono quelli di Euroschiavi, tornare "alla sovranità monetaria del popolo" che poi è una presa per il culo: loro intendono dire "dateci la stampante così possiamo far fare allo Stato tutto quello che ci va"

Citazione:

Guarda che la loro soluzione non centra con la loro analisi. La tua opinione sulla soluzione, in questo senso, non pregiudica il senso della fraudolenza in cui siamo, come popolo, icappati. Io e te compresi. Quindi dobbiamo fare un distinguo sul discorso.. ma si distacca dal senso di questo Post

per il resto, personalmente, la sovranità monetaria al popolo, ok, può essere un utopia .. visto come sono ridotti gli Stati. Io personalmente credo che vi sarà un cedimento strutturale, o l'instaurarsi di un Potere anche più forte..

..quindi se mi capisci non ti dò proprio torto.. perché altre soluzioni possono esservi, per l'amor di Dio, ma parlavo in relazione al problema fondante di situazioni che si collegano a queste emergenze

Ma la loro analisi è sbagliata punto.

E' come se dovessimo criticare la versione ufficiale dell'11 Settembre distribuendo i libri di Icke vestiti da rettiliani...

La "sovranità popolare della moneta" è un termine che non vuol dire un bel niente. Della Luna e soci intendono dire "moneta di carta che stampa lo Stato" ma così il popolo non è per niente sovrano visto che deve accettare una moneta che è imposta per legge.

Se invece "il popolo" ha facoltà di decidere che cosa accettare come moneta e cosa rifiutare allora basta eliminare il corso legale e poi vedrai che si torna ad usare monete d'argento e d'oro.

Lezik85:
Assolutamente non mi reputo così importante. Sono a un livello molto più basso e mi fido del MIO "occhio critico".

Ma la critica di nessuno è innata, per questo è importante fare MOLTE e VARIE BUONE letture.

La platea lasciarebbe la "loro sala" altrimenti?

No ma i soliti "amici degli amici" cavalcherebbero prontamente la gaffe per attaccare la persona e denigrare ANCHE le verità.
Inoltre non parlare di argomenti che non si conoscono è segno di intelligenza.

A questo punto si farebbe vera informazione solo per quello che fa comodo. Tenendo lontani i loro spettatori da argomenti scottanti (un pò come fanno i media nazionali diciamo), finendo nello stesso gioco di quelle persone che tanto criticano.

Assoutamente in disaccordo: i media nazionali sono a diretto controllo governativo, Grillo o Blondet non hanno mai vietato a nessuno di esprimersi.
Inoltre è evidente che NESSUNO è in grado di trattare TUTTI gli argomenti: il problema è semmai di chi pretende che un Travaglio (per fare un esempio), che è un giornalista giudiziario e come tale si è sempre definito e impegnato, si trasformi in un ingegnere strutturale e tratti il collasso delle Twin Towers. E se non lo fa diventa uno "schiavo del sistema"!

A si! perchè il popolo sedondo loro non è pronto a portare un simil fardello di notizie...

Mai sostenuto questo e hai frainteso TOTALMENTE il significato di ciò che intendevo.
Proviamo così:
Il problema, secondo me, è di chi attribuisce a una persona la VIRTU' o il DOVERE di parlare di qualsiasi cosa, eleggendola a "oracolo dell'informazione".
La cosa straordinaria è che questa attribuzione non viene fatta tanto dai simpatizzanti, che vedono in loro un "catalizzatore" su argomenti specifici (tipo Mazzucco per l'11 settembre), ma dai denigratori che vedono in loro dei CENSORI perchè non trattano questo o quell'altro argomento!

Calvero:
non sono NEGATIVI perché non trattano dati argomenti. Lo sono perché sono disonesti per il motivo per cui non li trattano. E per il motivo che se vengono chiamati a un confronto.. "scappano"

Mi viene in mente quando Travaglio "scappa" alle domande sul signoraggio da parte di Pascucci...
(che self control invidiabile)

ripeto, evidentemente, abbiamo concetti diversi su cosa sia l'onestà intelletuale, e su l'importanza che ha o meno un modo di fare certo giornalismo che si auto-conclama a difesa della libertà.. e della libertà parla dalla A alla T ..fino alla Z ..non ci vogliono arrivare, o salta il posto

Penso che rispondendo a Lezik85 abbia risposto anche a te.
Aggiungo che difendere la libertà di informazione, per me, si riduce a due cose soltanto:
1) Non fare disinformazione
2) Non vietare ad altri di esprimersi

Mi pare semplice da capire.

Citazione:

io per popolo sovrano intendo, che avendo eletto chi lo governa.. quest'ultimo, nelle relazioni che gestisce con il Sistema Bancario, non deve decentralizzare il potere di battere moneta in una serie di sotterfugi che danno la possibilità ai "mezzi" di diventare titolari della moneta stessa. Mi spiace ma non trovo così scoordinata la disamina che fanno Dalla Luna e Miclavez.. credo che le nostre divergenze sono difficili da mettere a fuoco così. Sono certo che relazioni tecnichi che sono riportate nel libro hanno un fondante riscontro con i temi del signoraggio.. e che concettualmente, non trovo destabilizzante, una moneta imposta per legge.. se questa si regge sui presupposti coerenti di uno Stato che è detentore della moneta..

però, non voglio andare OFF TOPIC..

se apri un Post sull'argomento sarò lieto di inetrvenire e anche chiedere scusa se ho sbagliato delle valutazioni. Ma ora come ora dovrei rimettermi a studiare i passaggi per filo e per segno e, ripeto, e non per nascondermi ma per coerenza, il mio concetto è legato alle motivazioni per cui il signoraggio è una questione fondante nelle problematiche italiane e internazionali

Citazione:

Ovvio.


Citazione:

Infatti. Così ci si crea un rudimentale senso critico e ci si crea un'opinione...non, invece, seguendo ciecamente un pensiero solo perchè l'ha detto il mio "guru".


Citazione:

Babbeo chi crede agli "amici degli amici" (come sopra senza guardarsi intorno) che, attaccando la persona prescindendo le idee, dimostrano la loro malafede.


Citazione:

Nemmeno Giulietto Chiesa è un ingegnere, però...


Citazione:

Eh infatti. Nella frase ho sottolineato apposta (e lo rifaccio, così forse ora lo noti) secondo loro.

Nemmeno Giulietto Chiesa è un ingegnere, però...

Ma nemmeno lui è un paladino dell'informazione..

Citazione:

..è semplice capire cosa pensi, certo, ma lo trovo assolutamente degradante concettualmente. Mi spiace ma siamo distanti o meglio agli antipodi. ..è come aprire un dibattito sulla regola del silenzio/assenso ..cioè che se sto zitto significa che una legge può impormi una determinata scelta (giusta o meno che sia ora non importa). Ma il problema non è solo etico. Travaglio è un vigliacco. Punto. Non perché non parla di determinati argomenti. Se gli argomenti che tratta fossero sconnessi dai noccioli fondanti che sono alle origini di quegli stessi argomenti; se non andasse in televisione a criticare e a moralizzare l'etica (sottolineiamo etica) di una determinata classe politica; se non prendesse ad esempio sistemi politici da imitare nascondeno il fatto che questi sistemi politici sono più sporchi di una fogna; se non offendesse Barnard dando a intendere che è un esaltato (senza contare che il suo pregevole lavoro è da topo di biblioteca, ma sul campo non ci è andato; se non deridesse il Lager in cui versa la striscia di Gaza facendo finta di non sapere che tutti i diritti umani internazionali sono infranti dai sionisti; se non schernisse (informati bene) tematiche fondanti; e se, soprattutto, tu avessi letto attentamente il mio Post.. forse potresti avere ragione..

..ma credo che tu viaggi per partito preso. La tua affermazione di non fare disinformazione poi è priva di sensatezza. La disinformazione è proprio questa. La sottile mistificazione mascherata di onestà. Porre al centro della ricerca della verità questioni che sono analisi dei sintomi e non origine della malattia.
Se poi, anche, non vuoi renderti conto di quanto questo è insinuante per un sistema che approfitta di questa "informazione" , te l'ho detto, siamo agli antipodi.

Fermo rimane che questo sistema ha attuato un gioco Orwelliano che priva ogni giorno di più, l'uomo della sua libertà e lo fà a 360 gradi. Chi si arroga il diritto di moralizzare eticamente e moralmente unaclasse politica e giudiziare, ha l'obbligo di impegnarsi in tal senso. Altrimenti, primo e un vigliacco... secondo si prende gioco e plagia molta gente che in lui vede un riferimento di onestà..

chiudiamola qui dai, invitiamo gli altri a criticare le nostre posizioni. Tra non non vi può essere altro dialogo

per Calvero e per tutti

Il “tradimento” di Marco Travaglio
(adattabile a chiunque)

Citazione:

ma fammi il favore Garrett, ma dai, è un articolo patetico..

..è un opinione come la tua d'altronde, quest'articolo è puro politichese. Anzi sembra che l'hai scritta tu.. ed è proprio quello che critico.. Ma cosa può dire o dirci dov'è il nesso reale in questa vicenda? ..se io mi metto a pubblicare i video di Youtube sull'insensatezza delle parole e della posizione di travaglio giocheremo con un botta e risposta infinito.

Quindi, come ho fatto io, ed evidentemente come non hai fatto tu.. studia bene la questione palestinese, poi studia bene le parole di Barnard, e poi studia bene le parole di Travaglio.. che è meglio. Tu ti stai solo intestardendo a priori, ed è sotto il naso di tutti l'ipocrisia di questo pseudo/giornalista.

..e giusto per entrare nel merito dell'articolo tendenzioso che menzioni, riporto testualmente un passaggio dello stesso:

- Non c’è niente di male a criticare la posizione di Travaglio o a dissentire dalla sua opinione. Marco Travaglio non è mica un vate infallibile, è un giornalista come altri, con le sue opinioni e le sue convinzioni. E’ del tutto normale che su qualcosa si sia d’accordo, su qualcos’altro no. Che bisogno c’è di dargli del “traditore” e del “sionista“, solo perché non si condivide la sua posizione sull’argomento?

Waooo, che vergogna insulsa!

1) E chi dice che è infallibile? io no.. ma la sua è una posizione presa scientemente che non ha a che fare con l'infallibilità.. ma con, al limite, la sua forma mentis e il suo modus operandi di personaggio pubblico.

2) è un giornalista come altri.. SCUSA??? come?? ho sentito bene??? è un giornalista come altri??
Assolutamente No. E' in primis diventato un personaggio pubblico, un opinionista di prima linea sulla rete pubblica, è uno scrittore che muove centinaia di migliaia di euro e nel campo editoriale ha un peso non indifferente; le sue opinioni sono seguite da milioni di persone.. Non è un giornalista come tanti altri..
..tra i tanti altri, che come lui non si sono venduti, vi sono quelli che in silenzio cercano spazio ma se non seguono un colore hanno poco di che mangiare..

3) << solo perché non si condivide la sua posizione >> ?? ho sentito bene? e lo chiami poco? esatto! è proprio non condividendo una posizione ed esaminandola che si può giudicare un uomo.. così come tu giudichi me ecc. ecc. (ancora politichese ) ..se non si condivide la sua posizione e se non ci vogliamo raccontare le favole, visto che non stiamo parlando del pensionato al bar dietro casa nostra, asserire, quindi, determinate convinzioni (cioè che è filoisraeliano, in relazione alle questioni sollevate sulla guerra in corso); sapendo lui di essere uomo di cultura e informato sui fatti significa essere sionista, nel senso che comunque il suo appoggio al sistema Nazista che Isarele sta infliggendo con crimini contro l'umanità contro i palestinesi è indubbio e palese.. potrebbe essere destabilizzante per la sua carriera parlare male degli ebrei/Sionisti..

..già.. è al guinzaglio anche il signor Travaglio ed è un leccaculo tanto quanto Emilio Fede lo è con Berlusconi

4) Esatto, gli si può dare del traditore eccome, e proprio perché non si condivide la sua posizione. Poiché la sua posizione, dalla posizione in cui alloggia (scusate il gioco di parole) dimostra l'ipocrisia di un giornalista che appunto, avendo grandi qualità indagatrici, indaga solo dove comoda e dove intende abbatere i suoi colpi a degli avversari piuttosto che ad altri..

Studiate bene le parole di Barnard e i suoi interventi e la storia sporca e immonda di Isarele.. che ci fa assistere con la compiacenza dei Mass-media principali ad un altro MURO tirato a dividere e a ghettizzare gli uomini.. Abbiamo festeggiato la caduta del muro di Berlino (tutto il mondo "civile" e politico nel 1989 si è unito con fervore a questo evento) e nessuno tra i signori che hanno dominio sulle reti pubbliche osa prendere una posizione seria nei confronti di questa vergogna, di un muro che siccome non lo ha tirato su un Hitler di turno, allora non è un opera razzista, classista, antiumanitaria, vergognosa. Anche il Papa piega la testa. E poi fanno - la giornata della memoria -!! quella giornata farebbero bene a ricordarsela i sionisti e i filoisareliani per primi, su tutti gli altri. Sporchi ipocriti. Perché chi se la ricorda veramente cerca di far si che NON si ripeta.

Gli Ebrei stessi e onesti, non visibili per colpa del giornalismo alla Travaglio, sono indignati del comportamento di Isarele, e della sua insulsa guerra al macello.

..ha ragione Mazzucco, le vacche sacre non si possono toccare

Mi è bastato leggere questa frase per capire che questo articolo è vergognoso:

Citazione:

Se vogliamo anche difendere tali posizioni poi...
Sugli attacchi che sferra alla politica italiani niente da dire, anzi è giusto che scoperchi i vari formicai e ne denunci le nefandezze. Ma se nella politica interna attacca con così tanta solerzia la trama dei poteri forti, in quella estera strizza l'occhio ai relativi poteri forti che la gestiscono.

Anche sul Travaglio giornalista di cronaca giuidiziaria ci sarebbe molto, molto da dire, senza scomodare la Palestina.

Per esempio ecco uno stralcio da una opinione di Uriel che mi trova parecchio d'accordo:

Trovo che l’operazione culturale che Travaglio opera sia, sul piano sociale, devastante: egli mira a rappresentare il processo come un’operazione di selezione (e non di raccolta secondo regole certe) delle prove e degli indizi, un dibattito visibilmente dispari svolti in ambienti selezionati (Santoro , per dirne una) , con un pubblico (giudicante) selezionato, e del tutto ben disposto ad ignorare la difesa. Questo processo “absque strepitu advocatorum” , che e’ lecitissimo se viene fatto sui mass media, sta iniziando ad entrare nelle coscienze come il modello ideale di processo, come se Travaglio facesse un lavoro di raccolta delle prove e non di selezione arbitraria delle stesse (citando stralci, e solo stralci) , come se quello dovesse essere il metodo di lavoro quotidiano del PM di tutto il paese. Sempre piu’ persone in Italia stanno iniziando a pensare che i metodi con i quali Travaglio mette insieme le proprie inchieste non siano i metodi di un giornalista piuttosto malizioso, ma i metodi coi quali dovrebbero venire condotte le inchieste vere: non intendo dire che le persone credono che quelli di travaglio siano dei fascicoli di accusa perfetti: vengono ritenute gia’ sentenze, o vicine alla sentenza. Travaglio si presenta come quello che elenca fatti, esattamente come ai giudici e’ data la funzione di accertare i fatti medesimi. In pratica, lui e’ l’accusa che si presenta come giudice. Con ogni probabilita’ sara’ difficile rimediare a questo guasto culturale, riportando la gente a pensare che in un paese civile non ci debba essere alcuna disparita’ tra accusa e difesa, ne’ riguardante la professionalita’ dell’accusatore (ne’ il fatto che Travaglio puo’ guadagnare lo stipendio scrivendo accuse contro Uriel, mentre Uriel ci lo rimetterebbe lo stipendio per difendersi, per dirne una), e che le garanzie che la legge pone a regolare i processi non siano semplicemente degli intralci creati ad hoc per fermare Travaglio, ma semplici istituzioni del diritto di qualsiasi paese civile. Il fatto poi che le persone come Travaglio ci guadagnino lo stipendio a scrivere accuse mentre chi si difende sia costretto a spendere impegno e soldi rendono avvantaggiato Travaglio se non altro per ragioni di sfinimento: la tua stessa determinazione a difenderti , spendendo soldi e impegno, produce una risposta da parte di Travaglio, che torna in TV a spegare come demolisce la tua difesa, guadagnando altri soldi! In pratica e’ un match tra un pugile e un fornaio: il pugile puo’ picchiare il fornaio, mentre il fornaio puo’ solo regalargli una pagnotta: e’ ovvio che a finire al tappeto, nel lungo termine, sara’ sempre il fornaio. Grazie alle persone come Travaglio, sempre piu’ gente sta iniziando a percepire il tema della giustizia come un momento nel quale una persona seleziona stralci maliziosi della vita altrui, li assembla scrivendo un bel romanzo criminale, li espone al pubblico che grida “crucifige! crucifige!” , ottiene una sentenza scontata e si, dai, siccome siamo magnanimi riportiamo, tra le risate del pubblico, la patetica difesa che non ha mai avuto alcuna chance di difendersi con regole cosi’ favorevoli all’accusa. E comunque, quando si parla di LUI, l’innocenza non e’ una scusa, perche’ se sei innocente e’ solo perche’ sei un furbo e architetti molto bene le tue malefatte. E se sei cosi’ furbo da sembrare innocente, sei di sicuro colpevole.(altra regola del “codice di procedura travaglica”). Il mondo che creeranno ovviamente e’ un incubo Kafkiano, ove e’ possibile sbattere in carcere chiunque rispondendo solo agli umori del pubblico, pubblico che e’ accuratamente foraggiato da un’informazione che coincide con l’accusa medesima. Cosi’ come Mussolini era soggetto solo al fascismo, la magistratura e’ soggetta solo alla legge: il guaio e’ che Travaglio e’ soggetto solo ai suoi fans, i quali sono peggiori sia della legge che del fascismo.

In pratica, in queste righe, si e' definito come un lavoro che e' di fatto disinformazione possa passare per informazione e possa portare diretti ad avere una societa' dove la magistratura fa e disfa assetti politici a seconda degli ordini di scuderia. Non so perche' ma mi ricorda un giovane ex-poliziotto che lavorava in un sottoscala a Milano.

Nessuna sorpresa, comunque: Travaglio ammette di essere il continuatore dei metodi di Montanelli, disinformatore e spia dell'MI6 in rapporti non idilliaci con la CIA, come il suo pupillo. Se pensate, come fa Uriel, che i suoi metodi siano da Oltrecortina, non vi dovreste stupire molto: i metodi oltrecortina sono in gran parte gli stessi degli Inglesi perche' li hanno inventati le medesime persone che lavoravano per ambedue gli schieramenti.

A proposito di compari, avete letto l'ultimo articolo sull'affaire Grillo/PD?
Ecco, quello da' esattamente la sensazione di una squadra ben affiatata. Altro che provocazione geniale dovuta a noia estiva: era una operazione ben preparata.

Citazione:
Pike, ti riferisci a questo?

No, hendrix, mi riferivo a questo: Molto partito, poco democratico.

Interessante comunque l'articolo da te segnalato: evidentemente non sono il solo ad unire certi puntini...

PS
Notare poi come l'ordine di scuderia dilaghi fra i soliti noti ora che il PD e' fair game o sitting duck che si voglia. Subito, nello stesso posto si fa avanti senza paura quando e' coperto quella cosa viscida che risponde al nome di Oliviero Beha e, improvvisamente, da Napoli, udite udite, si scoprono irregolarita' nel tesseramento del PD.... che banda di avvoltoi.

Lezik85:

Citazione:

E di grazia: di quale cazzo di articolo stai parlando?

Calvero:
Citazione:

Visto che mi accusi di scrivere in politichese, provo a usare un linguaggio che a quanto pare, sul forum, è maggiormente apprezzato.
I tuoi "ragionamenti" sono basati il più delle volte su quelle che paiono "palesi stronzate" inventate a tavolino da chi ha tutto l'interesse a screditare giornalisti scomodi (l'articolo di Pamia è un esempio e qui ne abbiamo un altro).

Ovviamente se Travaglio scrive delle cretinate, le cretinate rimangono tali. Ci mancherebbe.
Ma a me sembra strano che una persona intelligente e di cultura come Travaglio che oltretutto ha lavorato sette anni all'Unità, giornale meno allineato sulla questione Israelo-Palestinese, e che è ospite fisso ad AnnoZero - programma sì fazioso ma non certo filo isrealiano! - abbia potuto scrivere un "articolo" che imbarazzerebbe anche i più "sionisti" tra i neocon di regime come un Giordano o un Ferrara!
Anzi sembra confezionato apposta proprio per scatenare una crisi di rigetto nei confronti delle parole e di chi le ha scritte. Ma attenzione: scatenare ribrezzo non nei normali denigratori ma proprio in quelle aree di discussione in cui Travaglio gode di maggior autorevolezza e credibilità!

Fino al giorno prima era il paladino della contro informazione, eroe dei disubbidienti, degli anti-berlusconi, dei “Vaff-People“, di tutti quelli convinti di essere impegnati a realizzare la rivoluzione che porterà giustizia sociale, moralità politica, mercato equo-solidale e potere al popolo degli oppressi. Ma da quel momento le cose sono cambiate: “Marco Travaglio, un altro filo-sionista che si schiera” (Comunità Comuniste su Indymedia); “…di tradimento si tratta, senza ombra di dubbio, e cioè tradimento della propria coscienza, delle proprie facoltà intellettive, e del proprio mestiere… I traditori nostrani abbondano, particolarmente nelle fila dell’ala ‘progressista’. Marco Travaglio guida oggi il drappello, che vede Furio Colombo, Gad Lerner, Umberto Eco, Adriano Sofri, Gustavo Zagrebelsky, Walter Veltroni, Davide Bidussa… Ciò che conta è il danno che costoro causano, che è, si badi bene, superiore a quello delle armi, delle torture, delle pulizie etniche, del terrorismo. Molto superiore...” (Paolo Barnard su Comedonchisciotte) e così via, con i due articoli di Comunità Comuniste e di Barnard spalmati letteralmente per tutta la galassia dei siti della cosiddetta contro-informazione o informazione alternativa.

Ed è quello che sta accadendo anche in questo forum: non solo per Travaglio, ma anche per Grillo, Blondet, Luttazzi, ecc...
Da osservare che se anche questo tipo di sputtanamento incrociato non raggiungesse il suo fine, getta non solo dei dubbi nei confronti della persona (e di tutto quello di cui parla!) ma obbliga pure i siti "alternativi" a perdersi in lunghissime e inutili discussioni basate sul nulla e in cui può essere vero tutto e il contrario di tutto (sionista, antisemita, pedofilo, capitalista, anti-capitalista, ecc..).

Citazione:

Giustamente, prima di trarre le conclusioni, bisognerebbe chiedersi dove siano le fonti di ciò di cui si parla.

Eppure, il commento di Travaglio non era una dichiarazione pubblica, ma una semplice mail.
Un certo Ciro, fan di Grillo che scrive da un “meetup” dell’Aquila, aveva inviato a Travaglio una mail in cui [u]stigmatizzava un intervento pubblico del giornalista contro il defunto Bettino Craxi: “…la stimo molto per il suo coraggio di attaccare i potenti corrotti, le devo dire che non condivido affatto la sua posizione pro Israele.
Nell’ultimo passaparola dedicato a Craxi lei ha definito giustamente i terroristi palestinesi del sequestro dell’Achille Lauro degli assassini ma non ha recriminato nulla alla storia criminale e terrorista di Israele…“.
Ora, la lettera di Ciro è delle 16:07 dell’ 8 gennaio. La risposta di Travaglio è delle 17:15 dello stesso giorno. Lo scambio di corrispondenza, peraltro, è stato “girato” attraverso la redazione del sito Chiarelettere. Travaglio ha risposto, in pratica, nel giro di mezz’ora. E lo ha fatto a una lettera che lo accusava di non aver citato il “terrorismo di Israele” in un contesto nel quale si parlava di tutt’altro, ossia del ruolo di Craxi nella vicenda del sequestro dell’Achille Lauro. Le due cose sono del tutto scollegate ed è chiaro che il signor Ciro – nel metterle in relazione tra loro – sembra proprio voler giustificare l’episodio dell’assassinio di un povero paralitico ebreo avvenuto durante quel sequestro. Non c’è da meravigliarsi che Travaglio sia stato brusco e netto nella risposta. Per di più, la sua è una risposta privata. Pubblicare il contenuto di una mail privata non è un bel gesto: non risulta che il sig. Ciro abbia chiesto a Travaglio il permesso di pubblicare la mail, né risulta che qualcuno si sia chiesto se la lettera fosse autentica e provenisse effettivamente da Travaglio. Talvolta chi ha un grosso traffico di mail ne delega la gestione a qualche collaboratore. Più di tutto, in una mail privata, così come in una conversazione privata, capita di parlare senza pesare troppo le parole: magari a Bertinotti sarà capitato di dire che anche se aboliscono la proprietà privata, lui si terrà il suo guardaroba… Invece, sembra che l’intero Web “alternativo” non aspettasse altro per saltare addosso a Travaglio, ed il motivo è semplice: in passato Travaglio aveva già espresso le sue simpatie per Israele, sin da tempi “non sospetti” e nonostante lo avesse fatto in modo critico e ragionato, tanto bastava per preparare le asce da utilizzare alla prima occasione. E l’occasione è questa, mentre in TV scorrono le immagini di morte e distruzione provenienti da Gaza.

Dal momento che Travaglio non si occupa della questione Isreale-Palestinese, che come tutti gli argomenti complessi richiederebbe una crociata a sè (vedi Barnard e Blondet!), non ci sono riscontri pubblici in merito a questa sua "semplificata" visione della storia. Abbiamo una mail pubblicata da un certo Sig. Ciro (lo stesso Barnard?) e che, per quanto ne sappiamo, potrebbe essere stata inventata o comunque presentata fuori dal contesto a caldo dello scambio epistolare.
D'altronde Travaglio, se anche volesse fare disinformazione sulla questione palestinese, è sufficientemente intelligente da sapere e immaginare quali conseguenze nefaste avrebbe un suo articolo o una sua mail scritta nero su bianco!

Attacchi analoghi a Travaglio si sono avuti quando il famoso signor Pascucci ha portato all'esasperazione il giornalista, incalzandolo a ogni conferenza con continue domande sul signoraggio: con abili montaggi video Travaglio si trasformò di colpo in un burattino della banche.

Per quanto riguarda Barnard (Ciro?) non si capisce perchè abbia dovuto rendere pubblico uno scambio di opinioni che pubblico non era, qual'è una mail di risposta di dieci righe scritta a "caldo" nel giro di mezz'ora, se non per screditare pubblicamente il suo interlocutore.
E' singolare che la striminzita mail privata, e che tale sarebbe dovuta rimanere, sia stata trasformata in "articolo" e pubblicata su siti che sono quanto di più "sio-con" (neologismo) offra il "mercato" (es: liberaliperisraele)

Concludo ricordando a chi non conosce le tecniche del ramo che questo antipatico metodo è estremamente comune nell'ambiente dei disinformatori.
Qui un caso da manuale:
Mazzucco e la Terra Cava

Pikebishop:

Dall'articolo che hai postato:
Trovo che l’operazione culturale che Travaglio opera sia, sul piano sociale, devastante: egli mira a rappresentare il processo come un’operazione di selezione (e non di raccolta secondo regole certe) delle prove e degli indizi, un dibattito visibilmente dispari svolti in ambienti selezionati (Santoro , per dirne una) , con un pubblico (giudicante) selezionato, e del tutto ben disposto ad ignorare la difesa.

Scusa ma Santoro, che pure è fazioso, è obbligato a tenere in studio ottimi elementi come Lunardi o Ghedini, praticamente un ospite fisso, che è tutto fuorchè parco di difesa nei confronti dei suoi "assistiti".

Citazione:

....sarà che sono indignati, ma l'indignazione non porta a far si che i palestinesi vengano trattati da uomini...

i prigionieri trattati al limite dell'umano...

la carovana Lifeline2 entra a Gaza ma SENZA aiuti umanitari...

marina militare isreaeliana bombarda pescherecci a Gaza

....senza dubbio non è una 'insulsa guerra al macello' è, senza mezzi termini...UN MACELLO....

Pertanto la cospirazione di Travaglio C. non porterà a fare in modo che il macello si possa, almeno, fermare un momento.

Garrett

Citazione:

perchè ci sarebbe un adattamento 'per chiunque'?

comunque è raccapricciante la foto del disabile...Nei 'chiunque' non mi ritrovo.

Citazione:
Premetto che non seguo il programma di Santoro (preferisco YouPorn, e' piu' realistico con tutte quelle tette e uccelli al silicone), ma Ghedini e' solo leggermente piu' sputtanato di Emilio Fede ed invitare lui e' come invitare il clown su cui il pubblico puo' tirare i pomodori marci tutte le volte che interviene. Mi preoccupa invece che tu lo possa definire "ottimo"...