questo è un ragionamento che vuole contrapporsi all' annosa obiezione (sempre dialettica senza ovviamente uno straccio di prova) che portano i debunker in particolare il super pagliaccissimo .


procediamo

il super pagliaccissimo spesso dice riguardo alle evidenti differenze morfologiche delle apparizioni di bin laden che gli americani non possono essere cosi pasticcioni perche hanno ben altri mezzi .

detto in altri termini questa posizione sostiene l'idea che essendo gli americani notoriamente dei geni nel campo delle fiction allora è impensabile che hanno fatto errori cosi marchiani di somiglianza (barba nera ,ecc,ecc).

è altresì vero che il ragionamento portante dei debunkerini (riguardo all'11 di settembre ) è il famoso concetto del complotto troppo grande per essere vero.
(è in pratica il titolo del libro sponsorizzato da attivissimo nell' ultima puntata di matrix).

l'obiezione a quest'ultima posizione la conosciamo bene : non è assolutamente detto che sia cosi grande il numero dei coninvolti ...anzi .
bastano pochi uomini chiave nei punti giusti(agenti segreti) oltre ai diretti interessati (cheney & Co.)

le spie, sappiamo tutti, che non vanno poi a costituirsi alla polizia perche hanno ammazzato qualcuno e stanno zitte .
ma mica possono essere tutte spie no?

e qui uniamo i due ragionamenti.

ammettiamo che effettivamente l'affermazione in se è corretta :
non è possibile coinvolgere in un complotto vasto tante persone che poi non parlano (ma noi sosteniamo che il numero coinvolto è piccolo e composto da super agenti segreti e alcuni governanti quindi l'obiezione, al solito, è una fallacia logica perche nessun "coplottista ha mai sostenuto che il complotto del 911 sia stato portato a termine da cosi tante persone)

ma se i video fossero fatti bene allora dovrebbero aver usato degli specialisti ,gli studios televisivi ,il cinema e/o dotati di fotoritocco intempo reale .sappiamo bene i mezzi di hollywood (hanno riprodotto un terminator nudo che appariva di 20 anni quando il noto attore, oggi politico, è un vecchio bacucco )ma se fosse andata cosi allora usando il ragionamento del super pagliaccissimo sarebbero coinvolte troppe persone e qualcuno prima e poi avrebbe fatto trapelare la notizia che si erano fatte delle "ricostruzioni" segrete di bin landen che parlava.

insomma le super spie solo nei film di hollywood saltano in lungo come carl lewis ,sono spietati come Yul Brynner(parlo di aspetto e immaginario) ,sono preparati in fisica come rubbia e esperti informatici a 360 gradi, giovani di 25 anni e che hanno un cazzo di 35 cm.

in realtà le super spie mi aspetto che siano spesso di una certa età con poca dimestichezza dell'aspetto informatico o comunque giovani senza molto cervello e poco senso morale (militari?) ma sicuramente non possono saper fare tutto e riuscire a taroccare perfettamente un annuncio di bin laden .

insomma non mi pare credibile che pochi navy seals super segreti e "cazzutissimi" riescano pure a fare delle riprese tv credibili al 100% , non è il loro mestiere ,farebbero degli sbagli magari anche grossolani e se commissionassero i video a dei professionisti esterni ci sarebbe un enorme rischio di "gola profonda" perche gli esperti video non sarebbero delle "spie perfette".

altrimenti dovremmo pensare al complotto come qualcosa di molto allargato ma il nostri super pagliaccissimo ci insegna che non è credibile una cosa del genere per l'altissima probabilità di fughe di notizie.

Ottima discussione Fefochip. Una discussione questa che concettualmente può essere traghettata nell'indagare il fenomeno per cui una determinata "geometria mentale" può essere foriera dei migliori meccanismi mirati non solo a ingannare, ma a far abituare i meno avvezzi agli errori deduttivi che, così, continuano ad auto-sostenersi. Prendi la puntata famosa di Matrix; in men che non si dica, Attivissimo, appena terminato l'intervento di Mazzucco ha inserito nelle sue contro argomentazioni che, in soldoni, dire "che Bin Laden sia ancora vivo ... eccetera, eccetera " ... insomma ci siamo capiti - Ma per fortuna Chiesa in studio ha tarpato subito le ali alla sua disonestà, poiché nessuno aveva asserito una cosa del genere.

Questo per dire cosa? Che alla fine i termini con cui, i venduti, cercano di tenere a galla la legittimità della versione ufficiale, fanno appello alle generalizzazioni che sono quelle che regnano sovrane, ammettiamolo, nel nostro linguaggio quotidiano. Indi, asserire che sarebbe un idiozia essere così "pasticcioni", è appunto riconducibile a una generalizzata e determinata iconografia comunemente accettata che sposterà la consapevolezza, appunto, di un "modello" accettato, verso quei particolari e quegli approfondimenti che vengono in tal modo "assimilati" e allineati al pensiero dominante di cosa significhi o meno essere "pasticcioni". Saltando così a pie pari, quell'approfondimento necessario a rendere le analisi degne di questo nome.

Così per il "Bin Laden che non poteva ancora essere vivo.." così anche per le spie che "non potrebbero fare simili pasticci". A governare e ad essere sfruttato è proprio questo meccanismo psicologico che, colpa nostra, regna ancora sovrano nelle forme memtali del popolino.

Da qui un esigenza che ha appunto tutta la priorità, imparare a ragionare con la propria testa e abbandonare ogni sovrastruttura ideologico/morale.