2 milioni di anni fa....
http://www.sciencemag.org/site/extra/sediba/index.xhtml

Peace
RedPill

pensavo che gli australopitechi non fossero più considerati nostri predecessori

In effetti anch'io ero rimasto che gli australopitechi si erano rivelati essere delle scimmie e non degli ominidi...

In illo tempore ci fu un forum in cui si cercava di parlare dell'origine dell'uomo .

Senza stare qui a rispolverare vecchi forum, il punto in tutte queste storie è che manca un'analisi oggettiva delle caratteristiche anatomiche dell'uomo nell'ottica dell'evoluzione.

La teoria della origine anfibia dell'uomo , portata avanti con professionalità dalla Morgan*, viene bollata come "crank"** mentre ci tocca leggere storie "ufficiali" che dipingono sempre i nostri antenati come "carnivori" sic et simpliter.

In pratica dopo un pò ci si rompe a leggere ste storie inverosimili trite ritrite in cui l'unico filo conduttore è che l'anello di congiunzione tra l'uomo e tutti questi ominidi finora non c'è, non è stato trovato e questo vorrà pur dire qualcosa ***.


* link video
** link
*** link la stampa

Citazione:

Bella quella dell'origine anfibia. Immagino che l'acqua sarebbe un buon ambiente per sviluppare la stazione eretta ed anche gli alberi, non certo la savana, quello sarebbe il peggiore.

I video di Jacopo Fo gli ho visti anch'io, non riuscivo a credere che la teoria delle tette-culo esistesse davvero, poi l'ho sentita anche da un mio amico. E non è l'unica assurdità, c'è anche quella delle donne che preferiscono gli uomini pelati perchè una volta la pelata segnalava gli individui più anziani quindi coi geni adatti a raggiungere quell'età. Ed altre che ora non ricordo.

Citazione:

A me "stuzzica" la toria della "devoluzione", secondo cui gli antenati comuni di uomini e grandi scimmie erano simili agli uomini, non alle simmie
http://web.mclink.it/MH0077/ILabirintiDellaRagione/labirinti%201/dopo%20l%27uomo.htm