Ecco ho voluto aprire questo nuovo argomento per discutere su questo crimine infinito contro l'umanità dove milioni di bambini se non miliardi sono morti a causa della negligenza e delle loro madri assassine.

ecco ho voluto aprire questo nuovo argomento per discutere su questo crimine infinito


Io ultimo, l'ho detto prima di tutti!!!!

Definizione Aborto:
Interruzione della gravidanza, sia naturale come indotta esternamente. In questo trattato ci riferiamo all’aborto indotto umanamente, con la precisa intenzione di espellere il feto dal corpo della madre e di procurarne la morte.
Aborto: la più grande malvagità verso noi stessi.
Il 95% degli aborti sono voluti soltanto per ragioni al di fuori di un bisogno fisico o di malattia. Sono sempre per gravidanza non desiderata. Vi hanno fatto credere una fandonia. Nemmeno gli animali mammiferi uccidono i loro figli per queste ragioni. Ora l’Eterno vide che la malvagità degli uomini era grande sulla terra e che tutti i disegni dei pensieri del loro cuore non erano altro che male in ogni tempo. (Genesi 6:5)
È il feto un essere umano?
I bimbi non ancora nati, non sono delle masse di tessuto da usare e gettare come pretendono quelli che procurano l’aborto, ma il feto è sempre umano sino dalla fertilizzazione perché tutto il codice DNA necessario per creare gli aspetti di ogni individuo sono già presenti al concepimento. E quello fa del feto un essere umano, senza nessun dubbio
Tutti gli argomenti pro e contro l’aborto si basano su questo punto: è il feto umano o no?
Ma quali sono i fatti osservabili, prima delle 11 settimane dal concepimento:
A 18-25 giorni dopo il concepimento il cuore batte già,
A 6 settimane si può misurare la frequenze delle onde cerebrali
A 8 settimane gli organi interni sono funzionanti e le impronte digitali sono visibili
A 9 settimane il feto percepisce dolore
Il bambino strizza gli occhi, ingoia e può formare un pugno e anche sorridere,
Il bambino si muove e da calci,
Il bambino percepisce caldo, luce e rumore,
Il bambino si succhia il pollice,
Il bambino pesa circa 30 grammi ed è circa 8 cm e può stare nel vostro palmo,
Domanda: è questo soltanto un grumo di cellule inutili da buttare via?
http://www.albatrus.org/italian/potpourri/sermoni/aborto_crimine_contro_umanita%20.htm



Quale era la posizione dei Padri della chiesa?:
"Tu non ammazzerai un bambino con aborto. Tu non ucciderai quello che è già stato generato." (Epistle of Barnabas 19:5).
"Non uccidere un bimbo con l’aborto o un bambino appena nato." (Didache 2.2).
"Che ragione abbiamo di uccidere quando diciamo che le donne che inducono l’aborto sono delle assassine e dovranno rendere conto di questo a Dio? Il feto nell’utero è un essere vivente perciò l’oggetto della cura di Dio." (A Plea for the Christians, 35.6). Athenagoras
"Non importa se togli la vita che è nata o una che viene alla nascita, in tutti i casi si tratta di omicidio." Tertullian
"Il feto, anche se richiuso nell’utero di sua madre, è già un essere umano, ed è un crimine mostruoso rubargli la vita, che non ha ancora incominciato a godere." Calvino
"Il bambino che non è ancora nato è dal suo primo momento un bambino. È un umano e non una cosa, e non è parte del corpo di sua madre." Karl Barth
(il feto genera il suo sangue, non lo prende dalla madre e la vita è nel sangue: Poiché la vita della carne è nel sangue….. (Levitico 17:11))

Mondo
In 54 nazioni (61% della popolazione mondiale) l’aborto è legale
In 97 nazioni (39% della popolazione mondiale) l’aborto è illegale
Ogni anno ci sono circa 46+ milioni di aborti, circa 126,000 aborti ogni giorno. (quasi la popolazione d'Italia ammazzata ogni anno.)
Nella seconda guerra mondiale morirono circa 40 milioni di persone europee, 48 mondiale.

@Crociato

alcune curiosità :

Citazione:

Crociato, sapresti con altrettanta puntualità dire quando invece termina la vita e subentra la morte. In altri termini: quando un "essere umano" cessa di essere tale, per diventare un pezzo di ricambio?
Te lo chiedo perchè il legislatore sembra saperlo ed ha un programma grandioso in tema di espianti di organi... e la chiesa, in questo caso, che fa? indovina indovinello

Citazione:
Secondo alcuni quando cessa l'attività cerebrale,secondo altri quando il muscolo cardiaco smette di battere.
La chiesa???
Vieta tutto questo.

Non ho capito : stiamo rimettendo in discussione anche il trapianto di organi ?

[b Crociato, [/b]

Premesso che molti sanno come la penso su quelli della tua specie ( vedi discussione siberia ), cerchero' di trattenermi dall'esprimere i miei pensieri sul tuo topic.

Ma una piccola domanda mi sorge spontanea...possibile che non tiri mai fuori un pensiero dalla tua testa che non sia certificato da mamma chiesa ? Ma cosa ti hanno fatto ?

Comunque...
Il feto e' un essere umano in potenza e non in se'.
Se tu la metti sul dolore che proverebbe un feto (?), o su altri discorsi patetici, sarebbe curioso chiedere perche' la chiesa non vieti espressamente la sofferenza verso numerose specie viventi, visto che nelle prime fasi di sviluppo i vari embrioni non sono poi tanto diversi.

Penso sinceramente che se i cristiani perdessero il loro tempo ( a quanto pare non molto prezioso ) per difendere la vita dei feti cresciutelli come i bambini irakeni invece di accaponirsi sugli ammassi cellulari le cose avrebbero un po' piu' senso ( OOPPSSS parola a voi sconosciuta vero !?!?! ).

Poi, visto che ci tieni molto alla tua cristianita', perche' la chiesa non impartisce i sacramenti ai feti nati morti? forse perche' non li considera "esseri umani" ? e allora cosa rompete i c...i ?

La donna che decide di abortire non lo fa' per gioco o passatempo come pensa il papa, grande conoscitore di donnne del resto
La decisione di abortire e' dolorosa, ed e' dettata da tutta una serie di condizioni sociali; far finta di non vedere tutto questo significa solo essere tardi o cristiani ( spesso le due cose coincidono ).


Io penso che la gravosa decisione deve essere lasciata alle donne, visto che il corpo e' il loro.
Se una vuole vivere "cristianamente" e' libera di farlo, ma non e' concepibile che una minoranza di invasati medioevali imponga alle donne cosa fare del loro corpo, specie quando ce' stata la vittoria di un referendum al riguardo.

Poi, visto che ami tanto la tua chiesa, un modo per diminuire gli aborti ci sarebbe.
Perche' la chiesa a cui i soldini non mancano di certo non aiuta economicamente le donne che devono abortire per motivi economici; questo salverebbe almeno qualche aborto.

Vedi che ci sono delle proposte costruttive ?
Il papa potrebbe rinunciare alle scarpette rosse di prada, ruini ai suoi bagordi ... e' solo una questione di volonta'.

Mao

Citazione:

Citazione:

Citazione:

touchè ...


Citazione:

o anche complicazioni mediche ... non dimentichiamolo !
In ogni caso non si può generalizzare o banalizzare : l'aborto ( scelta sempre dolorosa !) può anche essere un gesto di amore per evitare una vita già segnata da sofferenza, disperazione, abbandono !

Se rendessimo illegale l'aborto in che misura crescerebbero aborti clandestini o neonati buttati nei cassonetti ?
Non chiedo ai cattolici di cambiare la propria idea ma solo di essere ( almeno una volta ) tragicamente realisti !

Citazione:

Qui mi dissocio perchè quello che fa la chiesa non centra nulla con il cristianesimo ma si tratta solo di direttive per ribadire il proprio potere politico.
Molti cattolici si espressero a favore di aborto ( e divorzio ) quando furono chiamati a esprimere una opinione nel referendum ( quello sull'aborto è stato nel lontano 1981 )
Inoltre mi piace ricordare che fino al 1869 la Chiesa non considerava l'aborto un "reato" e ha sempre seguito le indicazioni di Sant'Agostino ... quindi per favore
basta con questo mito che la Chiesa ha sempre condannato l'aborto !!!

A distanza di molti anni ci si scorda dello scandalo dei "cucchiai d'oro" nelle costosissime cliniche private magari un pò troppo vicine al mondo cattolico ( dove si commetteva un crimine sia religioso che legale ) !
E chi soldi non ne aveva finiva per rivolgersi a più economici macellai con le tragiche conseguenze che conosciamo tutti !!!

Come non trovare un paragone con il divorzio ?
Il divorzio sarà anche non riconosciuto dalla Chiesa ma se sei influente e danaroso un modo per fartelo annullare ( e uscirne "vergine" ) lo trovi di sicuro !

Io non me la prendo con il Papa perchè è libero di dire quello che vuole ( tanto non lo ascolto! ) ma me la prendo con quei politici che di soppiatto hanno reso l'aborto potenzialmente vietato (vedi diritto di essere umano su ... embrioni !!! ).

Secondariamente me la prendo anche con la maggioranza del popolo italiota che con la scusa del "tanto il sistema ci frega sempre", "è inutile andare a votare", "non me ne frega niente" hanno permesso tutto ciò non abrogando questa legge ( kattoperbenista, idiota e inutile ) !

Max,

Per me' Ok su tutto il fronte.

Non sapevo che la chiesa fino al 1869 non considerava l'aborto come "reato"....
Percio' i vari ruini boys sparano castronate oserei dire autolesionistiche eh eh eh

Anche se vado un po' fuori disorso...
Per il referendum:
E' scandaloso che gli italiani siano andati al mare invece di esprimere una qualunque opinione !
La chiesa non ha certamente vinto il referendum, ne' e' uscito vincitore solo il menefreghismo e l'ignoranza politica di un popolo che e' stato persino capace di astenersi dal referendum sull'articolo 18.

L'astensione referendaria e' abberrante !
Come hanno fatto notare dei costituzionalisti, sarebbe corretto abbassare ( io dico annulare ) il quorum. Chi preferisce andare al mare non ha diritto di influenzare la scelta in quanto con l'azione dell'astensione dichiara il suo menefreghismo al problema; o in altri termini si deve rimettere alla scelta fatta da altri.

PS:
Comunque al referendum sebbene ateo ho votato il quesito contro la ricerca sugli embrioni, in quanto penso che la scienza genetica stia creando enormi danni e pericoli per l'umanita'.
Non bisogna lasciare questi scienziati pazzi a briglie sciolte, ne va' di mezzo il nostro futuro.


Mao

Intervengo brevemente.

Sorvolando le solite generalizzazioni, a cui a quanto pare dobbiamo semplicemente farci l’abitudine – brutta cosa abituarsi al peggio - vorrei che si provasse a trattare l’argomento senza trasformarlo alla solita “originale” critica alla “religione”.

Così come infatti è indubbio che molti credenti basano le loro convinzioni sugli “insegnamenti” della Chiesa, è altrettanto vero che c’è anche una sorta di decalogo “laico” che impone delle scelte (bisogna essere favorevoli ai pacs, all’aborto, essere contro i simboli religiosi nei luoghi pubblici e così via, ogni volta secondo copione).

L’aborto è un tema complesso, e l’embrione ancora non si è riusciti a definire in cosa consista.

Dire che l’embrione è “vita potenziale” è un trito sofisma di quelli che sono belli da ripetere ma che non significano nulla.
Da questo punto di vista noi tutti siamo potenziale cibo per vermi, potenziale concime per i campi, potenziali Angeli, potenziali Demoni, e così via.

La questione è una sola.

Stabilire dove inizia la vita umana.

Partendo dal presupposto che nessuno riterrebbe moralmente accettabile uccidere un neonato, nemmeno un feto di otto mesi, o di sette, la domanda è:

Chi stabilisce quando si può fare?

Chi di voi sa con certezza quando inizia la vita umana?

Stabilito questo, si può continuare nella discussione.

Blessed be

E' curioso come su un argomento del genere pontifichino e si esprimano moltissimi uomini, che del corpo delle donne così poco sanno, di cosa voglia dire scegliere se essere o non essere madri, perchè "voi" con le vostre ipocrite campagne sulla promozione della vita (che una volta compiuta smette di avere interesse), potreste anche costringere fisicamente una donna a diventarlo, ma madri si diventa prima con la testa, l'anima e il cuore,e per quello non c'è costrizione, obbligo o legge che tenga, mentalmente, umanamente, affettivamente non si può costringere alcuno a generare. Cosa di non poco dislivello il fatto che per un uomo avere un figlio implica una bella nottata (o mattinata non cambia) e poi la sua partecipazione è solo mentale e/o affettiva, per una donna implica nove mesi di corporeità, non mi sembra proprio una differenza da niente.
Speriamo che non sia ancora troppo tardi per parlare di diritti delle donne e di autodeterminazione.
Libera-mente
Pat

Santaruina
abbiamo postato insieme
tu poni, diversamente da me l'accenno sull'origine della vita, domanda retorica poichè sai che non vi è risposta a ciò. Ognuno trova e applica quella più vicina alla sua storia, personalità e cultura di appartenenza. Ma un confine stile a due grammi si e a 1 grammo, 999 periodico no, non esiste.
Per ovvie cose dunque ci muoviamo in una labile no man's land.

Io invece pongo l'accento su una differenza tra la vita in se come esistenza sopravvivente, e la vita intesa come luogo in cui si è amat,i desiderati, voluti. Non è poco.
Provate a farvi un giro fuori dalle vostre protette famiglie... scoprirete un altro mondo, che merita anch'esso.

libera-mente
Pat

Citazione:

No Max, sul sito scrivono persone che hanno fatto il loro giuramento di Ippocrate, che si informano continuamente sulle aberrazioni che stiamo subendo (in senso lato) e nessuno più di loro è abilitato a trattare l'argomento "trapianti", se ve ne fosse bisogno.
Io mi limito a leggere, a interrogarmi, ad approfondire (vedi 911, ONU ecc) per cercare di fugare eventuali dubbi. Uno dei quali è appunto il criterio che verrà usato per stabilire la mia morte, nel caso in cui io decida (col mio silenzio) di dare il mio assenso all'espianto. Ma per fare ciò vorrei che sia (questo assenso) il più informato possibile. E ho cominciato dalla normativa, partendo dalla L.578/93... decuplicando i miei dubbi
Parafrasando Santaruina: chi di voi sa con certezza quando cessa la vita umana?
Stabilito questo, il nostro consenso potrebbe già definirsi informato.

Citazione:

potresti cortesemente indicarmi qualche link in proposito? al momento (sotto il profilo religioso) ho trovato solo la posizione del rabbinato italiano, che peraltro credo di avere già postato, per cui mi scuso per l'eventuale doppione

Citazione:

Scusate, ma si parla di aborto???

...ahi, ahi, ahi...




Marzo e' vicino... io mi concentro su altro di piu' importante...

mc

Santa,

Il problema non e' tanto decidere quando un'ammasso cellulare prende i fumi della vita senziente;
In tal caso dovremmo fare una diatriba infinita su tutti i concetti correlati del tipo : perche' l'embrione umano si e quello animale no ?

Ma come gia' detto, e' un problema che va' letto sotto un diverso punto di vista.

Premesso che un'embrione e' una cosa e un neonato un'altra, al massimo si puo' solo discutere su una misura quantitavita che delimiti in modo giuridico le due cose, ma non si puo' reputarle uguali.
In caso contrario si otterrebbero delle mostruosita' concettuali di cui non perdo nemmeno tempo a farti degli esempi che puoi ben intuire da solo.

sono le donne che devono decidere del loro corpo.
Con quale diritto ( anche in senso non eufemistico ) si puo' impedire ad una donna di decidere del proprio corpo e del proprio destino ?

La scelta dell'aborto deve essere individuale, e non potrebbe essere altrimenti.

Facciamo cosi'... quando diventi donna ne riparliamo OK !?!
Penso che allora vedrai il mondo in modo diverso, ti piacera' di piu' la cioccolata e penserai che nessuno ha il diritto di dirti cosa devi fare con il tuo corpo.

Se poi ti trasformerai in una bella gnocca, dammi il tuo indirizzo ..

Pat,

ACTUNG !
Guarda che non tutti i maschietti sono dei fallocrati egocentrici !
PS: leggi i precedenti post,




Mao

Quoto anch'io la frase di Pat.

Poi vorrei rispondere a Ziomao, anche se è un po OT:

Come hanno fatto notare dei costituzionalisti, sarebbe corretto abbassare ( io dico annulare ) il quorum. Chi preferisce andare al mare non ha diritto di influenzare la scelta in quanto con l'azione dell'astensione dichiara il suo menefreghismo al problema; o in altri termini si deve rimettere alla scelta fatta da altri.

Non hai considerato una cosa: che qualcuno potrebbe non voler partecipare al referendum perché non si sente rappresentato da nessuna delle due alternative.
Se io ti chiedessi, per esempio, cosa vogliamo dare ai bambini: !- il Prozac 2- il Ritalin, tu cosa voteresti?
Non tutto è riducibile a due alternative, non puoi considerare menefreghista chi nelle due possibilità di scelta di volta in vota proposte non si riconosce. Piuttosto, quanti hanno votato senza avere un'idea chiara di ciò su cui andavano ad esprimere un parere?

Sull' aborto, come scrivono in tanti io farei scegliere alle donne. In piu' e' un discorso molto, molto complesso. Solamente che non si puo ridurlo semplicemente a un "no all' aborto". Nei paesi dove era vietato si pratticava comunque, con rischi immensi per la donna (una mia parente e morta per complicazioni)... Quindi vietare non serve...
In quanto ai referendum, c'e' anche una terzo opzione: scheda bianca. E' vero che uno non esprime molto con una scheda bianca, ma non andare a votare e' il piu' grande sbaglio che puo fare una persona. Quasi l'unico modo per farsi sentire (ed e' l'unico modo che conta per i politici) e non lo usa...
P.S. Io purtroppo ancora non posso votare, in quanto extracomunitario, ma alle primarie del centro-sinistra ci sono andato, e se potassi non ne mancherei neanche una votazione.....

*

Citazione:

L'informazione Pat, è appunto, la costante. Anzi, la disinformazione.
Inoltre (a mio avviso ovviamente) porre attenzione solo all'inizio della vita e liquidando viceversa il termine di essa con un laconico articolo di legge, passato praticamente inosservato, mi fa apparire l'argomento ancor più strumentale. Specie poi se quell'articoletto (che riporto di seguito) di quattro parole è il cardine di un grattacielo
"La morte si identifica con la cessazione irreversibile di tutte le funzioni del cervello" (sic)
Sembra una cosuccia da poco, vero?

si rispetterebbero le posizioni di tutti: chi vota si, chi vota no, chi non si sente rappresentato e pensa che il referendum sia inutile o dannoso.

No: l'unico risultato sarebbe che una sparuta minoranza potrà decidere per tutti cosa è giusto e cosa è sbagliato.
Si chiama oligarchia.

Su cose che toccano la sfera personale e morale ognuno decida per sé in totale libertà.
Qualsiasi altra soluzione è una prevaricazione.

*

Devo dire che prendere parte a questa discussione mi risulta alquanto difficile,poichè ritengo l'argomento molto delicato,e purtroppo spessissimo e biecamente usato a fini propagandistici per questa o quell'altra fazione politica.

Quando poi non diventa la foglia di fico messa lì a coprire le vergogne del sistema ed i suoi multeplici crimini contro l'umanità.

Parlare della dolorosa esperienza dell'aborto è qualcosa talmente infarcito di luoghi comuni e banalità da far distogliere l'attenzione dal primo punto da prendere in considerazione:chi può arrogarsi il diritto di riempirsi la bocca con paroloni a favore o contro esso,se non chi lo vive sulla sua pelle o quanto meno può intuirne la sofferenza che comporta,se non le donne?

Questo non vuol dire che un uomo non possa condividere l'intensità del dolore con le donne,(Pax,ti prevengo,ove mai....)ma semplicemente che in ambito di decisionalità e valutazione,l'argomento dovrebbe essere svincolato da considerazioni semplicistiche scaturite da riflessioni che,evidentemente,coinvolgono solo l'aspetto razionale e pratico.

ziomaoCitazione:
Per una volta sono d'accordo con una tua affermazione,ma devo dissociarmi dalla troppo scontata considerazione sui cristiani,i cui valori puri,non contaminati dalla chiesa come istituzione,sono da rispettare.

E se è bieco che il potere ecclesiastico si schieri contro l'aborto,lo è altrettanto lo stato che propone i famosi "bonus bebè" per assicurarsi la crescita demografica del belpaese

Nè tanto meno credo sia corretto parlare di "ammasso cellulari", come se ciò equivalesse a dire che quella non è vita.

Sposo il commento di Santa,quando chiede quando comincia la vita,ed aggiungo:possibile che la nostra cultura sia tanto miope da considerare VITA solo ciò che può vedere e toccare?

*

PaxtibiCitazione:

Sono d'accordo,e credo che per i referendum sull'embrione sia passata solo l'appartenenza politica,ed è chiaro come quello sia stato un assaggio dei futuri schieramenti in vista delle attuali elezioni.

Di tutto quello che si fa attraverso e fuori dal corpo umano,le persone sanno ben poco,purtroppo.

Citazione:

Ma è un controsenso !

La passata legge ( che di fatto VIETA l'aborto ) è rimasta in vigore nonostante la stragrande maggioranza di cittadini ( tra quelli che non si sono astenuti ) si sia espressa a favore della sua abrogazione !

Visto che la legge è stata approvata da un Parlamento/Governo che non ha più una maggioranza reale nel Paese, il voto sarebbe stata una opportunità per reagire (almeno una volta, forse inutilmente, magari solo formalmente ) a questa oligarchia !

Comunque non credo si possa dire "Non mi ritrovavo in nessuna delle due alternative" come se i quesiti fossero stati : "preferisci una martellata sui coglioni o un palo nel culo ?"
I quesiti permettevano diverse sfumature di risposte : si poteva votare "si" su alcuni punti o "no" su altri o anche "no" su tutti !

Insomma : non votare significa, in pratica, aiutare quella oligarchia kattolica e perbenista che, spaventata dalla maggioranza reale del paese, predica il non voto.

La Chiesa ringrazia gli astensionisti per aver obbedito ai suoi ordini : io sarei andato a votare ( eventualmente scrivendo "suka" ) anche solo per non dare soddisfazione al Razi.

A fare troppo i duri e i puri, rifiutando qualsiasi forma di compromesso, (anche se i più hanno disertato le urne per mero menefreghismo!) ce la siamo ripresa ulteriormente nel culo tornando indietro di 30 o 50 anni !
Forse però c'è una nota positiva : perdere la libertà aiuta a coglierne il valore ...

Citazione:

Bravo! Il punto è spesso scegliere il male minore : non vi è dubbio che nell'aborto non vi è nulla di facile o positivo !!!