oggi alle 23:50 ho visto due servizi sulla cappella del ministro calderoli circa
la maglietta da calciatore che ha esposto tronfio della sua imbecillaggine
senza sapere(o no?) quale tegola gli stava per cadere sulla testa.

non mi vorrei tanto soffermare sull'evento in particolare dato che è superfluo
sottolineare il suicidio politico che ha compiuto quanto su un particolare di questi due servizi.

rai tre vedeva faccia a faccia buttiglione e una esponente di ds donna di cui non ricordo il nome.
si doveva fare propaganda elettorale ma si è dedicato il tempo a commentare
o piu che altro a condannare il ministro calderoli che indirettamente si è comunque reso responsabile
di disordini che hanno portato all'attacco alla nostra ambasciata in libia e vittime tra
i manifestanti.

cambio canale e un giornalista di rai uno leggeva le condanne che piovevano da opposizione e governo al
coglionazzo che ha messo le palle sul ceppo in nome del suo estremismo (e sinceramente poca intelligenza politica).

addirittura berlusconi lo condannava ....mi viene anche da ridere quando lui ha fatto vagonate di gaffe per cui si
è dovuto prontamente scusare ....a calderoli però gli è andata male perchè ci sono scappati 11 morti e 30 feriti...
per ora.

ma veniamo al punto e al motivo del titolo.
si commentavano le notizie che venivano comunque prese a caldo magari con qualche notizia della situzione che
evolveva man mano.

ma ecco che mi rendo conto di una cosa che ormai per me (e penso per molti del sito) è ovvia ma che mi passa
da tempo sotto gli occhi in casi come questi.

il giornalista di turno di chi si serviva per le notizie fresche?
a chi si rivolgeva per avere ragguagli circa l'evolvere della situazione?
a chi chiedeva la cronaca ...i fatti?

in entrambi i casi c'era l'"esperto" di turno che collegato a internet e su un comunissimo monitor lcd
cercava notizie in rete.
non c'era la "regia" ,non c'era nessun telefono dietro le quinte...
nessun equippe nascosta...

c'è una persona su internet ormai lì in studio apertamente.

allora il mio cervello parte in un volo pindarico...

ma allora che ci faccio con i giornalisti di oggi?
o forse sono io un giornalista?
che bisogno c'è di leggere il giornale o guardare la tv se poi le stesse notizie che leggo o guardo le trovo su internet?

ora se queste considerazioni ormai mi sembrano banali
mi sono reso conto che ormai questa situazione è palese sono caduti tutti i veli di maya
che nascondono questa realtà ormai consolidata.

propio ora con l'altro pc guardo matrix ...stavano intervistando il candidato ostracizzato da bertinotti
che parlava dell'iraq ...che dire dobbiamo commentare l'argomento ...lasciamo stare.
ma dopo vari settaggi di progdvb e lo scrivere della presente ecco che mi trovo all'improvviso
un altro ospite il tanto chiacchierato vladimir luxuria candidato della sinistra.

e parte il servizio.
per definire "transgender" il servizio non interpella certo la "treccani" ma cosa cita?
cita la definizione di wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Transgender

ma insomma oggi il telespettatore medio non si pone qualche domanda
su quale è l'utilità di vedere la tv?

fefochipCitazione:

Forse la tua analisi trascura due elementi importanti:

1-internet non è SOLO l'alternativa all'informazione televisiva,ma anche il suo "alter ego".

2-la componente "visiva" e "spettacolare" della notizia data in TV,che imperversa nella vita della stragrande maggioranza di persone certamente più del web.
E del "carattere" spiccatamente "familiare" dell'elettrodomestico in sè e per sè.


Citazione:

Però,se pensiamo che dietro tutto questo non ci sia una precisa
regia,siamo fregati sul serio.
Come siamo fregati se cadiamo nella trappola che ci fa dire:Citazione:
Il fatto di "pescare" una notizia dal web non la rende più neutrale e disinteressata.

Tuttavia,la rende apparentemente più "selettiva",più "elitaria",di minor accesso.

TV e stampa rendono ancora,in maniera diversa da quanto rende internet,ma rendono.

La differenza la farebbe la possibilità di NON subire le notizie,ma di "interagire" criticamente con la realtà,autonomamente e decondizionati da quello che TV e stampa rappresentano.

Cosa a cui anche il web chiama,a mio avviso.

scusa non so se hai afferrato il succo di quello che dico.

io del tuo intervento non ho capito molto .

1
non ho capito che intendi per alter ego ...
e poi certo che internet non è solo informazione alternativa è anche informazione ufficiale e molto di piu
2
si mi pare ovvio

cosa intendi con la parola "rendono"?

quello che ho voluto mettre in evidenza è che ormai se da una parte può essere vero
che l'esperto su internet fa odiens come qualcuno effettivamente esperto di qualcosa di elitario dall'altra è pur vero che effettivamente i giornalisti da internet attingono effettivamente notizie di sana pianta.

ora la domanda che mi sono posto è la seguente :
ma gli italiani non si accorgono che se vogliono ( sottolineo "SE") notizie fresche
non devono guardare la tv ma mettersi in caccia in internet?
a me sembra che questa cosa si sia palesata e se da una parte l'inserimento dell'esperto di internet può dare un velo di professionalità dall'altro sminuisce irrimediabilmente le fonti ufficiali .

anche l'esempio della citazione da wikipedia che viene accettata per spiegare una parola
...insomma si accetta l'autorità che da questo mezzo proviene sottintendendo implicitamente il cedere il passo della tv in favore di internet.
una sorta di resa incondizionata.

comunque è sempre e solo una mia opinione

Citazione:

Concordo pienamente.

Secondo me la tv oggi non è buona per il brodo, che alla fine è una cosa piacevole.
La TV di oggi è diventata soltanto un' evocatrice di demoni.

Internet oggi sembra un' alternativa migliore, almeno fino a quando allo spirito "open source"verrà consentito di aleggiarvi.

intenret sarà libera finche ce lo lasceranno fare.. cina esclusa..

http://www.disinformazione.it/pentagono_e_la_guerra_a_internet.htm

fefochipCitazione:

In realtà anche io ho avuto una certa difficoltà a cogliere l'aspetto pricipale del tuo post,ma, trovando interessante lo spunto che forniva,ho cercato di approfondire.

Citazione:

Intendo l'ambiguità insita nel web,dove la notizia sarebbe apparentemente creduta più "veritiera", perchè presentata da diversi punti di vista,e mancante dell'aspetto "spettacolare" e quindi "condizionante".

Citazione:

"Rendono" si riferisce alll'interpretazione a senso unico e condizionante di una notizia.

Citazione:
Io questo "sminuire" non lo vedo.
Vedo piuttosto un tentativo di ricondurre l'informazione internettiana ai parametri televisivi.

Domani 19 febbraio alle 23,25 ci sarà uno speciale TG1 sull'11 settembre al Pentagono.
Se,come credo, la libera informazione prodotta in internet dovesse essere data in pasto agli spettatori svilita di alcune o molte sue parti,capiremo come TV ed internet possano essere funzionali l'una all'altra.

Questi della TV iniziano ad innervosirsi quando perdono il comodo monopolio :

http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=47522

Non c'è utilità nel vedere la tv di oggi.E' tutta immondizia,a livello di informazione ci sono i tg che deviano dalla verità e soprattutto accendono gli animi.Perchè è ovvio che se dici bugie,fai danno a qualcuno che sicuramente nn restera con le mani in mano a far finta di niente.
Poi di chi è la colpa?Di quest'ultimo che si è ribellato o dell'informazione?
Solo che alla fine l'informazione ha ottenuto il suo scopo creando il mostro da linciare(mentre sui veri mostri c'è un silenzio pietoso)...

Citazione:
-con i giornalisti noi nn ci facciamo niente...per qualcun'altro sono molto utili
-nn so se sei un giornalista,se quando prendi le informazioni sei pagato per mentire allora lo sei.
-nn c'è nessun bisogno.

Citazione:

non commento altrimenti mi querela...

curiosità.. ma se si crea un blog o un sito in italiano su un server o sito estero.. "lui" può romere le scatole anche li o deve stare zitto.....

X florizel

in effetti ho cercato di esprimere un concetto che ho solo intuito con tutto il giro di pensieri che ha fatto il mio cervello.

cerco di riassumere.

nel tentativo di dare un aspetto di efficenza della tv attraverso la figura dell'esperto internet paradossalmente consacra questo mezzo come superiore alla tv nel reperimento delle notizie nella tv stessa.

è come dire:" tenete la radio accesa che le notizie le sentiamo prima" e allora a uno gli viene da pensare ..."ma allora è meglio che tengo la radio accesa invece della tv..."

ormai è di prassi che dentro spettacoli o interviste tv di qualunque genere ci sia internet...questo misterioso mezzo...

non so come spiegare megli questo concetto .

che poi come sostieni non è che su internet ci sia la verità rivelata o che presto o tardi anche questo mezzo sarà "taroccato" dai poteri forti questo è fuor di dubbio.

io mi limitavo solo a fotografare con il mio pensiero un aspetto di oggi che vede a mio modo di vedere il palesamento della superiorità di internet in termini di ricchezza e freschezza di notizie non tanto da noi abituati a navigarlo ma della tv stessa che racconta di questa cosa in maniera quasi distratta e "inconscia"