ivan ha scritto:

Certo, ma nel frattempo non mi pare che lo switch del sole non sia mai andato su off.

Io dico che da quel resoconto si deduce che la strumentazione di bordo smise di funzionare. E voglio sperare che non l'abbiano mandata lassù in maniche di camicia.

Qual'è questo modo?

Tutte le missioni spaziali lanciate(da sempre) che devono uscire dall orbita terrestre vengono posizionati in quella che si chiama "Orbita di parcheggio" intorno alla terra(nel caso delle apollo potevano variare da 1 a 4 mi pare... forse anche 5, ma di certo non ce ne fu mai bisogno) proprio per poter fare in modo di prendere quello che si chiamava "corridoio".
In pratica il mezzo NON incontrava la cintura di Van Allen o lo faceva solo in punti caratterizzati da una concentrazione di particelle dalla pericolosità pressochè inesistene, vista comunque la schermatura del Modulo!

Sto lavorando al progetto di un robot spaziale che dovrebbe lavorare ad una quota di circa 400km. Vorrei sapere se avete informazioni o link a riguardo dei livelli di temperatura e delle radiazioni (e pericolosità) a tale quota.

(Risponde Luca Boschini)






Riguardo alle radiazioni, esse hanno effetti dannosi sia a breve che a lungo termine sui componenti elettronici. Per quanto riguarda gli effetti a breve termine, le particelle ionizzanti che penetrano nei cristalli di silicio rilasciano delle cariche localizzate che possono accendere i transistori parassiti delle strutture integrate. Si hanno in questo caso i cosiddetti SEU (Single Event Upset). Riguardo agli effetti a lungo termine, le particelle energetiche danneggiano a poco a poco le strutture cristalline del silicio e dell'ossido di silicio, generando un progressivo deterioramento delle prestazioni del circuito integrato; col passare del tempo i circuiti consumano sempre di più, sono più sensibili ai disturbi, e finiscono per richiedere di essere spenti in quanto non più correttamente funzionanti. In questo caso, il parametro che definisce la resistenza di un chip alle radiazioni è la "Total Dose", espressa in rad(Si) e che viene dichiarata dal costruttore.

Mentre gli effetti a lungo periodo si possono parzialmente ridurre, schermando opportunamente le parti delicate (ma con aumento di peso, che per le strutture da mandare in orbita è un parametro fondamentale!) nulla si può fare per i SEU, dato che ci sono particelle energetiche talmente penetranti che nessuno schermo sarebbe in grado di bloccarle. Esistono comunque dei circuiti "Latch-un free", progettati opportunamente dai costruttori per spegnere automaticamente, in caso di SEU, l'innesco degli effetti parassiti.

Per finire, i produttori mettono a disposizione molti loro circuiti con certificazione spaziale o militare (ne esistono di diverse: MIL-883, QMLV, ...) le quali prevedono una serie di controlli sugli impianti di produzione, sui singoli pezzi prodotti e severi test a campione, onde certificare l'affidabilità del componente. Anche gli intervalli di temperatura a cui possono lavorare i chip sono importanti, andando solitamente dagli 0°_+40° di quelli commerciali ai -50°_+125° dei militari. Nel momento in cui si progetta un'elettronica destinata allo spazio, si dovranno dunque scegliere i componenti più adatti, in base a tutto quanto detto in precedenza. Molto dipende dal budget dedicato al progetto ed alla sua "criticità", in quanto il committente può anche decidere di non utilizzare componenti spaziali (molto più costosi) per risparmiare o perché si giudica un fallimento parziale o totale della missione non troppo critico (per es. alcuni esperimenti secondari ospitati a bordo dello Shuttle hanno usato talvolta componenti con certificazione semplicemente industriale anziché militare, in considerazione del fatto che le missioni durano solo 2 settimane, che sono svolte dentro la cabina schermante della navetta e che è possibile riportare a terra le schede in caso di guasto).

Oltre che all'orbita scelta, fondamentale è sapere la durata prevista della missione ed il periodo di svolgimento: a ciascuna orbita è infatti associata una dose media al secondo ( rad(Si)/s ), per cui il livello di Total Dose da ricercare dipenderà da quanto tempo si pensa che il circuito dovrà funzionare nello spazio. Inoltre le cose possono cambiare se si andrà in orbita in un periodo di massimo o di minimo dell'attività solare.

A livello indicativo, posso dirti che in orbita bassa (sui 400 km. di quota) il livello di radiazione è dell'ordine di 50 mrad(Si)/s nello spazio vuoto, ma naturalmente una scheda all'interno di una scatola metallica sarebbe soggetta a dosi minori, mentre i dati di resistenza dei chip, oltre che la loro disponibilità nelle versioni certificate, si possono trovare nei datasheets distribuiti nei siti dei produttori. A titolo d'esempio, i circuiti commerciali si danneggiano con poche decine o centinaia di rad, mentre quelli "rad-hard" possono resistere sopra i 300 Krad o addirittura 1Mrad di "total dose". Naturalmente un'attenta valutazione su costo, peso e affidabilità andrà discussa col committente del progetto, prima di operare le scelte definitive.

Iceman ha scritto:


Dallo stesso sito adesso:

Solar Wind
speed: 381.8 km/s
density: 2.0 protons/cm3

Toh va!!! I dati sono diversi!!

Le carattestiche del vento solare variano a seconda dell attività solare!

Inoltre, postare dati del genere per giustificare l impossibilità di un essere vivente e di una macchina di poterle attraversare, senza conoscere le tolleranze è a dir poco inutile.

 "La scoperta delle fasce di radiazione. Prima del 1958 gli scienziati sapevano che ioni ed elettroni potevano esser intrappolati dal campo magnetico terrestre, ma non che questo "intrappolamento" esistesse sempre. Al massimo pensavano che potesse verificarsi in occasione di forti tempeste magnetiche, per poi cessare di esistere dopo la fine delle tempeste stesse. Durante l'Anno Geofisico Internazionale (che durò in realtà due anni, 1957 e 1958) fu lanciato un satellite, l'Explorer 1, molto rudimentale, con a bordo un contatore geiger, costruito da Van Allen. L'apparecchio doveva servire a fare misure sui raggi cosmici ed ottenne buoni risultati ad altezze inferiori, mentre ad altezze maggiori non misurò alcuna particella.
Un successivo satellite verificò che l'assenza di conteggi (sinonimo di assenza di particelle) significava la presenza di una quantità di particelle talmente grande che lo strumento non era in grado di registrarle, segnalando "nessun conteggio": questa è la zona delle fasce di radiazione o fasce di Van Allen. Quest'ultimo satellite verificò anche che le fasce sono sempre presenti."

In pratica, gli strumenti smisero di funzionare a causa dell'eccessiva radiazione.
  

QUindi da qui tu vuoi dedurre che è "impossibile" anche per tutti i mezzi elettronici passare indenni quella "fascia di radiazioni".

Sono però 40 anni che sonde americane, russe,cinesi ,giapponesi e anche italiane.. Attraversano indenni quella fasce!
Quindi la teoria dell "impossibilità" è da abbandonare!

Evidentemente un modo cè, e conosciuto da tempo, per attraversare indenni, con un assunzione di radiazioni minima, le fasce!

ivan ha scritto:
Se nonerro, si parlava di radiazioni tempofa.

Dei dati dalla letteratura (grazie al buon Winte per le dritte fornite.):

Da http://www.spaceweather.com/

"Solar Wind
speed: 363.5 km/s
density: 5.9 protons/cm3"

"

"La Terra possiede due fasce di radiazione: una fascia interna, relativamente compatta, situata ad un'altezza di circa 3000 km e composta da protoni di alta energia (10-100 MeV), prodotti dagli urti tra i raggi cosmici e gli atomi dell'atmosfera.

Da notare che particelle di tale energia perforano facilmente le pareti di satelliti e stazioni spaziali: le fasce di Van Allen sono zone che le imprese spaziali, con o senza uomini a bordo, devono evitare accuratamente.

Energia. L'energia degli ioni (protoni) e degli elettroni individuali, che spesso si muovono ad una frazione non trascurabile della velocità della luce, è tanto maggiore quanto maggiore è la loro velocità. Energie come questa sono misurate in elettronvolt (eV): gli elettroni nelle aurore boreali hanno un'energia di 1000 - 15000 eV (o 1- 15 KeV); i protoni della fascia interna di circa 50 milioni di eV (50 MeV). Per confronto, l'energia delle molecole di aria nell'atmosfera è soltanto di 0.03 eV.

Esiste poi una fascia esterna, una vasta regione costituita da protoni ed elettroni di energia molto inferiore. A differenza di quanto accade nella fascia interna, la popolazione fluttua notevolmente (il numero delle particelle non è costante nel tempo) in funzione dell'attività solare e della stagione. Quando le tempeste magnetiche trasferiscono dalla magnetosfera alla fascia forti flussi di particelle, il loro numero cresce per poi diminuire all'estinguersi della tempesta."

Oh signur ... un pelo di barba ma che cosa potrà mai fare ?

Se un pelo di barba è un potenziale pericolo, viene da chiedersi: ma capelli non ne perdono gli astronauti ?

Det.Conan ha scritto:


Ormai la questione e' diventata di natura medico-patologica.
Spero.Non vorrei che ci fosse dell'altro sotto...

Gamma-rays simply pass through most materials and thus cannot be reflected by a mirror like optical or even X-ray photons. The tools of high-energy physics, however, are borrowed to detect and characterize gamma-ray photons and allow scientists to observe the cosmos up to energies of 1 TeV (1,000,000,000,000 eV, where an optical photon has an energy of a few eV) or beyond!

Gamma-rays interacting in the atmosphere create what is called an air shower. This describes the process of the original photon undergoing a pair production interaction high up in the atmosphere, creating an electron and positron. These particles then interact, through bremsstrahlung and Compton scattering, giving up some of their energy to creating energetic photons, which in turn pair produce creating more electrons which then bremsstrahlung..., well, you get the idea. The result is a cascade of electrons and photons which travel down through the atmosphere until the particles run out of energy.
...
Depending on the energy of the initial cosmic gamma-ray, there may be thousands of electrons/positrons in the resulting cascade which are capable of emitting Cerenkov radiation. As a result, a large "pool" of Cerenkov light accompanies the particles in the air shower. This pool of light is pancake-like in appearance, about 200 meters in diameter but only a meter or so in thickness. Air Cerenkov detectors, as the name implies, rely on the detection of this pool of light to detect the arrival of a cosmic gamma-ray.

If you could see gamma rays - photons with a million or more times the energy of visible light - the Moon would appear brighter than the Sun!

...

So why is the Moon bright? High energy charged particles, known as cosmic rays, constantly bombard the unprotected lunar surface generating gamma-ray photons.

In fact, the gamma rays ... pack over 35 million electron volts (MeV) compared to a mere two electron volts (eV) for a typical visible light photon.

...

The gamma rays are produced as the atmosphere interacts with high energy cosmic rays from space, blocking the harmful radiation from reaching the surface

ps. giusto a titolo informativo, nello spazio si utilizzano solo lamette e non rasoio elettrico. sennò i peli tagliati volerebbero in giro e si depositerebbero in punti infelici.

Capisco che nella difficoltà del voler per forza trovare una prova, che non esiste, che confermi la truffa lunare ci si senta un pò demotivati, ci si possa sentire come se un intero affascinate castello di complotti che ci si è costruiti crollasse mostrando la noiosa realtà.

hi-speed ha scritto:

Non sono sette ma quasi 24 ore su tre giorni.
Vorrei prendere un dosimetro, avvolgerlo di stagnola ed infilarlo dentro un bidone pieno con banale tracciante 125 Iodio (emivita 6 mesi). Poi contare quanto mi spara in un gamma counter. Solo che dopo mi ricoverano per un mese.

Una volta un tizio, che aveva appena fatto una scintigrafia della tiroide, entrò in un laboratorio a salutare un amico. Appena spalancò la porta, scattò l’allarme del contatore geiger posto a 3 metri di distanza.

Mi aspettavo un astronave (per il 2018)
Questo sarebbe il gioiellino da rimandare sulla Luna?
Ma non si parlava di colonizzarla?
Quante persone porta? Due?
Quanti moduli lanceranno? Un centinaio?
Ottimi progressi.

Qui saltava per fare il buffone.
Parlavo dei famosi salti canguro che nelle foto non si vedono mai.
E questa foto è famosissima per molte anomalie.

Perché la buon Ansari, che ha passato tutti i test della NASA dovrebbe essere scema. Perché dice alcuna cose che non si debbono assolutamente sapere. Chissà perché il suo blog non si apre.

Ci sono molti che hanno dubbi sulle foto di Marte. Leggi da qualche parte. Se ci sono andati “stanno lavorando per loro”.

ma la tecnologia di oggi rimane superiore...

ps.lo shuttle è stato progettato poco dopo la fine delle missioni lunari

che centrano i Comfort! è una capsula troppo vecchia e superata per quello.

7 ore tanto?? e perchè??? i dati di assorbimenti delle radizioni durante l intera missione sono stati postati già diverse volte, come anche il dosimetro che rilevava le radiazioni

basta cercare. http://www.daviddarling.info/encyclopedia/O/Orion_spacecraft.html

Gli ho visti saltellare nei video mai in nessuna foto, come mai?altra cosa non vera...http://astro-auction.com/auct-photos/1168115608.jpg anche di questo se ne è già parlato e la foto è anche famosissima...

ne fai di domande ben "strane" eh?!...

17a missione???? e quale???

spero che queste osservazioni siano bufale...Sennò vorrebbe dire che si son portati nello spazio una bella rimbambita.

Janus aveva spiegato molto chiaramente queste immagini nel topi sulle foto marziane...

il resto lasciamolo perdere....

hi-speed ha scritto:
Citazione:

Te l'ho già detto, oggi siamo diventati più accorti su tutto quello che facciamo. NESSUNO va più in alta montagna conciato come lo facevano gli alpinisti 50 anni fa. Oggi si va attrezzati a dismisura perchè oggi ci si tiene di più alla pelle e non si vogliono correre rischi.

Le maggiori cime del mondo furono conquistate 50 anni fa (senza le attrezzature di oggi) poi qualcuno si è inventato di andare sull’Everest (e altri 8.000) senza maschera ma non mi sembra un ottimo consiglio per gli alpinisti che vorrebbero provare la stessa esperienza.
Qualcuno si butta dai ghiacciai con gli sci ma non mi sembra il caso.
Qualcuno per far prima ci va in elicottero e riscende con lo stesso.

E’ il massimo della tecnologia ancora oggi fino a prova contraria.
Non si possono fare paragoni con lo Shuttle o la stazione ISS perché sono cose totalmente diverse.

E chi ha detto il contrario. Gli astronauti viaggiano con lo Shuttle e si trasferiscono nella stazione ISS, a circa 400 km dalla terra, dotata di vari confort rispetto alla navicella di Gagarin.

Per poche ore intendi 24 ore su tre giorni (3 EVA da 7 ore e passa)? Mazza.
Mi sembra che come dato statistico sia abbastanza rilevante nel poter misurare eventuali assorbimenti di radiazioni.

Mi indichi un link dove posso osservare questo nuovo gioiello della tecnologia?

Gli ho visti saltellare nei video mai in nessuna foto, come mai?

Dopo “estenuanti” allenamenti ed alla 17^ missione avrebbero evitato questi rischi per la loro pelle ma, invece di preoccuparsi, si rideva per le cadute

Sul LEM?
Ti posto un articolo che non trovi più su internet (almeno non l’ho trovato).
La N—a non pubblica certe notizie.
Stiamo parlando si Shuttle ed ISS:
“SPAZIO TURISTA IRANIANA COM'E' DIFFICILE CURARE L'IGIENE"
"Com'e' difficile curare l'igiene personale a gravita' zero". Se n'e' accorta a sue spese la milionaria di origine iraniana Anoushes Ansari, la prima donna turista nello spazio, che tiene un dettagliato diario della sua straordinaria esperienza. "Amici miei", si confida sul blog http://spaceblog.xprice.org, "devo ammettere che una buona igiene nello spazio non e' davvero cosa facile". "Ognuno - sospira - vorrebbe saperlo, ma per timidezza non lo ha mai chiesto". "Qui - spiega - l'acqua non va giu', ma fluttua. Il che ti costringe ad affrontare il problema da un altro punto di vista". Si viene a sapere cosi' che gli astronauti utilizzano salviette umidificate, salviette asciutte, asciugamani umidificati e, quando si lavano i denti, anziche' sputare debbono ingoiare.
Quando da bambina sognava di fare un viaggio nello spazio, la Ansari non immaginava che appena messo piede sulla Iss, la stazione spaziale che orbita attorno alla terra, le avrebbero consegnato un kit di igiene contenente "rasoio, schiuma da barba in quantita' ma nessun tipo di cosmetico". La prima turista spaziale racconta che ha ereditato il kit del milionario giapponese che all'ultimo momento ha dovuto rinunciare al viaggio perche' non e' stato trovato idoneo ai test fisici.
L'impresa piu' ardua in fatto di igiene, precisa la Ansari, trapiantata in America, e' stata quella di lavarsi i capelli, operazione che ha filmato e ha promesso di mettere on line una volta tornata sulla Terra. "Si prende un contenitore con l'acqua", spiega, "e si forma lentamente una grossa bolla sulla testa. Poi, molto molto delicatamente si usa uno shampoo a secco". "Ma bisogna fare attenzione", avverte, "perche' al piu' piccolo movimento le bolle d'acqua si mettono a fluttuare ovunque".
Nella Stazione spaziale internazionale, precisa, tutta l'acqua viene raccolta, purificata e dunque riciclata. Non fa eccezione il sudore intrappolato nei vestiti. "Uno degli astronauti", riferisce, "ha detto che siamo talmente vicini l'uno all'altra da poterci considerare fratelli e sorelle, perche' beviamo l'uno il sudore dell'altro".

Certe volte mi vengono dei dubbi

Se vuoi ti faccio l’elenco dei miliardari che si sono potuti permettere questo lusso.

Te l'ho già detto, oggi siamo diventati più accorti su tutto quello che facciamo. NESSUNO va più in alta montagna conciato come lo facevano gli alpinisti 50 anni fa. Oggi si va attrezzati a dismisura perchè oggi ci si tiene di più alla pelle e non si vogliono correre rischi.

Nulla. Infatti erano il massimo della tecnologia per quei tempi.

Ed infatti nessun astronauta di oggi andrebbe MAI in orbita a bordo di una navicella come quella in cui era chiuso Yuri Gagarin. Non lo si fa non perchè quella navicella è "insicura", ma semplicemente perchè è superata.

Gli astronauti non sono stati là fuori con le tute per tre giorni, ma solo per poche ore. Il Lem, per quanto si possa dire, offriva parecchia protezione alle radiazioni.

Il Lem è stato un grande modulo di discesa, così ben fatto che guarda caso il prossimo Lem sarà molto simile a quello Apollo.

Riguardo al "saltare" con le tute...beh..ti dò una consolazione, i prossimi astronauti li vedrai saltellare nello stesso identico modo perchè QUELLO è il modo di camminare sulla Luna.

Semmai li ho visti CADERE perchè è naturale farlo con addosso simili tute e in un'ambiete con quella gravità. Vorrei vedere te quanto secondi riesci a stare in piedi!

Farsi la barba?

Marte in camice corte?

Chi fa carità e generosità è solo una persona dotata di umanità, non di CORAGGIO!

Tu ci saliresti mai su uno shuttle?Io no.

gli astronauti di oggi hanno le palle comunque. Quelli erano pionieri pronti a rischiare la pelle per fare cose che nessun'altro aveva mai fatto.

Adesso invece si tiene conto di tutto, non si va più allo sbaraglio come una volta.

Aldilà di questo, cos'è che vuoi vedere della luna?

Si torna sulla Luna per impiantare una base permanente, e ciò richiede degli studi completamente DIVERSI da quelli che servivano SOLO per allunare e basta.

Andare sulla luna costa una caterba di miliardi, mica noccioline.

hi-speed ha scritto:
Direi un ottima pagina da libro Cuore.

Qui si sta parlando della possibilità di andare sulla Luna non sul Cervino in mutande o nella foresta Amazzonica a piedi nudi

Mi stupisce la tua critica sui mezzi spaziali di allora. Cosa avevano di ridicolo le varie missioni apollo?

Quanti giorni rimasero sulla Luna con il pannolone gli astronauti di Apollo 17? TRE.

E’ cambiata la filosofia e la tecnologia?
Ma se allunavano negli anni 69-72 con quel trabiccolo di LM, saltavano e si rotolavano con le loro tute, giocavano sulla Luna, scattavano foto a mitraglia, organizzavano grand prix coi rover, si facevano la barba sul Lem, davano calcioni a pietre lunari, depositavano i loro rifiuti organici in una sacchetta della tuta, tornavano a casa con il sorrisone stampato in bocca, con la tecnologia attuale (dopo quasi 40 anni) dovremmo andare su Marte in maniche corte.

I supereroi li trovi solo nei fumetti oppure sono altri e svolgono attività caritatevoli e di generosità.

Visto che le palle non le hanno gli astronauti di oggi, mandateci un super robot e fateci vedere come è fatta questa Luna!

hi-speed ha scritto:
Direi un ottima pagina da libro Cuore.

Qui si sta parlando della possibilità di andare sulla Luna non sul Cervino in mutande o nella foresta Amazzonica a piedi nudi

Mi stupisce la tua critica sui mezzi spaziali di allora. Cosa avevano di ridicolo le varie missioni apollo?

Citazione
Per cui si parla addirittura di giorni o settimane da passare lassù, mica di poche ore.

Quanti giorni rimasero sulla Luna con il pannolone gli astronauti di Apollo 17? TRE.

Citazione
Non dimentichiamoci anche che la filosofia è totalmente cambiata rispetto agli anni 60.

E’ cambiata la filosofia e la tecnologia?
Ma se allunavano negli anni 69-72 con quel trabiccolo di LM, saltavano e si rotolavano con le loro tute, giocavano sulla Luna, scattavano foto a mitraglia, organizzavano grand prix coi rover, si facevano la barba sul Lem, davano calcioni a pietre lunari, depositavano i loro rifiuti organici in una sacchetta della tuta, tornavano a casa con il sorrisone stampato in bocca, con la tecnologia attuale (dopo quasi 40 anni) dovremmo andare su Marte in maniche corte.

I supereroi li trovi solo nei fumetti oppure sono altri e svolgono attività caritatevoli e di generosità.

Sulla Luna non ci vai se hai una baracca sotto i piedi quindi quello che avevano realizzato negli anni 60 dovrebbe essere ancora la Bibbia di oggi, pubblicato in tutte le lingue e con dati incontestabili.


Visto che le palle non le hanno gli astronauti di oggi, mandateci un super robot e fateci vedere come è fatta questa Luna!


Hi-speed
PS: Forse intendevi dire che gli astronauti non si fidano troppo di quello che la NASA ha raccontato. Su questo ti do ragione.

Apollo 13 era una missione come un'altra che si chiamava "13" solo perchè viene dopo il "12".

Det.Conan ha scritto:
In breve:

Apollo 13=UA93 Shanksville.

Ci sono 3 ipotesi a riguardo.

1)Il pubblico cominciava a non interessarsi piu' alla vicenda,la considerava ormai cosa "normale".
Ci voleva "un evento catalizzatore" con la gente pregante nelle case per la salvezza degli eroi.
Un senso di unita' nazionale e d'intenti unici tra volgo e governo con discorsi del presidente e tutto il resto.
La NASA e' buona cosi' come le motivazioni per esplorare lo spazio.

2)Kubrick o chi per lui decisero di far finire la messinscena con il numero 13,tradizionalmente associato a catastrofi e sfortune in America.

Tutte queste teorie pero' non convincono come la terza che vede la presenza di "agenti esterni".

Cosa voglio dire?

Anche nel caso di messinscena COMUNQUE gli astronauti avrebbero dovuto svolazzare sul velivolo in cielo a bassa altezza quindi il tutto potrebbe essere reale.Se ammettiamo poi l'ipotesi di Vito Saccheri poi... .

Le testimonianze propendono per "un intervento esterno di guastatura intenzionale".

A presto un bell'articolo by Det.Conan sulla questione.

Faccio una domanda:
SECONDO VOI E' CASUALE CHE SOLO CON NIXON SIANO AVVENUTE TALI MISSIONI?

Tubo ha scritto:
Bravo Drive, ottima riflessione!!

Hi-speed ha sollevato una questione curiosa e controversa: Apollo 13.

Come si spiega la sua vicenda in un contesto di fake.travels?

Fake accident?

Cosa pensi di questo, Hi-speed? ( ma anche ivan e Det.Cristo).
Ciao, sparisco ancora.

firmato:

Tubo.

ivan ha scritto:
"Quoto".



Boia mondo,

Per una volta mi tocca essere d'accordo con Drive ...

Ciao Drive.

Non dimentichiamoci anche che la filosofia è totalmente cambiata rispetto agli anni 60. Quando io nel 60 ero ancora bambino mi facevo male in continuazione correndo in bicicletta o andando nei boschi. Ebbene tornavo a casa dai genitori, e oltre a non curarmi, mi sgridavano pure.
Prova adesso a vedere se succedono scene del genere!
Un bambino che si procura un piccolissima ferita da niente crea una tragedia famigliare! bisogna chiamare subito il dottore, il pronto soccorso, prendere i medicinali.
Una volta ci si fregava di tutto e si guariva lo stesso senza tante menate.
Oggi invece, nonostante si guarisce nello stesso identico modo, bisogna ricorrere subito al dottore perchè si ha paura di questo, di quello,..insomma di tutto.
Sono finiti i tempi degli EROI. Oramai siamo tutti delle mozzarelle da playstation che non appena ci pungiamo un dito con una spina abbiamo paura che ci porti via il lupo nero o crepiamo di infezione.
Oggi non si fa proprio più niente con lo stesso eroismo che si faceva negli anni 60.
50 anni fa gli alpinisti andavano a scalare le montagne con un bastone di legno con infilato un pezzo di ferro. Quella era la loro picozza.
Indossavano guantini inconsulti e vestiti a dir poco assurdi. Eppure quella gente andava oltre gli 8000 metri di altezza a congelarsi tutta e a piantar bandiere per scrivere la storia.
Oggi guai!!!!
Se come minimo non si ha la picozza in carbonio, le corde in teflon e kevlar, il vestiario in goretex, il cambo base via radio, il gps, e comapgni bella, non si muove più nessuno.

Oh signur, che è successo ?

hi-speed ha scritto:

Quindi dove sono i problemi per ennesime ricerche?

Hi-speed
PS: in ogni modo aspettiamo pure il 2008