|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 2 Voti |
-
 Cruzer |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #46 |
So tutto  
Iscritto il: 23/9/2007
Da
Messaggi: 10
|
>Nei commenti - chiusi - Massimo precisa che, pure su di un eventuale discussione forumistica, non saranno tollerati "attacchi personali".
Ma va?Tanto per cambiare..
>Ora, a me sembra, e vi chiedo: proprio il post di massimo, non è forse infarcito di attacchi personali?
No.
Come neppure Attivissimo ha fatto attacchi personali nella replica di qualche giorno fa, prima del ban.
Gli attacchi personali sono ben altri. Il sarcasmo odioso pure. Con la differenza che i "paolè, ma vatte a nasconne" e compagnia bella sono stati cancellati. Dall'altra parte no. E c'è da chiedersi il perché. Io personalmente una discussione voglio leggerla integra, così come è stata fatta, senza i taglia e cuci successivi. Ci si scusi o ci si venga incontro successivamente, ma non si torna indietro a rimangiare quanto detto. Anche perché nella vita reale non è possibile e qui è troppo comodo fare così.
>Rivolti ad una persona, soprattutto, a cui è stata negata la possibilità di replicare?
Per favore!Attivissimo non ha nulla da perderci. C'è chi dice che così gli è stata data l'occasione per dire che l'altro non aveva argomenti e ha chiuso per comodità la discussione bannandolo, che così avrà la scusa per frignare, "pigolare".. ma piantiamola. Dove sono le idee che tanto si osannano se poi si scende a questo livello?
Undicisettembre sta lì, il gruppo continuerà a fare il suo lavoro, stessa cosa qui.
A perderci saranno quelli che con i paraocchi si fidano ciecamente di un sito o dell'altro, senza frequentare entrambi con obiettività, vedendo imbecillamente questa come una gara, l'occasione per parteggiare per l'uno o per l'altro.
Finiamola davvero. E' squallido. Siamo esseri pensanti e non abbiamo bisogno di "leader" con cui identificarci. Basta con i "W Tizio!Grande, mitico", al massimo ricorderemo i bambini che leggono il fumetto del loro superoe. Io non mi sento il seguace o il cagnolino di nessuno e dovrebbe essere così per tutti noi. Smettere di prendere per oro colato le affermazioni dell'uno e a priori dare del co.. all'altro.
>Vi sembra un comportamento corretto, onesto? A me sembra un comportamento infantile e meschino.
Tornando in argomento, dopo la sclerata di prima, mi pare troppo definirlo meschino; più che altro sì, un po' infantile, ma per altro, ovvero i contenuti: ringraziamo Mazzucco di averci ripetuto fino alla nausea che Attivissimo non ha saputo confutare la presenza di acciaio fuso ed averci ricordato l'atteggiamento dello stesso, obiettivamente non mi cambia nulla se non aver capito che siamo a livelli di prima elementare. Del loro punzecchiarsi non mi importa nulla.
>Davvero approvate questi metodi?
Metodi?Non generalizziamo. Forse sarebbe stato meglio non bannarlo, per come la vedo io, da utente, ma non so come avrei reagito al posto di Mazzucco. Al contrario, non trovo giusto per noi utenti limitare la possibilità di commento direttamente dall'articolo. Siamo forse tutti Paoli Attivissimo?
>Spero che dissentire, qui, sia ancora possibile.
Dissentire?Questo forum non è mica una specie di regime totalitario. E se un giorno “sventuratamente” ne avessi la prova diretta, sulla mia, di pelle, tanto di guadagnato per me, peggio per chi ci resta.
Ma, finora, solo voci di corridoio. E delle voci di corridoio, si sa..
|
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #45 |
Webmaster  
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Ciao CAIO, c'è un PM per te.
Grazie
Massimo
|
|
|
-
| Pausania |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #44 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
|
Citazione: "ex miniera a cielo aperto, abbandonata nel 1993 e successivamente ricoperta di terra di riporto ed erba. L'aereo si è infilato nel terreno ed è penetrato per diversi metri, proprio come gli aerei di New York sono penetrati nella struttura dei grattacieli.
In words attributed to Art Babbitt: "Animation follows the laws of physics — unless it is funnier otherwise."
Cartoon Laws of Physics
I: Any body suspended in space will remain in space until made aware of its situation.
Daffy Duck steps off a cliff, expecting further pastureland. He loiters in midair, soliloquizing flippantly, until he chances to look down. At this point, the familiar principle of 32 feet per second per second takes over.
(Exception: This does not apply to cool characters who've never studied law.)
(Appendum: Any species capable of flight, upon distraction of vertigo, will lose ability of flight. Conversely, any two feathers held in each hand and waved will (temporarily) give flight to any character that does so.)
II: Any body in motion will tend to remain in motion until solid matter intervenes suddenly.
Whether shot from a cannon or in hot pursuit on foot, cartoon characters are so absolute in their momentum that only a telephone pole or an outsize boulder retards their forward motion absolutely. Sir Isaac Newton called this sudden termination of motion the stooge's surcease.
III: Any body passing through solid matter will leave a perforation conforming to its perimeter.
Also called the silhouette of passage, this phenomenon is the speciality of victims of directed-pressure explosions and of reckless cowards who are so eager to escape that they exit directly through the wall of a house, leaving a cookie-cutout-perfect hole. The threat of skunks or matrimony often catalyzes this reaction.
IV: The time required for an object to fall twenty stories is greater than or equal to the time it takes for whoever knocked it off the ledge to spiral down twenty flights to attempt to capture it unbroken.
Such an object is inevitably priceless, the attempt to capture it inevitably unsuccessful.
V: All principles of gravity are negated by fear.
Psychic forces are sufficient in most bodies for a shock to propel them directly away from the earth's surface. A spooky noise or an adversary's signature sound will induce motion upward, usually to the cradle of a chandelier, a treetop, or the crest of a flagpole. The feet of a character who is running or the wheels of a speeding auto need never touch the ground, especially when in flight.
VI: As speed increases, objects can be in several places at once.
This is particularly true of tooth-and-claw fights, in which a character's head may be glimpsed emerging from the cloud of altercation at several places simultaneously. This effect is common as well among bodies that are spinning or being throttled.
A `wacky' character has the option of self-replication only at manic high speeds and may ricochet off walls to achieve the velocity required.
VII: Certain bodies can pass through solid walls painted to resemble tunnel entrances; others cannot.
This trompe l'oeil inconsistency has baffled generations, but at least it is known that whoever paints an entrance on a wall's surface to trick an opponent will be unable to pursue him into this theoretical space.
The painter is flattened against the wall when he attempts to follow into the painting. This is ultimately a problem of art, not of science.
(Corollary: Portable holes work.)
VIII: Any violent rearrangement of feline matter is impermanent.
Cartoon cats possess even more deaths than the traditional nine lives might comfortably afford. They can be decimated, spliced, splayed, accordion-pleated, spindled, or disassembled, but they cannot be destroyed. After a few moments of blinking self pity, they reinflate, elongate, snap back, or solidify.
Corollary: A cat will assume the shape of its container.
(Corollary 2: Cartoons cats have the uncanny ability to emit piano sounds when their teeth are transformed into piano keys after having a piano dropped on them.)
IX: Everything falls faster than an anvil.
Examples too numerous to mention from the Roadrunner cartoons.
X: For every vengeance there is an equal and opposite revengeance.
This is the one law of animated cartoon motion that also applies to the physical world at large. For that reason, we need the relief of watching it happen to a duck instead.
Additions added by Internet circulators
(Ed Bell, Syed Towheed, Dave Williams, and others)
# If a tree falls on a character, it results in a partially elastic collision, repeatedly bouncing off their head until they are driven into the ground.
# It is possible for fire to spread by becoming temporarily animate.
# Any alligator, when punched, will fly up in the air returning to the ground as a nice set of matched luggage or perhaps as a nifty pair of boots.
# Objects launched into the air need not follow parabolic trajectories.
# Intelligence is inversely proportional to body size.
# Firearms are relatively ineffectual weapons (unless, of course, your intent is to blacken someones face, make it difficult for them to drink, and hold, water, or remove bills or feathers).
# Drawings are real as long as you're not aware they're drawings.
# A 'toon's GI-tract will always expand linearly in proportion to the object being swallowed regardless of the object's size.
# A vehicle's speed is limited only by the size of the numbers written on the speedometer.
# Pretending one is stepping on brakes is as good as having them.
# Holes are moveable.
# Drawings and constructs warp reality so as to encompass them. This warping of reality often does not extend to the artist or builder.
Amendments
1. A sharp object will always propel a character upward.
When poked (usually in the buttocks) with a sharp object (usually a pin), a character will defy gravity by shooting straight up, with great velocity.
2. The laws of object permanence are nullified for "cool" characters.
Characters who are intended to be "cool" can make previously nonexistent objects appear from behind their backs at will. For instance, the Road Runner can materialize signs to express himself without speaking.
3. Explosive weapons cannot cause fatal injuries.
They merely turn characters temporarily black and smoky.
4. Gravity is transmitted by slow-moving waves of large wavelengths.
Their operation can be witnessed by observing the behavior of a canine suspended over a large vertical drop. Its feet will begin to fall first, causing its legs to stretch. As the wave reaches its torso, that part will begin to fall, causing the neck to strech. As the head begins to fall, tension is released and the canine will resume its regular proportions until such time as it strikes the ground.
5. Dynamite is spontaneously generated in "C-spaces" (spaces in which cartoon laws hold).
The process is analogous to steady-state theories of the universe which postulated that the tensions involved in maintianing a space would cause the creation of hydrogen from nothing. Dynamite quanta are quite large (stick sized) and unstable (lit). Such quanta are attracted to psychic forces generated by feelings of distress in "cool" characters (see Amendment B, which may be a special case of this law), who are able to use said quanta to their advantage. One may imagine C-spaces where all matter and energy result from primal masses of dynamite exploding. A big bang indeed.
6. Any bag, sack, purse, etc. possessed by a cool character is a tesseract - any number of objects of any size may be placed in it or removed from it with no change in its outer dimensions.
7. Characters can spin around and change into any set of clothes appropriate to the situation.
8. Rabbits can dig a burrow from here to there in less than 20 seconds and emerge spotlessly clean.
9. Movements are accompanied by funny sound effects.
10. Especially eye blinks, which usually are accompanied by xylophone or or other percussive noise type tinkles with each blink.
11. Vehicle Uncertainty Principle:
A vehicle travelling along a straight path which extends to the horizon uninterrupted remains in state of indeterminacy-- existing invisibly at all points along the road simultaneously-- until its waveform is collapsed by a villain entering the road. This causes the vehicle to coalesce into an observable form at that location, maintaining high velocity. Classical cartoon physics take over at this point.
RDB translation into plain English: As soon as Wile E. Coyote steps into the road, the bus appears to run him down.
"Rules we obeyed in the Coyote/Road Runner Series"
From an autobiography of Chuck Young, creator of the Road Runner cartoons ("Chuck Amuck: The Life And Times Of An Animated Cartoonist", and "That's All Folks: The Art Of Warner Bros. Animation". Copyrights and trademarks C. Jones et Warner Bros)
1. The Road Runner cannot harm the coyote except by going "Beep Beep!"
2. No outside force can harm the Coyote-only his own ineptitude or the failure of the ACME products.
3. The Coyote could stop anytime -- IF he were not a fanatic. "A fanatic is one who redoubles his effort when he has forgotten his aim" -George Santayana.
4. No dialogue ever, except "Beep Beep!"
5. The road Runner must stay on the road -- otherwise, logically, he would not be called Road Runner.
6. All Action must be confined to the natural environment of the two characters -- the Southwest American desert.
7. All material, tools, weapons, or mechanical conveniences must be obtained from the ACME Corporation.
8. Whenever possible, make gravity the Coyote's greatest enemy.
9. The Coyote is always more humiliated than harmed by his failures.
10. The audience's sympathy must remain with the Coyote. |
|
|
| |
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #43 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 31/7/2006
Da NiggahCity
Messaggi: 2092
|
Edo, questa è stupenda: Citazione:
edo ha scritto:
lui mi rispose che di figli ne ha due e che li educa a rispettare la patina di civiltà che l'uomo è riuscito a costruirsi.
Io gli ho risposto che di figli ne ho uno e che lo educo a grattare la patina di civiltà, perchè capisca su cosa è appiccicata.
Anche io ho un figlio, e devo lottare ogni giorno per fare quello che dici... cominciando da mia moglie ^_^ |
|
_________________
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
|
-
| Bambooboy |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #42 |
Mi sento vacillare  Iscritto il: 27/12/2006
Da
Messaggi: 535
|
"L'aereo si è infilato nel terreno ed è penetrato per diversi metri"
azz!!!! questa mi mancava!
fantastico come quel giorno, si siano andate a sommare una quantità di improbabilità così elevate...anche centrare l'unica miniera a cielo aperta, abbandonata e ricoperta di sofficie erbetta nel giro di non si sa quanti kilometri!!!! WOW!!!!!
cmq, guardate che figata:
2 aerei finiscono contro grattacieli in acciaio
1 finisce contro un muro rinforzato e una serie di mitiche finestre antiscoppio
1 finisce sul terreno di un ex miniera a cielo aperto ricoperta di sofficie erbetta e terremo morbido
...
tre superfici differenti, dalla piu' morbida alla piu' dura, eppure...azzz! valli a trovare i resti di quei bestioni! ppuufff!!!!!
|
|
|
-
| targaryen |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #41 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 8/10/2006
Da Trono di Spade
Messaggi: 213
|
e' stato fatto tutto secondo le regole di chi e' in possesso delle chiavi di casa. e leggetevi 2 volte quello che ha scritto pausania. anzi tre. cosi sto forum inutile quanto popular mecanics si squaglia come l' acciaio...ooopppsss pardon, come le autovetture del wtc...  |
|
_________________
Mai accettare di diventare Primo Cavaliere
|
-
| ahmbar |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #40 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Vedi Caio, e' sempre una coperta corta :
Ora l'aereo e' sparito perche' "Era una miniera a cielo aperto, che ha letteralmente inghiottito l'aereo", benissimo (curioso che la versione ufficiale del sig Massimo Dell'Affidabilita' ora riporti quanto dichiarato per primo da un certo Bifidus nel suo sito ca 1 anno fa)
Tralasciamo la ridicola spiegazione dei resti umani e d'aereo in un raggio di 14Km " a causa del vento", perche' basta guardare un video di quel giorno per vedere che non c'era certo un uragano
Ma dove sono i motori?
Uno e' sparito, l'altro era ad 1 km di distanza
Se il terreno era spugnoso come mai un motore si e' distrutto (caso mai riscontrato in altri disastri aerei) ed uno e' "rimbalzato" ad 1 km?
Rimango della mia idea : la miniera era una miniera dei nani,perche' hanno subito utilizzato 90 tonn. di metallo per i loro attrezzi ( ecco perche' non si trovano, altro che "sbriciolamento dovuto alla violenta caduta e susseguente devastante incendio, che polverizzava gran parte dell'aereo"), che era davvero inverosimile e scientificamente impossibile, , mentre un motore e' finito in una delle loro mitiche fornaci, e l'altro diritto sul tappeto elastico della palestra
Sono o non sono sparite 90 tonn di metallo? E' o non e' sparito un motore? E l'altro era o non era ad 1 km?
Quindi e' evidente che era una miniera dei nani
Dimostratemi che non e' vero
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| caio |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #39 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 22/4/2005
Da Padova
Messaggi: 32
|
cnj scrive Citazione: Il problema del buco sul terreno di Shankesville non lo risolve visto che se un aereo si schianta sulla facciata di una montagna ne rimangono pezzi enormi visibili e sparsi ovunque anche se la montagna è dura tanto quanto il terreno di Shankesville (almeno lo spero ). Ho letto proprio pochi minuti prima di connettermi, la "spiegazione" della mancanza di rottami a Shanksville, a cura di Stefano Bagnasco (fisico), dal libro "11/9 - La cospirazione impossibile" (libro, lo saprete bene, a cura di Massimo Polidoro, con buona parte delle pagine scritte da Paolo Attivissimo e un ruolo di "protagonista" affidato a Massimo Mazzucco, citato innumerevoli volte, in che luce lo potete bene immaginare). Il terreno dov'è "caduto" U93, è soffice e spugnoso, essendo Citazione: il sito di una "ex miniera a cielo aperto, abbandonata nel 1993 e successivamente ricoperta di terra di riporto ed erba. L'aereo si è infilato nel terreno ed è penetrato per diversi metri, proprio come gli aerei di New York sono penetrati nella struttura dei grattacieli. Gli investigatori (il 13 settembre) hanno trovato il Flight Data Recorder a quattro metri e mezzo di profondità, ed hanno dovuto scavare a più di sette metri per recuperare il Cockpit Voice Recorder (nella notte tra il 14 e il 15), mentre secondo altre fonti la buca sarebbe alla fine stata profonda circa quattrodici metri, come un edificio di tre piani." [pagina 262] Bagnasco spiega per filo e per segno anche come si sarebbero sparsi i resti in un raggio di diversi chilometri (resti leggeri e non di corpi o di parti pesanti dell'aereo), a causa del vento che spirava quel giorno. Secondo l'autore, il 24 settembre gli investigatori annunciarono che "il 95% del relitto è stato recuperato". Chissà, qualcuno di questo sito, ben ferrato nella materia, dovrebbe recensire questo libro, che si apre con la classica frase "fu il più grande attacco subìto dagli Stati Uniti d'America sul proprio suolo dopo quello di Pearl Harbor, nel 1941": non mi risulta che le Hawaii facessero parte degli Stati Uniti nel 1941 (diventarono la cinquantesima stella nel 1959), ma forse mi sbaglio io. Insomma, Attivissimo e gli altri otto colleghi (tra i quali, Umberto Eco e James Randi), hanno una risposta per tutto e per tutti, ma soprattutto per Massimo Mazzucco: finito il libro, mi metterò a contare quante volte viene citato (direttamente o via Luogocomune e Inganno globale). |
|
_________________
Come dice quel detto: “Se la merda fosse oro, i ricchi avrebbero due buchi del culo e i poveri nemmeno uno”. L’adeguamento strutturale dei buchi del culo degli africani, purtroppo, è ancora di là da venire.
|
-
| edo |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #38 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
citaz.cnj: proprio come fai tu e anche per spiegare ai suoi figli un giorno cosa è accaduto l'11 settembre 2001 a New York
a questo proposito una volta gli chiesi (ad Attivissimo, intendo), se avesse dei figli ai quali un giorno avrebbe dovuto spiegare il suo atteggiamento così perfettamente aderente alla versione ufficiale; lui mi rispose che di figli ne ha due e che li educa a rispettare la patina di civiltà che l'uomo è riuscito a costruirsi.
Io gli ho risposto che di figli ne ho uno e che lo educo a grattare la patina di civiltà, perchè capisca su cosa è appiccicata.
Questo, tanto per evidenziare quanto la realtà sia il risultato dell'idea di realtà che ognuno è capace d'immaginare.
|
|
|
| |
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #37 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 15/11/2004
Da Romagna
Messaggi: 795
|
MarcoSpada la tua domanda è pertinente. La mia risposta è che ti sbagli. E' dal 2004 che giro in questi uffici e non mi sembra che LC sia quello che pensi tu. Attivissimo si impegna. Su questo non vi è dubbio. Toglie il tempo alla famiglia per cercare di dare risposte a chi le risposte le pone in maniera pertinente... proprio come fai tu e anche per spiegare un giorno ai suoi figli cosa è accaduto l'11 settembre 2001 a New York come racconta nel video presente su Arcoiris. Purtroppo a mio avviso le risposte che da Attivissimo non sono convincenti e aggiungo che la presunzione e la superbia che ha usato nei toni del filmato passato a Matrix sono quasi insopportabili. Ha ragione sulla foto di Jones ma su questo errore banale, spiegato al volo da Massimo, sorvola un po' troppo sull'acciaio fuso (attacandosi proprio a quella foto e non guardando ed ascoltando altre prove e stestimonianze) e quindi continua a non convincermi. Il problema del buco sul terreno di Shankesville PA non lo risolve visto che se un aereo si schianta sulla facciata di una montagna ne rimangono pezzi enormi visibili e sparsi ovunque anche se la montagna è dura tanto quanto il terreno di Shankesville (almeno spero  ). Anche qui PA non mi convince....and so on... |
|
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. Nikola Tesla
|
-
| Redazione |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #36 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
LONEWOLF: “Io al posto di MM li avrei richiamati al rispetto delle regole... magari avrei anche reiterato il richiamo... poi li avrei bannati”
L’ho fatto, con tutti e due. Ma nessuno sembra essersene accorto.
BAMBOOBOY “il primo è che fornire ossigeno/parole a chi di serio non ha nulla da dire e che su un simile ban ci puo' marciare”
Ma almeno è l’ultima bottiglia. Dopo ha finito di respirare.
|
|
|
-
| fefochip |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #35 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
vediamolo in un altra ottica.
in battaglia l'onore per un vincitore è la forza del nemico.
il ban di PA se non altro ci permetterà di concentrarci su nemici piu temibili (a essere onesto non è che ci vuole molto ) ....d'altronde chi è PA?
anche se dialetticamente battuto alla prova dei fatti (almeno per me e la stragrande maggioranza dei luogocomunesi) cosa ce ne viene in tasca in termini di progresso della verità in questa vicenda?
assolutamente poca roba.
ben altro sarebbe uno scontro con un personaggio visibile ,o uno specialista in demolizioni controllate o di altre materie ...ma cosi sinceramente abbiamo tutti solo da perdere tempo e nulla da guadagnare in verità ...quindi ...
10 ,100 ban per i rompicoglioni gratuti senza ne arte ne parte
|
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
| Bambooboy |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #34 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 27/12/2006
Da
Messaggi: 535
|
io il mio commento a caldo sul ban, lho già espresso nel thread principale: personalemnete non son stato d'accordo.
non per simpatia verso il massimo dell'affidabilità&soci, ma per 2 motivi:
-il primo è che fornire ossigeno/parole a chi di serio non ha nulla da dire e che su un simile ban ci puo' marciare [ se non lui direttamente, la combriccola che gli gira attorno ]
- ad ogni post che arrivava aveva sempre meno da dire e sempre piu' ...il nulla da riversar fuori;
e personalmente avrei lasciato tranquillamente che continuasse a darsi la zappa sui piedi evitando di rispondere. frustrante fin che si vuole, ma se visto con un occhio esterno da 'nuovo-arrivato'...significativo.
cmq, in fin dei conti va bene anche così. l'apporto era scarsino a dati.
|
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #33 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Beh Pausania, ne stiamo parlando perchè un certo MarcoSpada ha lanciato il sasso nello stagno e poi... azz... dov'è finito?!  Sai non è facile qualsiasi mossa tu faccia sbagli sicuramente in qualcosa... ma almeno la soddisfazione di aver bannato PA Poi i fatti, i dati, per chi li cerca veramente sono lì a disposizione... |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| Pausania |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #32 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
|
LoneWolf, io non mi riferivo alle scelte di Massimo, ma al fatto che ne stiamo ancora parlando, e che comunque in home page siano state portate avanti dagli utenti estenuanti battaglie dialettiche che hanno sempre il solito esito. Massimo (e non solo) è bersaglio non tanto di insulti - che lasciano sempre il tempo che trovano - ma di molto peggio: del tentativo continuo di farlo apparire come un uomo che mente sapendo di mentire, per fare soldi sui cadaveri dei morti. Quindi non è di Massimo che sto parlando, lui ha tutto il diritto di difendersi da accuse che definire infamanti è poco. Quello che dico è che noi "utenti comuni" dovremmo aver capito come funziona il gioco che queste persone portano avanti; e non solo "i complottisti", ma tutti quanti, anche quelli che sono "neutri" o "contro" (uso banali schematismi per farmi capire). A cosa servono centomila commenti in risposta ad un paio di utenti che dicono sempre le stesse quattro idiozie? A niente. Anche se la tentazione è forte, penso si possa reprimere l'istinto a postare a tutto spiano, per una volta (e magari ad aprire un secondo forum a riguardo), così in home rimaneva solo lo scambio di battute tra i due interessati e ognuno di sarebbe fatto la sua idea a riguardo. Io non posso seguire il sito che alla sera e francamente quel thread l'ho a malapena capito, perché c'è una bolgia tale che il vero succo del discorso si è perso. E questo è lo scopo dei gentili bannati. Se riescono a buttarla in rissa, chi legge non riesce più a capire cosa sta succedendo. E di fronte ad ogni rissa, le persone che assistono vedono solo un branco di deficienti che si prendono a pugni, e li compatiscono tutti allo stesso modo. E quando arrivi a pensare che è solo uno scontro dialettico tra "complottisti" e "ufficialisti", è anche il momento in cui smetti di interessarti al problema. Citazione: Io al posto di MM li avrei richiamati al rispetto delle regole... magari avrei anche reiterato il richiamo... poi li avrei bannati. Tu invece cosa avresti fatto? Non so cosa avrei fatto io, ma di certo queste persone vanno in giro a dire che io mento e sono credulone, oppure che sono fiancheggiatore dei terroristi e che metto in pericolo la sicurezza del mio Paese. Che devo fare? Che continuino a pensare quello che vogliono, ma di certo nel mio blog sono considerate personae non gratae. Tanto per essere chiari. |
|
|
-
| Pausania |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #31 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
|
Al2012 Citazione: In merito alla nuova inchiesta, non essendo pratico di diritto internazionale non saprei cosa risponderti. In fatto di diritto internazionale, non sono preso meglio di te  Però sappiamo cosa significhi – in pratica – il diritto internazionale dall'invasione della Polonia in poi: significa la legge del più forte che si applica brandendo il pezzo di carta sotto il naso di chi ha perso una guerra (dichiarata o meno). Io sono contrario ad una commissione internazionale, innanzitutto perché non si capisce bene cosa sia una “commissione internazionale”, ma principalmente per quel poco che ho sentito dire a riguardo. Che è presto detto: siccome non sapremo mai cosa è successo realmente quel giorno, tanto vale non indagarlo, ma fare una commissione internazionale composta da saggi nominati non si sa da chi che dovrebbe lavorare per dirci che le motivazioni per le guerre post 11/9 erano false. Cioè per dirci quello che già sappiamo, in sostanza. Io lo so che tu personalmente non hai voglia di fare questo, ma l'intento dichiarato di questa commissione è quello di non far sapere la verità su quello che è successo. Da quello che mi è parso di capire, la cosa che accadrà sarà sancire ancora una volta l'ingerenza di una fantomatica comunità internazionale – che, qualunque cosa sia, è composta dalle maggiori potenze nucleari e dai loro servetti sparsi in giro per il mondo – nelle vicende di uno Stato sovrano e nemmeno per fare giustizia, ma solo per avvitarsi in una spirale di vuota retorica e togliere anche quel poco (tendente allo zero) di potere che i cittadini hanno. Il fatto è che ogni volta che sento parlare di commissioni internazionali, sovrastatali eccetera eccetera, fosche nubi si addensano all'orizzonte. Per esempio, uno degli essere umani più spregevoli della storia, responsabile di un numero enorme di morti, disse una volta: ”Oggi gli americani si sentirebbero oltraggiati se truppe delle Nazioni Unite entrassero a Los Angeles per ristabilire l’ordine; un domani ne saranno grati. Questo è particolarmente vero se sarà detto loro che esiste una minaccia esterna, che sia reale o inventata, che mette in pericolo le loro esistenze. Sarà allora che tutte le genti del mondo supplicheranno i leader mondiali affinché li liberino da questo pericolo.
Quello che ogni uomo teme è l’ignoto. Quando questa situazione si presenta, si rinuncia volentieri ai propri diritti individuali per assicurarsi il proprio benessere garantito dal governo mondiale” – Henry Kissinger, discorso tenuto al meeting del Bilderberg ad Evian in Francia il 21 Maggio del 1992 Ora, a me quando qualcuno propone lo stesso programma politico di Kissinger, mi viene male. Anche perché di fronte alla retorica dell'equivalenza “sovranazionale = indipendente”, dovrebbero suonare tutti i campanelli d'allarme che abbiamo in testa, perché di solito questo significa che qualcuno sta cercando di mettercela nel didietro in maniera molto sottile, ma efficace. E il tema 11/9 è un boccone troppo grosso e gustoso perché i nostri amici mondialisti tipo Kissinger e l'allegra banda di assassini amici suoi se lo lascino scappare. Ne avevamo tra l'altro discusso QUICitazione: Benissimo qualsiasi cosa che possa dare sufficienti garanzie di indipendenza dai poteri governativi, che dovrebbero essere indagati. Per esempio in America questa indipendenza è (dovrebbe) essere garantita da una giuria di cittadini di fronte ad un giusto processo. Detta così sembra una cazzata, però se ci pensi portare di fronte ad un tribunale serio e legittimato tutti quelli che sarebbero sospettati del crimine sarebbe la soluzione più tremenda. Anche perché salterebbero fuori tutte quelle cose che non c'entrano nulla con la politica, ma che sono documentabili e dimostrabili con certezza. E allora magari si comincerebbero a scoprire quegli scheletri (come ad esempio le attività a favore di uno stato estero di molti rappresentanti dell'amministrazione Bush) che fino ad ora sono rimasti ben chiusi negli armadi. Invece una commissione internazionale a cosa porterà? Al niente... Citazione: Se si potrà mai dimostrare la verità ?? La verità è un punto di vista, ma credo sia possibile trovare l'assassino di un omicidio, con una indagine vera ed un processo degno di questo nome. Citazione: La mia impressione è che stiano preparando la scialuppa del “se lo sono lasciato fare” per far cadere qualche testa secondaria, in modo che il “sistema” non venga totalmente travolto. La mia impressione è che se ne fottano altamente di quello che diciamo noi qua in basso, e che continuino a fare quello che vogliono. Tanto hanno già chi li difende senza nemmeno che venga chiesto. rekit Citazione: chi sarebbe a rappresentare il nulla assoluto? Le argomentazioni degli utenti di cui al presente topic |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #30 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: Il nulla esiste solo nella bocca di chi ne parla. Il nulla delle argomentazioni di queste persone esiste solo nella tastiera di chi ne discute. Basterebbe ignorare queste persone e lasciarle cuocere nelle loro teorie, e non esisterebbero più. Vedi in linea di massima sarei d'accordo con quel che dici e che con i troll la cosa migliore è D.F.T.T. il problema però, come qualcuno mi ha fatto constatare, è che il sito è visitato oltre che da i soliti noti da molti anonimi che si fermano a leggere per curiosità e non tutti hanno il background di informazioni di chi, invece, è frequentatore abituale. Non puoi lasciarli parlare senza risposta e allo stesso tempo se rispondi ti presti al loro gioco che ti rimane da fare? Io al posto di MM li avrei richiamati al rispetto delle regole... magari avrei anche reiterato il richiamo... poi li avrei bannati. Tu invece cosa avresti fatto? Poi, sinceramente non sono molto aggiornato in tecnologia di ban, ma cosa impedisce ai bannati di reiscriversi con altri dati (mi sembra che lo stesso PA abbia ammesso di averlo fatto in altri casi) e tornare a partecipare (magari costruttivamente stavolta) al blog? Non dimentichiamo, infine, che MM è bersaglio di attacco continuo alla sua persona non al suo lavoro, mai un dubbio che possa aver errato ma solo la certezza che abbia ingannato!  |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| rekit |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #29 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 11/9/2006
Da
Messaggi: 1151
|
scusa pausania, potresti riformulare o spiegarmi meglio questa:
"Invece tutti qui a fare il tifo per la squadra di casa, oppure - nella migliore tradizione italiana - a fare i compìti commissari tecnici che dispensano consigli e strategie rispetto al nulla più totale rappresentato da alcuni utenti di questo forum."
non l'ho capita bene.....chi sarebbe a rappresentare il nulla assoluto?
thanks
|
|
|
-
| Al2012 |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #28 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2158
|
Ciao Pausania
Concordo pienamente con quelle che hai detto in merito all’atteggiamento che sarebbe stato giusto tenere nei rapporti di PA. e company
I troll in questo caso hanno fatto un pasto intero.
In merito alla nuova inchiesta, non essendo pratico di diritto internazionale non saprei cosa risponderti.
<<E perché invece non una normale procedura legale secondo le leggi americane, che peraltro è l'unica cosa leggittima e fattibile al momento.>>
Benissimo qualsiasi cosa che possa dare sufficienti garanzie di indipendenza dai poteri governativi, che dovrebbero essere indagati.
Se si arriverà mai a questo ??
Se si potrà mai dimostrare la verità ??
La mia impressione è che stiano preparando la scialuppa del “se lo sono lasciato fare” per far cadere qualche testa secondaria, in modo che il “sistema” non venga totalmente travolto.
Purtroppo i fatti storici non mi inducono ad essere ottimista.
|
|
_________________
“Capire … significa trasformare quello che è"
|
-
| neoprog |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #27 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
|
Salve a tutti Sono pienamente d'accordo sulla decisione di MM di allontanare quei due scassapalle  Cosa speravano di farci cambiare idea? Con SE abbiamo avuto un confronto sul forum "september clues",alla prima difficoltà se l'è squagliata. Almeno fossero in buonafede,ma la loro falsità si vede da kilometri. Noi mica andiamo nei loro siti a rompere,non ci sveniamo per convincerli a cambiare idea. Resta da capire cosa gliene viene,a loro. saluti. |
|
_________________
D'you know that one day
We will turn the world upside down
D'you know that one day
We will clean the world inside out
|
-
| Pausania |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #26 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
|
Certo che è davvero incredibile come un gruppo di anonimi (eccetto un paio) gestori di un blog riescano a tenere per le p.... un sì folto gruppo di persone. Che se ne parliate a favore, contro, a difesa, a parziale difesa non cambia niente. Un anno fa le stesse persone erano qui a dire che guidare un boeing 747 è più facile che guidare non un Cessna monomotore, ma una 500. Dicevano che la termodinamica non c'entra niente con i crolli delle torri. E invece di trattare queste argomentazioni con l'unico metodo disponibile, il silenzio e l'indifferenza, siamo ancora qui a parlarne. Il nulla esiste solo nella bocca di chi ne parla. Il nulla delle argomentazioni di queste persone esiste solo nella tastiera di chi ne discute. Basterebbe ignorare queste persone e lasciarle cuocere nelle loro teorie, e non esisterebbero più. Invece tutti qui a fare il tifo per la squadra di casa, oppure - nella migliore tradizione italiana - a fare i compìti commissari tecnici che dispensano consigli e strategie rispetto al nulla più totale rappresentato da alcuni utenti di questo forum. Orsù, cerchiamo di ritornare alla ragionevolezza, pensando che ci sono 3000 americani, un milione di iraqeni e centinaia di migliaia di Afghani morti con la scusa dell'11 settembre. I nostri governi rapiscono le persone per strada, le torturano e le fanno scomparire per anni dalla faccia della Terra, con la scusa dell'11 settembre. Intere porzioni di pianeta sono contaminate dalla sostanze che le bombe scaricano al suolo, e noi respiriamo quello sostanze. Sempre con la scusa dell'11 settembre. Ci stanno ammazzando e imprigionando, letteralmente, con la scusa dell'11 settembre. Quando toccherà a noi di essere rapiti dai servizi segreti e spediti in Egitto? Quando toccherà a noi di essere presi a pistolettate in faccia dalla polizia mentre aspettiamo la metropolitana? E si sta qui a parlare di un ex-dj e di un ex-giornalista della rivista "Ammazzacristiani con la tua 9mm". Suvvia... ============= Citazione: A questo punto, l’unica cosa saggia e democratica sarebbe quella di istituire una nuova inchiesta, che deve essere internazionale Composta da chi? Con quali poteri? Con quali scopi? Citazione: Questa nuova inchiesta deve fare le domande scomode all’amministrazione bush, perché è l’amministrazione bush ha detto a tutto il mondo quello che i fatti mentiscono. E dopo aver ascoltato la risposta, che si fa? Citazione: Se sono così certi di aver detto la verità, perché dovrebbero temere un inchiesta indipendente ? Dipende da quali sono i poteri di una tale commissione. Teoricamente, potrebbero anche non avere niente da temere pur dopo aver mentito Citazione: Ma è inutile restare al palo, dobbiamo ottenere una nuova inchiesta, una inchiesta che prenda in esame tutte le domande fatte in questi anni da milioni di persone, che ancora attendono una risposta, non da PA ma dal “Governo degli Stati Uniti d’America” emblema della democrazia occidentale, se questo non avviene, devo pensare che abbiamo a che fare con “qualcosa” di non democratico E una volta sentite le risposte, cosa succede? Citazione: Ci sono tutti gli elementi per pretendere una nuova:
INCHIESTA INTERNAZIONALE NON GOVERNATIVA E perché invece non una normale procedura legale secondo le leggi americane, che peraltro è l'unica cosa leggittima e fattibile al momento. Ti ricordo che il diritto penale non emette sentenze politiche, ma investiga le responsabilità personali. Le quali, se accertate, possono portare anche al boia, in certi casi. Soprattutto quelli di altro tradimento di operazioni a favore di uno Stato estero. |
|
|
-
| rekit |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #25 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 11/9/2006
Da
Messaggi: 1151
|
cit:
dai cavolo, negli USA ci sono fior fior di autorità che contestano apertamente e che portano le prove, e io sto qui a sentire 4 debunkers italiani che vogliono smontare carriere decennali di professori e ufficiali dell'areonautica??!!!??
...
Per me, adesso come adesso, le tesi di Attivissimo e soci NON VALGONO PIU' NULLA, ZERO.
.....................................
appunto, non c'e' bisogno di bannarlo ma solo ignorarlo quando va sul personale.
soprattutto se si ha gia avuto diritto di replicca su un canale televisivo piuttosto importante.
ci saremmo risparmiati il piagnucolio del mangiapizze a tradimento no?
|
|
|
-
| Teba |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #24 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Ho guardato tutte le repliche di Attivissimo, tutte le sue teorie e fonti e non ho mai trovato qualcosa che potesse farmi pensare che è andata come la versione ufficiale sostiene, nulla.
Poi è venuto fuori anche Hamilton stesso che ammette che quella era solo una "prima bozza", che la gente scoprirà cosa che non sono state dette dalla VU:
dai cavolo, negli USA ci sono fior fior di autorità che contestano apertamente e che portano le prove, e io sto qui a sentire 4 debunkers italiani che vogliono smontare carriere decennali di professori e ufficiali dell'areonautica??!!!??
...
Per me, adesso come adesso, le tesi di Attivissimo e soci NON VALGONO PIU' NULLA, ZERO.
|
|
|
-
| Al2012 |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #23 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2158
|
Se PA e company fossero intervenuti, per discutere le problematiche e i fatti relativi al 9 11 e l’avessero fatto in buona fede, il loro atteggiamento sarebbe stato diverso.
Ma in realtà lo scopo era ed è un altro, ovvero quello di fare “chiasso”, fare confusione, che non è quello di cercare la verità.
Poi io mi rifiuto di considerarmi un seguace di MM, se sono finito su LC e non sul sito di PA è perché i fatti raccontati dalla VU non stanno in piedi.
Questo non è stato dimostrato da MM, ma dall’analisi dei fatti, fatta con occhio critico, questi dubbi non appartengono solo a MM, ma tanta gente pensa che la VU è imprecisa, di parte, ci sono collegamenti con il passato, c’è una marea di fatti che non possono essere spiegati con un atto terroristico esterno.
Dopo tanti anni di discussione restare a ripetere all’infinito le stesse cose, serve solo a quelli che vogliono insabbiare la verità.
A questo punto, l’unica cosa saggia e democratica sarebbe quella di istituire una nuova inchiesta, che deve essere internazionale, perché a causa della poca convincente VU, la Nato è entrata in guerra, noi siamo andati in Iraq, tutto questo perché l’America è stata attaccata.
Questa nuova inchiesta internazionale deve essere indipendente da organi governativi, di qualsiasi nazione.
Questa nuova inchiesta deve fare le domande scomode all’amministrazione bush, perché è l’amministrazione bush ha detto a tutto il mondo quello che i fatti mentiscono.
Se sono così certi di aver detto la verità, perché dovrebbero temere un inchiesta indipendente ?
Perché “loro” non devo dare spiegazioni su loro operato ?
Non credo che persone in buona fede, dopo aver analizzato i fatti, i fatti accaduti nel loro insieme possa sentirsi certa della VU.
Non comprendo il tono saccente di PA e company.
La verità sta nelle immagini, nei testimoni non ascoltati, derisi o minacciati, chi è PA per dire dove sta la verità ?
Le indagini che dovevano essere svolte dalle autorità sono state condotte da privati cittadini, la maggioranza americani, ora è passato di moda etichettare con anti-americani quelli che contestano la VU, perché ?
Massimo ha il pregio, e il coraggio di aver fatto informazione, quella libera senza padrone, ha raccolto tutte le notizie che arrivavano da altri siti di informazione, e ha creato LC per divulgare informazione libera.
PA è intervenuto su LC, sapendo che non aveva niente da perdere ed è intervenuto solo per provocare.
Quanti di quelli che sono contrari alla VU trovano eco e spazio sul sito di PA.
Ma è inutile restare al palo, dobbiamo ottenere una nuova inchiesta, una inchiesta che prenda in esame tutte le domande fatte in questi anni da milioni di persone, che ancora attendono una risposta, non da PA ma dal “Governo degli Stati Uniti d’America” emblema della democrazia occidentale, se questo non avviene, devo pensare che abbiamo a che fare con “qualcosa” di non democratico.
Ci sono tutti gli elementi per pretendere una nuova:
INCHIESTA INTERNAZIONALE NON GOVERNATIVA.
|
|
_________________
“Capire … significa trasformare quello che è"
|
-
| fiammifero |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #22 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
|
Tra i due  il  gode ed il tempo passa |
_________________
Citazione: le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
|
-
| Rugito |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #21 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 17/4/2007
Da Napoli
Messaggi: 105
|
Ciao a tutti.
Sono giorni che seguo quello che sta avvenendo su questo sito.
Sinceramente mi sarei aspettato che MM e tutti gli altri rispondessero ad ogni singolo punto ed ad ogni singola insinuazione che PA scriveva. Non mi sarei aspettato la cacciata di PA, anche se, leggendo i commenti precedenti, la capisco. Penso che sarebbe stato più produttivo però rispondere ad ogni cosa, con calma, e senza dare a PA la possibilità di andare in giro e piagnucolare la cacciata da Luogocomune. In ogni caso, come MM giustamente dice, il problema non è lui o l'altro, ma i fatti dell'undici settembre che vanno discussi.
Il problema che vedo io, fondamentale, è molte cose di cui si discute sull'undici settembre sono molto vaghe. Mi spiego. Quando ad esempio si parla del metallo fuso alla base del WTC, c'è chi dice che c'erano le macchine parcheggiate nei sotterranei: IO non sono in grado di dire neanche qualitativamente se quello bastava a mantenere le temperature così elevate per così tanto tempo. Potete mostrarmi tutti i grafici che volete, ma non sono in grado di capire né di prevedere. Secondo me è sbagliato, allora, fare discussioni infinite su cose così vaghe ed imprecise, quando ce ne sono di molto meno vaghe, ci sono cose macroscopiche che nessun ufficialista mi potrà mai spiegare. Guardiamo una foto del Pentagono: l'aereo non c'è. Punto. Non c'è da aggiungere altro. Ci hanno raccontato che c'era, e allora perché ce lo raccontano? Questo secondo me dovrebbe essere lo spirito della discussione quando si fa fronte ai difensori della versione ufficiale, mentre non si dovrebbe mettersi a discutere sull'uso di "blow up" invece che di un altro verbo: è una cosa troppo vaga, perché capita a tutti di usare alcuni termini in maniera imprecisa, per cui è facile la replica "erano tutti emotivamente coinvolti". Non credete?
Un saluto,
Ruggero (Rugito)
|
|
_________________
"How can the wicked smile while the world is burning?"
|
-
| tccom |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #20 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 3/11/2005
Da civitavecchia
Messaggi: 903
|
Citazione: Non importa che proprio con quei grafici si sia tirato la zappa sui piedi qui dentro... ciao Morfeo devi convenire che però due risate con i grafici ce le siamo fatte quello che mi fa imbestialire di PA è che quando parla con qualcuno in particolare, di norma riesce a tenere toni decenti...ma quando ammucchia un pò di persone e risponde...lì se ne sentono di simpatiche! Comunque capisco massimo: se uno va in tv a sostenere che sei un ciarlatano che prende in giro la gente per vendere i gadget....se me lo trovo davanti son cazzi pace |
|
_________________
...gli Stati Uniti non ci hanno guadagnato nulla dall'11 settembre (c'è bisogno di dirlo?)...[].... Ragioniamo: chi ci guadagna quando piove? i produttori di ombrelli. Da questo si deduce che i produttori di ombrelli controllano la pioggia.
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #19 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
La miglior risposta a quest thread è la lettura completa di Replica a Paolo Attivissimo se nonostante tutto non siete appagatii... beh per me siete di un altro pianeta Poi non è che PA non possa replicare ha un bel blog tutto suo sul 9/11 e poi credo abbia ancora l'altro sulle bufale, non è certo l'ultimo arrivato nel WEB. Quel che voglio capire, a questo punto, è se si sta negando la possibilità a un Mod di bannare qualcuno? o se si stanno contestando le prove portate da MM & C. (non dimentichiamo che nel thread parecchi altri utenti hanno apportato il loro contributo) che discrediterebbero la cosiddetta v.u. ed alle quali ne PA ne SE hanno voluto rispondere? |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| ahmbar |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #18 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
X Marco Spada e chiunque pensa le stesse cose Le persone come Massimo Dell'Affidabilita' e simili non partecipano ad un dialogo per confrontare le proprie opinioni, ma solo con l'intento di screditare, e non lo dico certo io, ma loro stessi Citazione: - Ambra - Oh bè, allora scusa, ero convinta che il tuo scopo fosse dimostrare la verità.
-Paolo Attivissimo -
La verità sulla dinamica dell'11/9 l'hanno già documentata persone ben più competenti di me.
Il mio interesse è indagare sulle teorie di complotto e sul cospirazionismo. Documentare perché le teorie non reggono, e dimostrare quali sono i metodi e i comportamenti dei seguaci di queste teorie. Per Paolo Attivissimo la Verita' e' gia' stata rivelata, per lui non ha nessuna importanza che vengano trovate prove inattaccabili, testimonianze, evidenze per far chiarezza su di un evento che ha gia' causato centinaia di migliaia di vittime innocenti, perche' il suo scopo non e' quello di esaminare , ma bensi' provocare e confondere le cose, dedicato specialmente a chi non sa ed e' alla ricerca di informazioni Lo scopo di questo sito, per quanto mi riguarda e per cio' che io ho percepito, e' invece di divulgare le notizie che stampa o televisione coprono o distorcono e offrire spazio per dibattere/confrontare le proprie idee Per la prima volta nella storia della civilta' una fonte di informazione e' fuori dal controllo del potere, cio' che prima veniva coperto, omesso o distorto attraverso i media, ora puo' essere, ed e', alla portata di tutti Da qui la presenza di personaggi come Massimo Dell'Affidabilita'(per chi non sa perche' chiamo cosi il sig Paolo Attivissimo, informo che quello e' lo pseudonimo che ha utilizzato, millantando il credito, per cercare di infiltrarsi nell'organizzazione AE911.org, sito che raccoglie gia' 190 architetti e ingegneri che richiedono una indagine indipendente sul crollo delle torri) Essi svolgono il lavoro di copertura di una notizia "scomoda", utilizzando mezzi come la diffamazione, l'interpretazione forzosa, la spiegazione argomentata (ma non possibile) o, anche, la manipolazione od il vero e proprio falso Ricordo bene una puntata di Matrix, dove alla domanda di MM "Dove sono i motori"(dell' "aereo" che avrebbe colpito il Pentagono), il sig Massimo Dell'Affidabilita' fece vedere nel suo filmato di risposta una inquadratura del piccolo rotore trovato fra le macerie commentando " Ma i motori di un Boeing non sono mica questi (immagine del rotore), bensi' questi (immagine di un motore di un Boeing su di un prato), "dimenticandosi" di aggiungere che, esattamente come fatto notare da MM, al Pentagono e' stato trovato il primo, mentre il secondo era su di un prato di chissa' quale paese Ricordo anche che il personaggio in questione e' il traduttore ( e commercializzatore...) di quel cumulo di menzogne vere e proprie che e' Popular Mechanics, ma non mi risulta di aver mai sentito il sig Dell'Affidabilita' stigmatizzare la vera e propria frode commessa dagli autori, manipolando il filmato che ci ha fatto vedere MM nell'ultima puntata di Matrix Quindi, per come la penso io, preoccupiamoci ed utilizziamo il tempo per diffondere le prove, e non per cercare di ragionare con chi ( e ne sono straconvinto) se la ride di gusto mentre inventa le "spiegazioni" alle domande ed obiezioni |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| shevek |
|
Re: Alcuni punti fissi, l'articolo di Massimo: Attacchi personali, dove? | #17 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 27/4/2005
Da Napoli
Messaggi: 1249
|
Salut y Libertad rekit!
Certamente PA utilizzerà ai suoi fini il "bannamento". Ma c'è poco da fare: o rinunciamo al principio per cui "si discutono le idee e non le persone" o ci riduciamo a fare la fine di Indymedia Italia degli ultimi tempi (che, non a caso. alla fine ha dovuto chiudere, caso unico a livello mondiale). PA questa regola la conosce benissimo, poiché è stato difeso a lungo ed esplicitamente ogni qual volta la discussione si faceva "accesa" nei suoi confronti. Inoltre, avrà potuto ben notare come anche altri sono stati bannati prima di lui per gli stessi motivi. Ha deciso di utilizzare la regola per i suoi scopi e possiamo farci ben poco.
Shevek
|
_________________
"Il potere è l'immondizia nella storia degli umani" - F. Guccini www.portadimassa.net - WEB-TV e non solo di Filosofia
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
Visita il sito
