Quello che affermi e' inesatto: non erano la e si sono messi a documentare l' evento. Hanno ammesso di essere li PER documentare l' evento (+).
Tenga presente che questi festaioli erano un po' "strani" (sospetti): avevano vestiti da arabi, molteplici passaporti (falsi), 4700 dollari nascosti in una calza, dimessi da poco dall' esercito 1srael1ano, alcuni di loro membri del M0ssad e sono stati espulsi per visto scaduto (su passaporto rigorosamente falso).
La ditta di traslochi per cui lavoravano da poco (prima erano nell' esercito o nel M0ssad) era legata al M0ssad stesso ed il padrone e' scappato nella piccola nazione "sempreminacciatanellasuastessaesistenza" lasciando computer accesi, ordinativi dei clienti pendenti, etc.
Ciao,

taxidriver

(+) La pagina in questione e' stata aggiornata e presenta una traduzione della trascrizione del video dei 5 festaioli.

Salve, la pagina e' stata aggiornata e ora c' e' la trascrizione in italiano di cosa dicono i "festaioli", che riporto qui sotto:

Uno dei 5 festaioli:

"E a quel punto ci hanno sottoposto ad un altro giro di interrogatori, questa volta perché accusati di essere membri del Mossad. Il punto è che proveniamo da una nazione che soffre quotidianamente il terrorismo. Il nostro scopo era documentare l' evento."

Narratore:

I cinque israeliani sono stati detenuti per dieci settimane ed infine rilasciati per violazione delle leggi sull' immigrazione dopo che l' FBI li ha prosciolti dall' accusa di coinvolgimento nell' attacco dell' 11 settembre. Certamente restano in sospeso ancora molte domande importanti ma c' è anche un pericolo concreto che si salti alla conclusione sbagliata su chi va addossata la colpa.

Nello stesso sito appaiono informazioni (in italiano) molto interessanti: clicca su "Documenti italiani".
Ciao,

taxidriver

SONO STATI LORO - BIS
postato da Gianluca Freda (10/01/2008)


Un lettore che si firma “Serge” scrive in risposta all’articolo “Sono stati loro”:

Avevo posto mi era parso educatamente alcune questioni e non indugerò oltre rispetto alla tua fragile pazienza e al fatto di essere appunto OT. Mi limito solo a dire un ultima cosa: tu accusi esplicitamente Israele di aver compiuto l'attentato (cosa piuttosto grave), ma non porti nessuna prova di questo. Il fatto che negli USA ci fossero centinaia di agenti israeliani non significa nulla. Probabilmente ci sono anche molti agenti della Russia, della Cina o di altri paesi. Mi dispiace ma quello che deve portare delle prove sei tu e ciò che chiedi a me lo puoi rivolgere tranquillamente a te stesso. Perfino l'invito di andare in fondo a destra dove sono sicuro potrai evacuare con calma le tue accuse.



Cosa intenderà Serge per “prove”? Una confessione scritta e firmata degli agenti del Mossad che hanno organizzato l’operazione? Vedrò cosa posso fare. Però di solito, in casi come questi, tutto ciò che si può raccogliere sono indizi, non “prove”. Nei tribunali americani ed inglesi il motto imperante è quello secondo il quale “due indizi fanno una prova”. Motto costantemente applicato in ogni processo ordinario, ma pubblicamente disatteso quando le indagini riguardano personalità israeliane, soprattutto se appartenenti ai servizi segreti. E soprattutto se gli indizi sono molti, ma molti di più di due. E già questo, da solo, sarebbe un indizio ulteriore. Sul furto delle identità dei “dirottatori” dell’11/9 esiste ormai su internet una vasta bibliografia, basta aver voglia di leggersela. Cito solo un articolo, tra le centinaia, piuttosto noto: questo pezzo del Telegraph britannico (per citare una fonte non certo favorevole alla tesi della matrice israeliana degli attentati) che è costretto ad ammettere il furto d’identità e a citare lo “sdegno” dei presunti dirottatori (che sono in realtà normali cittadini sauditi, oltretutto vivi e vegeti). Il Telegraph si para il culo accusando del furto d’identità non gli israeliani, ma Bin Laden in persona. Il quale non si capisce quale necessità avesse di rubare l’identità di normali cittadini sauditi, con tutti gli attentatori suicidi che, secondo le autorità americane, dovrebbe avere a disposizione. Saeed al-Ghamdi, uno dei dirottatori “redivivi”, intervistato dal Telegraph nel 2001, dice: “Sono rimasto completamente allibito. Negli ultimi 10 mesi sono stato in Tunisia insieme ad altri 22 piloti, per imparare a pilotare un Airbus 320. L’FBI non ha fornito nessuna prova del mio coinvolgimento negli attentati”. Pover’uomo. Il fatto stesso che stesse rilasciando questa intervista avrebbe dovuto essere una prova, piuttosto efficace, a suo favore. Ma si sa, le prove si richiedono solo a chi accusa gli israeliani del Mossad, mica a chi accusa un arabo qualsiasi. “Non potete immaginare”, continua il poveretto, “cosa si provi a sentirsi definire come “terrorista deceduto” quando sei innocente e vivo”. Un rischio, caro il mio al-Ghamdi, che avresti potuto evitare facendo l’agente del Mossad, anziché il pilota di linea. Per gli agenti del Mossad vale la presunzione d’innocenza, sempre. Anche se si radunano a migliaia in un paese che sarà colpito di lì a poco dal più clamoroso attentato terroristico della storia, anche se molti di loro sono “specialisti in esplosivi”, anche se esultano e riprendono le torri in fiamme facendo il segno della vittoria con le dita, ci sarà sempre qualcuno che chiederà “altre prove” della loro colpevolezza. E che volete che siano poche migliaia di agenti segreti israeliani, specialisti in esplosivi e intercettazioni, che si radunano negli USA prima degli attentati e che gioiscono ad attentato compiuto? Magari erano lì per una convention sindacale o in gita domenicale. E poi chissà quanti agenti russi e cinesi girano ogni giorno per gli Stati Uniti... milioni, forse miliardi. Gli indizi, quando si tratta di accusare di terrorismo il paese più terrorista del mondo, non bastano mai. Anzi, per assolvere con formula piena loro e i loro mandanti basta una sparata qualsiasi del primo Attivissimo in erba. “Eh, chissà quanti agenti russi e cinesi girano per gli USA!”. E chiusa lì. Per accusare un arabo, invece, basta un passaporto bruciacchiato magicamente estratto dalle macerie del WTC e la parola degli attendibilissimi esponenti del governo USA con doppia cittadinanza israelo-americana.

Il resto dle articolo blogghete!

Questo articolo trae spunto da un mio occasionale quanto sgradevole intervento in un blog appositamente dedicato all’11 settembre,
gestito a quanto pare non da uno storico di professione ma da un informatico, intrattenitore radiofonico e simili, tal Paolo Attivissimo e altri intorno a lui raccoltisi, per lo più con nomi fittizi, adatti a chi vuol nascondere la responsabilità delle proprie affermazioni e considera internet una giostra in cui esercitare l’arte della battuta o peggio della contumelia.

http://civiumlibertas.blogspot.com/2008/01/l11-settembre-come-nuovo-incendio-del.html

Nel momento in cui un critico revisionista si accinge a mettersi a confronto con i "debunker" italiani...

ecco cosa succede, quando nasce un alterco...

Santro:

Citazione:

Non mi convince..

Citazione:

Bin Laden è morto sei anni fa?

Contro i 'napoletani' non ho nulla, tranne quei pochi che affermano di essere superiori al resto degli 'italiani' e che l''Italia' è stata 'fondata' solo per loro, dandosi da fare con ogni mezzo (con ogni mezzo!) per realizzare la........ profezia.

Blackbart:

...chi ci ha guadagnato dalla "Guerra al Terrore"?

http://www.goodjobsny.org/rec_libertybond_breakdown.htm

Non parlo dei premi assicurativi, dei vantaggi relativi agli ampiamenti degli spazi del WTC

Solo Liberty Bond

Se qualcuno vul fare un incrocio con le ditte e questa lista:

http://news.monstersandcritics.com/usa/news/article_1365066.php/American_Jewish_power_for_Vanity_Fair_list

Vergogna Santro!

Sei un anti-napoletanorazzistaleghistanegazionista!!!

Citazione:

Prova a pensare....... e se l'amministrazione locale È la camorra?
Prova adesso ad applicare l'equazione all'amministrazione americana.......

Mah.. che dietro al 911 ci sia stato il Mossad è possibile - ma da dimostrare - come pure che ci fossero una sfilza a non finire di servizi segreti più o meno allineati.
Certo non sarebbe la prima volta che un servizio segreto è scoperto ad operare contro uno stato "alleato" (addirittura in Italia che i servizi segreti operino contro lo stesso stato di cui fanno parte non fa nemmeno più notizia!)

Però tutte queste congetture cadono in secondo piano rispetto alle responsabilità OGGETTIVE dell'amministrazione americana.
Infatti anche partendo dall'ipotesi che siano stati arrestati veri agenti israeliani in merito ai fatti dell'11 di settembre.. chi ha insabbiato le indagini se non l'amministrazione americana? Chi ha depistato gli intercettori che quella mattina avrebbero potuto, se non evitare il disastro, almeno fornire informazioni? Chi ha ritardato o annullato gli allarmi? Chi ha manipolato le testimonianze?
Ora la colpa è di Bin Laden e di Al-Qaeida, poi dei Taliban barbuti, di Saddam, dell'Iran, degli Israeliani sionisti, ecc...

..però basterebbe chiedersi..

..chi ci ha guadagnato dalla "Guerra al Terrore"?
Troppi per addossare la colpa solo a questo o a quel servizio segreto!
Ci sono poteri che vanno ben al di là delle semplici bandiere nazionali o delle ideologie (buone, queste ultime, solo per abbindolare gli ingenui!)

Perdonatemi l'OT: anche per l'"emergenza rifiuti" a Napoli è lecito tirare in ballo la Camorra però le reali responsabilità non sono - domanda retorica - degli "amministratori" locali?
(scusate anche l'abuso di virgolette).

Citazione:


Citazione:

C'è qualcuno che si prenderebbe la briga di realizzare dei libri!?

DETTI MEMORABILI E SCRITTI PER AUTOSTOPPISTI DEL LINUCS NAZIONALE!

GUIDA INTERGALATTICA DI PAXTIBI.

grazie Freeman e Paxtibi (il video della Edmonds esiste anche sottotitolato?)

Non so se israele è assoggettato ai controlli della AIEA, ho chiesto anche a Blondet che sull'argomento dovrebbe essere ferratissimo, ma non mi ha risposto.

Riguardo alle implicazioni del mossad nell'11 sett. 2001, confermo quanto ho già detto: è un tabù nel tabù (che solo Cossiga è riuscito a violare!!!).
Massimo si adegua al silenzio sul tema per non essere tacciato di antisemitismonegazionismo e affini; è la migliore spiegazione che ho ma è anche una spiegazione molto triste perchè chiudere gli occhi di fronte ad un aspetto, così documentato, della realtà porta senza dubbio a descrivere una realtà che non è del tutto reale. Qualunque verità che sarà proposta con la censura citata, conterrà sempre quel baco della menzogna che è la mancanza di coraggio (chiamiamolo opportunismo..và!), a raccontare anche gli aspetti scomodi della realtà.

Oddio che paura...., continuiamo a non vedere... anzi, guardiamo da un'altra parte.......: È stato bush!!

Forse questo può interessare:

Alleati a prova di bomba

Ammesso che sia un'esca, dite che anche questo filmato ne fa parte?

Da chi è composto il Governo?

Quanti sono in possesso di doppio passaporto, tra loro?

...non dimentichiamo le multinazionali, le fabbriche di armi che ruotano intorno all'esistenza di questo...

Attenzione alle esche per complottisti. Tutta sta storia degli Israeliani sta portando pian piano a certe prese di posizione, tipo queste

"povero governo degli Stati Uniti, poveri militari. Sappiamo che voi non avete fatto niente, sappiamo che sono stati gli Israeliani e che voi non c'entrate niente. Siamo dalla vostra parte. I complottisti stanno tramando per conto degli Israeliani per mettere in cattiva luce il governo buono".

Il titolo del 3d è:

"Notizia da Indymedia: 11/9, un'operazione sionista"

...se l'argomento è proprio la notizia di Indymedia, allora c'è veramente poco da dire, come già qualcuno ha fatto notare nel post.

Se vogliamo limare il titolo in:

"9/11: un'operazione sionista"

Allora ci sarebbero da scrivere volumi interi...

A partire da George Galloway, di cui ho raccolto qualcosa
qui
Tutti e cinque i video sono interessanti, soprattutto il terzo...

______________________________________________________________

Immediately after the 9-11 attacks, former Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu was asked what the attack would mean for US-Israeli relations. His quick reply was:

"It's very good... Well, it's not good, but it will generate immediate sympathy (for Israel)".

Gli agenti del Mossad - quelli veri - non sono certo così deficienti da farsi prendere a esultare mentre stanno osservando il risultato di una loro azione.

Teoricamente sì, ma può anche darsi che il clima degli USA li abbia fatti semplicemente ubriacare con l'eccesso di strafottenza al quale si abbandonano i loro rispettabili cugini. Forse si sono distratti pensando al Natale in agguato (bàbo natàle òdia!) e hanno fatto una cazzata.

Due pedate nel culo a testa, un'espulsione di massa di tutti i doppi passaporti - a partire dai pubblici impiegati - e dovrebbero tornare professionali come una volta, a fare il loro mestiere: pararsi il culo tra la sabbia e i sassi.

Citazione:

Se non me lo dicevi manco me ne accorgevo!

A me pare che così come l'11 sett. 2001 è un tabù per l'umanità, così al suo interno come in una matrioska si annida un altro tabù, che è poi l'oggetto di questo thread; spero che un giorno matureranno le condizioni per valutare, senza paure, anche questo aspetto.
Se non altro ora so qualcosa in più sulla famiglia Silversein ed ho rinfrescato la memoria sul dettaglio proposto dall'articolo de "l'espresso"

Gli agenti del Mossad - quelli veri - non sono certo così deficienti da farsi prendere a esultare mentre stanno osservando il risultato di una loro azione.

Io non ci metterei la mano sul fuoco, in fondo sempre di dipendenti pubblici si tratta!

Javaseth:

Forse mi hai frainteso. Che il Mossad potesse sapere qualcosa non mi stupisce ma di sicuro gli attentati non sono stati organizzati da Israele: per dirne una non risulta infatti che l'aviazione americana prenda ordini da Gerusalemme.
Ne deduciamo che ad avere saputo qualche cosa sono stati in molti e non certo cinque idioti che hanno dato un penoso spettacolo ballando sul molo!
Forse la sapevano lunga anche i paesi che hanno bloccato le indagini sui presunti dirottatori.
La sapevano lunga anche gli addetti alla sicurezza degli aereoporti che hanno prima fermato e poi reimbarcato elementi talmente sospetti!
Magari è lecito ipotizzare che addirittura da noi qualcuno sapesse (e sa) qualcosa..

Ad ogni modo mi riferivo unicamente al fatto che i cinque danzanti non hanno mai ammesso di aver partecipato a una qualche operazione: di sicuro non l'hanno fatto nel famoso talk-show poichè ho potuto vedere uno spezzone del programma in questione molto più lungo di quello rimasto su youtube (comunque ripeto: dicono solo di "aver documentato").
Dunque mi è parso doveroso correggere le dichiarazioni iniziali.

Osserva bene Mazzucco:

Citazione:

E farsi poi arrestare persino dagli incompetenti agenti dell'FBI - gli stessi che hanno permesso a ben quattro squadre di kamikaze di addestrarsi per anni nelle scuole di volo del paese - e di finire poi su giornali e talk-show!!!

E a proposito di marmotte che incartano cioccolata ricordo anche che Christopher Bollyn è un'altro (noto) pifferaio magico.

Questa faccenda degli israeliani danzanti va e viene sempre più spesso. Se però io dovessi scrivere un articolo in homepage, non mi metterei certo nella posizione di quello che ha “scoperto“ chissà cosa.

Gli agenti del Mossad - quelli veri - non sono certo così deficienti da farsi prendere a esultare mentre stanno osservando il risultato di una loro azione.

Saltare ed esultare in quel modo può venire fatto soltanto da chi muore dalla voglia di farsi notare, e quindi non resta che dedurre che questa sia una classica trappola, di quelle che ti portano a provocare una accusa per poi poter contrattaccare scandalizzati, dicendo che sei un “antisemita” ccetera eccetera.

Guardate solo che cosa è successo a Blondet quando ci ha provato. Ancora un pò Mentana si strappava i capelli in diretta. Mentre Chiesa ne ha subito approfittato per dissociarsi pubblicamente.

Non è quindi questione di “avere paura“ o meno a parlarne, ma è questione di portare argomenti solidi, e non cadere in una trappola che puzza di bruciato lontano un miglio.

(Il trucco sta nel mettersi nella posizione di essere accusati di una cosa ridicola - esattamente come la faccenda dei "4000 ebrei che non sono andati a lavorare quel giorno" - per poi poter reagire e ritorcela contro di te, mentre allontani l'attenzione da quelle importanti).

Vogliamo proprio parlare di ebrei che non sono andati al lavoro quel giorno? Allora parliamo di Silverstein, piuttosto, che quel mattino aveva una riunione importante al Windows of the World con i co-finanziatori del WTC7, ma la moglie gli ha ricordato che aveva un appuntamento dal dermatologo, e "lo ha assolutamente obbligato ad andarci." (Te lo vedi, Silverstein che abbandona i colleghi al business meeting per andare dal DERMATOLOGO? E poi, chi è che va dal dermatologo alle nove di mattina?)

Il tutto mentre i suoi due figli, che lavoravano al WTC ed erano sempre puntualissimi, proprio quel mattino riuscivano "a far tardi" in maniera inspiegabile.

Lavoriamo su cose serie, concrete e significative, ed evitiamo di abboccare alle esche più grossolane.

PS: Ho usato nei miei post parole come "incosciente" e "arrogante", parole molto forti che spesso lasciano dissapori. Ci tengo a precisare che non è mia intenzione offendere nessuno, è solo che anche io qui su luogocomune anche io mi sento "tra amici", e tra amici ci si parla chiaro. Tengo molto a questo argomento, e spero che queste parole vengano lette ed interpretate nel loro significato più oggettivo, non soggettivo verso le persone con cui stavo dialogando.

Citazione:

No, l'alternativa è valutare bene costi e benefici di ogni azione.

Il tuo discorso è logicamente valido, ma rischia di diventare un alibi per comportarsi in modo incosciente, considerando che non ci sono pericoli proprio, e che qualsiasi cosa ci buttano davanti saremo sempre in grado di superarla dopo. E' un po arrogante, no?

Citazione:

Sì, per questo ti esorto ad approfondire e disseminare gli argomenti più solidi del discorso, senza mostrare il fianco a questi maledetti.

Quello che voglio dire è: Rispetta il tuo avversario, consideralo abile.
Sono disperati e costretti all'angolo, la balla non si regge più, ma sono comunque abili. Ovvio che seminano zizzania tra Chiesa e Blondet, tra Zret e Mazzucco. Ovvio che montano casi inesistenti per poi smontarli, come il pod sotto l'aereo. Ovvio che ora stan tentando di buttare tutto sull'antisemitismo. Non possono scendere sul piano tecnico, la fisica e le prove gli danno torto marcio!

citaz. Sertes: Qual'è la cosa più importante che può accadere domani? Che convinciamo un neutrale che l'undici di settembre è stato un auto-attentato, no?
Lo farai con questo argomento-trappola?

in genere regalo una copia di "mazzucco risponde a crono911, poi se son rose fioriranno.

citaz. Sertes: Dico, ma devi proprio impelagarti in un discorso così smaccatamente inutile e rischioso come dare la colpa agli ebrei?

Qui su luogocomune si! Se non lo faccio qui dove cavolo posso farlo, su rai uno?

Abbiamo un problema di comunicazione, io sto parlando di strategie.

Quello che è chiaro a me e a te è che l'undici di settembre è stato un auto-attentato, giusto?

Bene.

Qual'è la cosa più importante che può accadere domani? Che convinciamo un neutrale che l'undici di settembre è stato un auto-attentato, no?

Lo farai con questo argomento-trappola?
Sceglierai uno degli argomenti solidi che sono già stati sviscerati, su cui non possono far altro che dietro front?
Hai visto come scappano quando parli di acciaio fuso?
Hai visto che se parli di ae911truth.org tirano fuori solo che hanno infiltrato nomi fasulli, tentano di screditare gli architetti perchè non possono entrare nel merito dei crolli fisicamente impossibili?
Hai visto che non sanno dire da dove sono passati i due motori nella facciata del pentagono?
Dico, ma devi proprio impelagarti in un discorso così smaccatamente inutile e rischioso come dare la colpa agli ebrei?

Citazione:

no, purtroppo no. Chi sapeva e chi no non è una cosa importante, finchè la verità sulla natura di auto-attentato non sarà accettata come verità ufficiale.

Dopo, con tutta la calma di sto mondo, avremo tempo di cercare chi sapeva e chi no, anche a livello personale magari, non solo di organizzazioni.

Però questa non è la strada giusta oggi perchè non aggiunge nulla al vero dibattito sull'undici settembre e viceversa espone a critiche feroci.

citaz. Sertes: Invece cosa si rischia a sposare questa tesi già te l'ho spiegato. Si rischia tutto quanto, perchè se passi da negazionista vai nel penale, adesso.

Conclusione: a parlare di questa ipotesi c'è guadagno nullo, rischio alto.


Premetto che non sono un esperto di strategia; l'unica strategia che conosco è quella di dare ad ogni cosa il suo nome: "una rosa è una rosa e una rosa è una rosa", ed in ciò che io faccio (o vedo fare dagli altri) ciò che colgo è l'intenzione con cui la mente agisce (il resto è distrazione).
Ciò di cui più spesso mi diverto è il fatto di saper ridere dei miei errori e dei miei limiti; sarà per questo, ma passare da negazionista e/o immaginare di guadagnare o perdere a me fa poco o nessun effetto. Preferisco parlare di ciò che m'interessa e se questo interesse risulta essere un'esca che sarò capace di capire e digerire...a quel punto ringrazierò chi mi ha offerto l'esca.
L'alternativa è vivere con la paura di abboccare ad un esca qualunque, quindi considera che la paura ha la facoltà di moltiplicare le esche.

Immagino anche che stimolare la censura preventiva sia uno degli obiettivi più ambiti di chi desidera "normalizzare" l'argomento 9/11.

Citazione:

quindi chi sapeva e chi no non è una cosa che importa?

Edit: intendo che se il mossad era lì a collaborare innocente innocente non riesco a vederlo. Senza nessun negazionismo.

Citazione:

E questo a chi importa, scusa?
Ovvio, fossero stati musulmani ce l'avrebbero menata tutti i santi giorni.

Citazione:

No, io sono un esperto di propaganda e di strategia prima che di 9/11.
Ora, come tu ben sai per provare l'undici settembre ci sono molte, moltissime prove.
Io ho ridotto il numero a due: la testimonianza di Mineta (che prova quantomeno il Lihop e punta il dito su una specifica persona, Cheney) e i crolli fisicamente impossibili (che provano il Mihop ma da soli non direbbero CHI)

Bon, questi israeliani danzanti cosa provano, anche ammesso tutto quanto?
Che gli israeliani sapevano? Cazzo, sappiamo che pure gli americani sapevano, con il rapporto "Bin Laden determinato a colpire negli USA" dato al presidente e che lui ha ignorato.
Quindi cosa aggiungono al dibattito sull'undici settembre? Un beneamato.

Poi, pure se lo avessero fatto i membri della nazione X, ti pare che in america puoi minare le Twin Towers senza che i servizi segreti americani lo sapessero?
E bloccare le difese aeree, può farlo un altra nazione X a tua scelta?

Quindi non possono essere esterni agli USA, i mandanti.

Invece cosa si rischia a sposare questa tesi già te l'ho spiegato. Si rischia tutto quanto, perchè se passi da negazionista vai nel penale, adesso.

Conclusione: a parlare di questa ipotesi c'è guadagno nullo, rischio alto.

Conclusione 2: Stessa categoria "guadagno nullo, rischio alto" lo hanno per simili motivazioni la frase di Silverstin (che espone al ludibrio generale, "ti pare che uno del complotto va in tivù e spiattella tutto, ovvio che volesse dire qualcos'altro") e la tesi NoWtcPlanes (che espone al manicomio, sempre senza aggiungere un bel nulla)

Conclusione 3: Se devi difendere una situazione disperata, giochi sporco.
Qui stanno giocando sporco, non abbiamo bisogno di abboccare ad ogni amo che ci tirano