Ricordo un vecchio romanzo di Fantascienza di Heinlein "Sesta colonna" in cui l'america è stata invasa ed è sotto il dominio degli asiatici; una base segreta rinchiusa in una montagna di cui nessuno è a conoscenza è l'unico posto che rimane inviolato; un pugno di scienziati che lavoravano a tecnologie all'avanguardia mettono a punto un piano per riprendersi il paese. Creano un nuovo culto religioso e impressionano le menti grazie a questi giocattoli tecnologici.

Io ho detto che le diverse pacconate presentate da Meier come "ufo" rendono molto dubbio tutto il resto della sua documentazione.

Non credo sia una visione semplicistica quella di far notare il parallelo fra stile terrestre e stile UFO, nel corso dei cambiamenti stilistici di umana fattura...e non credo nemmeno sia una esagerazione far notare che, secondo me, non esiste niente in ambito spaziale/militare - che non abbia radici nella nostra cara vecchia scienza e conoscenza

Al2012 ha scritto:

Qualcosa tipo Antigravità

David Wilcock - La Scienza dell'Uno, capitolo 6: gravità, magnetismo e rotazione - il collegamento mancante
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.2989

LENZ'S LAW LEVITATION DEMONSTRATION
http://www.youtube.com/watch?v=4nTewAjhGsY&feature=related

Senior scientist Boyd Bushman (anti-gravity) Part 1
http://www.youtube.com/watch?v=hf5DOpWtRfg&feature=results_main&playnext=1&list=PL62C32EFA630330C3

Comunque io mi riferivo a qualcosa di anche meno clamoroso di una tecnologia estrema...anche un materiale, una scelta aerodinamica...una nuova concezione dei motori, della costruzione, della meccanica....insomma qualcosa che non possa ritrovare nei fondamentali di fisica, meccanica e tutta la scienza del passato.

Bella domanda Tuttle, vorrei farti notare però che nel tuo post hai semplificato un pò troppo le cose; nella sterminata casistica ufo infatti esistono filmati ed evidenze che dimostrano manovre che non hanno nulla a che fare con l'aereodinamica convenzionale e con bulloni e rivetti Cito soltanto il caso del Belgio in cui i militari esposero al pubblico le prove delle incredibili manovre eseguite dall'ufo che inseguirono i caccia. Mostrarono tracciati radar che testimoniavano accelerazioni da 0 a migliaia di km l'ora, curve a 90 gradi ad alta velocità e altre cose simili, i video ripresi dagli abitacoli dei caccia etc.

Se quindi vuoi sostenere la validità del caso Meier non devi citarmi le foto che "non si possono giudicare", ma quelle che SI POSSONO GIUDICARE (false), e poi dirmi perchè mai dovrei credere che le altre siano vere.

Quindi la domanda per i più esperti sarebbe; esiste secondo voi una tecnologia militare conosciuta che, secondo voi, ha dei fondamentali "non-terrestri"? Ovvero che non siano stati il prodotto della nostra evoluzione tecnologica?

Tuttle ha scritto:


Comunque io mi riferivo a qualcosa di anche meno clamoroso di una tecnologia estrema...anche un materiale

Non mi reputo un esperto, però secondo P.J Corso parte della tecnologia che usiamo noi tutti oggi (e i militari in primis e per primi) è di derivazione ET.

Per graduale intendo qualcosa di questo tipo, segui l'esempio... Se una bacinella d'acqua (il contenuto) rappresenta il nostro universo sino alla 3a dimensione, e tutto ciò che non è l'acqua è la 4a (e oltre diciamo...) allora, se io inserisco un oggetto dalla quarta alla terza come ad esempio un sasso, posso farlo in 2 modi. Il primo è molto velocemente, lo getto dentro, ed è comparabile con la comparsa immediata dell'oggetto nella nostra atmosfera! L'effetto è che l'acqua schizza ovunque, ed è comparabile quindi al bang sonico di cui parlavi. Se invece io immergo il sasso lentamente (ed ovviamente si tratta di un lentamente relativo...) allora l'acqua non subisce traumi, e accetta l'oggetto ricoprendolo gradualmente. E quello che c'è nell'acqua (atmosfera, ma particelle in generale, materia, ecc...) si sposta per lasciare spazio al sasso. E tutto avviene nella più assoluta naturalezza.
Considera, inoltre, che nel mio avvistamento non ho percepito nessun bang sonico, e l'oggetto non è sparito in un'istante, ma nel tempo circa di 8 fotogrammi, ovvero ~1/3 di secondo. Che tutto sommato non è poco... Quindi si potrebbe adattare alla mia idea di gradualità.

Tuttle ha scritto:

Quindi la domanda per i più esperti sarebbe; esiste secondo voi una tecnologia militare conosciuta che, secondo voi, ha dei fondamentali "non-terrestri"? Ovvero che non siano stati il prodotto della nostra evoluzione tecnologica?

Polonio ha scritto:
ma è sul termine "graduale" che non riesco a seguirti.
capisco cosa intendi, però nel mio universo quel graduale risulta essere praticamente istantaneo. e quando dell'aria si sposta a quella velocità almeno un "plop" lo fa. credo.

l'unica cosa che mi sono fatto venire in mente è un dispositivo che all'ingresso elimini tutto ciò che sta all'interno del volume dell'astronave. in unscita invece sostituisca il proprio volume con qualcosa tipo un gas, aria ad esempio.

ad essere sincero non sono sicuro di quale delle nostre due idee sia più plausibile

vorrei potermi fare un'idea chiara, e invece mi accorgo di quanto sia difficile che io possa riuscirci.
sarebbe tutto più facile se riuscissi a vedere bene qualcosa coi miei occhi. a quel punto non mi interesserebbe nemmeno niente di cercare di convincere qualcuno di quello che ho visto
... o forse no?

Tuttle ha scritto:
A me invece ha sempre incuriosito il fatto che questi "veicoli" fotografati e/o ripresi abbiano seguito alla perfezione lo stile/moda terrestre, nel tempo. Dalle curve semplici, con latta e lucine degli anni 30/40/50, passando dallo steampunk degli anni 70/80...sino ad arrivare ad elementi stilistici più complessi tipici della cinematografia sci-fi dei nostri giorni. Ed ora ci si imbatte in fusilli aerodinamici, orbs luminescenti e compagnia cantante.

A me invece ha sempre incuriosito il fatto che questi "veicoli" fotografati e/o ripresi abbiano seguito alla perfezione lo stile/moda terrestre, nel tempo

personalmente, non ho ancora capito se preferirei il "sono fra noi" o meno. voglio dire, se quel video e quella storia sono veri, se arrivo a essere convinto che quello del video è un ufo, la domanda successiva è "che cacchio ci faceva là!?" se "sono fra noi" in cosa sono impegnati durante le loro giornate? fanno esperimenti gravitazionali in giro per il mondo? sondano orifizi e psiche vari? sono scienziati, viaggiatori, soldati, o commercianti? vorrei potermi fare un'idea chiara, e invece mi accorgo di quanto sia difficile che io possa riuscirci. sarebbe tutto più facile se riuscissi a vedere bene qualcosa coi miei occhi. a quel punto non mi interesserebbe nemmeno niente di cercare di convincere qualcuno di quello che ho visto ... o forse no?

tmm360 ha scritto:
Citazione:

Polonio ha scritto:
mi chiedo cosa succederebbe se uno "spostamento" simile avvenisse in un ambiente con atmosfera.
la prima cosa che mi viene in mente è che dovrebbe prodursi una qualche onda di pressione o depressione (a seconda che entri o esca, rispettivamente), con conseguente "bang" sonico.

ps: non dico che quello del "bang" sia una cosa che debba succedere PER FORZA, chiedo solo se si parla di qualcosa del genere...

Me lo sono sempre chiesto anch'io, ma penso di poter aver raggiunto una soluzione. Allora, loro passano dalla 4a dimensione alla 3a, facciamo lo stesso esempio dalla 3a alla 2a. Allora, il nostro universo è un universo in 2d, diciamo un disegno su un foglio. Un oggetto in 3D (non percepibile da noi) può influenzare il nostro mondo, che si trova in una classe di dimensione inferiore. Diciamo che, come regola, un qualsiasi elemento che possiede più dimensioni, può influenzare un universo che ne possiede meno, in maniera naturale. Ad esempio, una matita, può decidere di appoggiarsi alla nostra seconda dimensione, e di bucare il foglio piano alla volta, penetrandolo. Immaginiamo che non venga distrutto lo spazio tempo (da concezione relativistica, tempo e spazio sono collegati) del nostro universo 2d, ma che questo accolga con la sua superficie di volta in volta la sezione della matita. Questo farebbe si che la sezione della matita è in grado di entrare nel nostro universo in maniera da noi percepibile, in maniera graduale, senza creare ne bang, ne null'altro, semplicemente materializzandosi in maniera graduale e del tutto uniforme alle meccaniche del nostro universo. Ora, immaginiamo la configurazione 3d che noi percepiamo di un ufo nella realtà... riportiamolo nell'esempio 3d-2d. Potrebbe essere che un ufo, non possegga in realtà veramente 4 dimensioni, ma che si possa muovere in 4d. Sarebbe quindi paragonabile ad un "attacca-stacca" che si può appoggiare (entrare) nel foglio, e staccare per essere attaccato in un'altro punto. Quando decidiamo che possiamo fare questo, allora possiamo anche decidere di poterlo staccare e riattaccare in maniera graduale, e non tutto insieme, il che darebbe spazio all'atmosfera di spostarsi senza dover crear nessun bang!
Contorta come idea, eh? :)

EDIT: anche perchè a memoria tra quello che ho letto non ho mai sentito parlare di bang, anzi al contrario, di assoluto silenzio...

Polonio ha scritto:
mi chiedo cosa succederebbe se uno "spostamento" simile avvenisse in un ambiente con atmosfera.
la prima cosa che mi viene in mente è che dovrebbe prodursi una qualche onda di pressione o depressione (a seconda che entri o esca, rispettivamente), con conseguente "bang" sonico.

ps: non dico che quello del "bang" sia una cosa che debba succedere PER FORZA, chiedo solo se si parla di qualcosa del genere...

Tuttle ha scritto:

Cioè credi sia genuino? Chiedo senza polemica....(io concordo con Massimo che sia un coperchio della spazzatura con le palline di natale).