Vabbe' dai, la considero una mezza vittoria, in fondo, per una volta, si capisce di cosa stato parlando

Vabbe' dai, la considero una mezza vittoria, in fondo, per una volta, si capisce di cosa stato parlando

black ha scritto:
Citazione:

Vengo in pace

Vi andrebbe di formulare tot domande aprire un bel 3d e tenerlo pulito sulle incongruenze che riscontrate nel moon landing?
Poi vi si prova a rispondere.

Sarebbero da evitare le domade tipo...

"allora vedete quel frame la luce del primo frame non e' come nella seconda e poi il saturn era fatto colla carta da parati e i russi sapevano tutto ma mentre andavano come fate a dire che le fasce di van allen erano sicure se i cinesi e popov e gorbaciov e bruce willis dicono di non poter vedere la muraglia ma allo stesso tempo non sputtanerebbero mai la nasa senno' allora> RISPONDETE"

O mantra tipo "l'oste e il vino" -


Eh? Vi va? Magari per fare un po' di antipasto o anticorpi al futuro film di Redazone...

Vengo in pace

Vi andrebbe di formulare tot domande aprire un bel 3d e tenerlo pulito sulle incongruenze che riscontrate nel moon landing?
Poi vi si prova a rispondere.

Sarebbero da evitare le domade tipo...

"allora vedete quel frame la luce del primo frame non e' come nella seconda e poi il saturn era fatto colla carta da parati e i russi sapevano tutto ma mentre andavano come fate a dire che le fasce di van allen erano sicure se i cinesi e popov e gorbaciov e bruce willis dicono di non poter vedere la muraglia ma allo stesso tempo non sputtanerebbero mai la nasa senno' allora> RISPONDETE"

O mantra tipo "l'oste e il vino" -


Eh? Vi va? Magari per fare un po' di antipasto o anticorpi al futuro film di Redazone...

Vi andrebbe di formulare tot domande aprire un bel 3d e tenerlo pulito sulle incongruenze che riscontrate nel moon landing?

La foto russa e' simile a questa, ripresa durante un'altra fase lunare:

Fabrizio70 ha scritto:

Personalmente preferisco quell'altra

Le due foto non sono pargonabili.

Fabrizio70 ha scritto:

La prima a dover smettere di prendere per il culo la gente è la NASA che lo fà da 40 anni , l'unica foto decente è questa...



Persino i russi sono riusciti a fare di meglio :

Goldrake ha scritto:
Ringrazio Massimo Mazzucco
per aver riaperto il topic.

che devo rettificare un po ciò che ho affermato riguardo i tramonti dallo spazio.
Discutendo con un ingegnere elettronico , mi è stato spiegata la natura dello scattering atmosferico sull arancione , e che quindi verso lo spazio non arrivano t anti raggi arancioni come se sei sulla terra allineato col sole.
e che quindi di tramonti dallo spazio non se ne dovrebbero vedere.

secondo me invece , e quindi , il fenomeno è meno evidente di quanto pensassi io.Meno evidente ma non invisibile secondo me.
Qualche raggio di rimbalzo su ogni oggetto che non sia l aria , arriva anche nello spazio.Ogni nuvola illuminata di rosso si vede anche dallo spazio.

e quindi secondo me dallo spazio sivede solouna porzione della fascia arancione di un tramonto. la parte piu a est , dove arrivano piu raggi arancioni.
dove cè piu possibilità che un raggio rimbalzi verso l osservatore nello spazio.

e bon , se qualcuno trova un tramonto per cortesia nelle FAMOSE foto alla terrafatte da debita distanza..... grazie.

Oppure mazzucco può richiudere il topic.
scusatemi l OUT OF TOPIC

Uno dei molti problemi di fondo del lunacomplottistismo riguarda l'impossibilità di riprodurre esattamente le rocce lunari.
Gli esami chimico fisici effettuati dalla comunità scientifica internazionale, hanno rilevato anomalie che solo una roccia extraterrestre può avere. Un esempio è l'alta concentrazione di Elio3, un isotopo dell'Elio espulso dal Sole, che si è accumulato in grandi quantità sulla Luna, proprio per l'assenza di un'atmosfera (sulla Terra l'Elio3 è raro come lo sono le mosche bianche). Un'altra, è la densità dei minerali che compongono le rocce. Essa è molto ridotta rispetto a quelle terrestri. Questo denota, che quei minerali si sono aggregati in condizioni di gravità molto inferiori a quelle che si hanno sulla Terra (e naturalmente anche in Antartide). Un'altra prova sull'autenticità delle rocce dell'Apollo è la mancanza TOTALE in queste, di composti idrati (o tracce di acqua). Il vuoto spinto dello spazio che ha assistito alla formazione di queste pietre, ha contribuito alla loro completa disidratazione. Va detto inoltre che esse sono fortemente microcraterizzate, ovvero se osservate al microscopio, si mostrano martoriate dai continui e violenti impatti con i micrometeoriti, caratteristica compatibile con la permanenza per lunghissimo tempo all'ambiente spaziale, dove mancando completamente la protezione di un'atmosfera, lo scontro con il pulviscolo che cade liberamente al suolo dallo spazio, avviene alle alte velocità orbitali.

Come lo risolvete questo problema?

1) lo vuoi sapere quan'è il massimo dei campioni riportati a terra da una sonda automatica?
340g contro i quintali delle missioni apollo

"gli americani hanno trasferito in Urss 29.4g di regolite lunare da tutte le spedizioni apollo,dai nostri campioni portati da luna16-20-24 300g in totale sono stati dati all'estero 30.2g"

1"gli stati uniti hanno deciso di mantenere la maggior parte dei campioni completamente intatti,aspettando che si sviluppino nuovi metodi per il loro studio"
2"abbiamo bisogno di usare una quantita' minima di materiale e lasciare incontaminata la maggior parte per le future generazioni di scienziati"

Sertes ha scritto:
Figurati che in questo thread si parlava di pietre lunari.