Dato che il problema maggiore nella gestione del denaro, che sia fatto dal pubblico o dal privato, resta quello di dosare la quantità di denaro circolante in funzione sia del numero e valore di scambi che la loro velocità, ecco che il maggiore problema consiste proprio nel CONOSCERE quanti e quali scambi avvengono.

La tecnologia è vicina a darci la soluzione a tutti questi problemi.
Se tutti i pagamenti avvenissero per via elettronica, con bonifici facili da effettuare, fatti ad esempio tramite cellulare, ecco che :
1°) le banconote diventerebbero inutili
2°) si conoscerebbe in tempo reale il numero e l’entità degli scambi, dato che peraltro diventerebbe molto meno importante, non necessitando più conoscerlo in funzione del dosaggio della quantità di denaro necessaria.
Questa soluzione, venisse compresa e sponsorizzata maggiormente, potrebbe risolvere completamente il problema.

La prima ragione è che, per ritornare alla copertura 100% della moneta con l’oro (o aggiungendo pure altri metalli rari e più o meno preziosi) occorrerebbe una quantità tale di oro che non esiste sulla terra (almeno al valore di circa 1000 $ l’oncia. E tale differenza non è di qualche migliaio di dollari, ma per attuare una simile soluzione l’oro dovrebbe acquisire un valore di svariati miliardi di dollari al grammo.

Entrando in competizione con l’industria, soprattutto quella elettronica che CONSUMA oro, la bloccherebbe completamente per l’impossibilità di scaricare un simile costo sui prodotti.

La seconda ragione sta nel fatto che la carta moneta è nata proprio per comodità, vedi note di banco, per cui chi ci dice che la storia non si ripeterebbe ?

per i punti 3,4,5, ti risponderei che alla propria banca sarebbe sufficiente l'importo, e il destinatario coperto dal segreto bancario come oggi.
la magistratura avrebbe potere di indagine, come oggi accade, almeno per i movimenti bancari.
al punto 4 rispondo che equivarrebbe al costringere l'individuo al furto o comunque a compiere reato, reato già contemplato oggi.
ma l'obiezione maggiore che faccio è quella verso il quantitativo di oro necessario a tale passaggio.

ultimo vantaggio è che sia la malavita organizzata, sia l'evasione fiscale, incontrerebbero un serio strumento di contrasto, essendo visibili TUTTI i movimenti.

ma l'obiezione maggiore che faccio è quella verso il quantitativo di oro necessario a tale passaggio.
con le circa 30 tonnellate di oro presenti nelle banche centrali di tutto il mondo, più forse altrettanto impiegato in gioielli o monete o comunque in mano a privati, quanto tempo pensi che ci metterebbero gli operai che chioedono di esser pagati in oro, ad azzerare tali riserve ?

e se chi ha capitali in euro, o dollari, li volesse convertire in oro ?
succederebbe o una lotta a coltello per accaparrarsi le prime once disponibili prima che il valore dell'oro schizzi alle stelle.

se vuoi pensare ad una convertibilità "a scelta" devi pensare ad una riserva d'oro che possa "coprire" tutto il denaro in circolazione, praticamente tutto l'M1 mondiale. sai quanto ce ne vorrebbe ?
è questo l'unico lato debole della tua soluzione, che peraltro, se risultasse fattibile, la preferirei anch'io.
ma conta e riconta, non la vedoi proprio percorribile se non in teoria.

ps. sfruttare miniere "povere" porterebbe comunque ad un innalzamento del valore dell'oro, col risultato da me prospettato. tieni conto che già oggi un 30/40% dell'oro estratto finisce nell'industria, e altrettanto nella trasformazione per i preziosi. il resto in monete, lingotti, ecc...

Santaruina ha scritto:
[...]
La mia proposta è una sola: diffidare di chi ha "proposte", e diffidare mille volte di più di colui che le "proposte" le può anche imporre.

Tutto qui.

Se l'obbligo di usare una certa moneta non ci fosse, gli uomini troverebbero da soli nel tempo un adeguato modo per scambiarsi i propri prodotti.

Ashoka ha scritto:
[...]
Ma infatti la proposta di un Ron Paul non è di rendere il dollaro nuovamente convertibile in oro e fissare un rapporto di conversione ma di permettere la circolazione in parallelo al dollaro di monete d’argento e d’oro (*) le quali assumerebbero il valore dato loro dai consumatori. Chi vuole usare il dollaro continua ad usarlo e chi invece vuole essere pagato in oro o argento potrebbe farlo.
[...]

A) il free banking proposto da Hayek. Ovvero banche fate come cavolo vi pare ma se poi la gente corre agli sportelli non c’è nessuno che vi salva e chiudete i battenti.

B) per legge richiedere che il 100% dei depositi a vista sia tenuto come riserva. Sparirebbe il credito bancario? Non credo. Semplicemente le banche non pagherebbero più interessi sui depositi e proporrebbero ai clienti forme di investimento diverse (pronti termine, depositi a tempo, etc.). In un sistema bancario simile, se io deposito 100 once d’oro in un deposito a tempo di un anno, mi impegno a non richiedere indietro quelle 100 once per un anno e quindi, in pratica, effettuo un prestito alla banca. Il ruolo di quest’ultima tornerebbe ad essere quello di “intermediario” e quello di custode dei depositi.

(*) il sistema bimetallico entra in crisi solo quando è stabilito un cambio fisso tra i due metalli, facendo entrare in azione la legge di Gresham

quel che ashoka ( che tra l'altro ammiro e rispetto per la sua enciclopedica conoscenza) non vuole accettare, e nemmeno la scuola austriaca pare prendere in considerazione, è il semplice fatto che di oro non ce n'è abbastanza.

pertanto tutto l'oro disponibile ammonterebbe ad un valore di circa 1200 miliardi di euro.

questo vorrebbe dire uccidere, ad esempio l'industria elettronica che CONSUMA oro. senza contare la gioielleria, ed altre attività minori.
è questo che si vuole ???