Ieri sera ho fatto visita al mio (vecchio) prof. di fisica del liceo, ormai in strapensione. Non so come ma siamo finiti per parlare dell'11 settembre, e allora mi sono chiesto cosa ne pensasse una mente lucida come la sua di tutto quello che riguarda gli attacchi,i crolli, la versione ufficiale, i "complottisti" etc.etc.
Ebbene sono rimasto basito: non solo era al corrente di tutto (conosce non solo Luogo Comune ma centinaia di altri siti sparsi per il mondo) ma mi ha fornito un paio di chicche che sottopongo ai "veterani" di luogocomune.
Del Pentagono e di United 93 non ha neanche voluto parlarne ( )...Secondo lui il punto centrale di quel giorno è il WTC7...beh come dagli torto ? "Una demolizione controllata bella e buona, punto e basta." Al che io ho ribattutto più o meno :"Si ok, ma come la mettiamo con le torri?" Vi riassumo la sua risposta: le torri sono state abbattute con potenti esplosivi posti nei sotterranei e alle fondamenta, esplosivi anche non convenzionali ma non di tipo nucleare, qualcosa tipo la termate (come la chiama lui). Hanno prima intaccato duramente le basi e le fondamenta delle torri, poi hanno dato il colpo finale facendo "sprofondare" il core nel sottosuolo di Manhattan... Il core è sprofondato tirandosi dietro le strutture più leggere, piano dopo piano, aprendo ciascuna torre "come una banana", ad una velocità paragonabile alla caduta libera "proprio perché all'interno le torri erano appunto vuote, dato che il core stava precipitando, un pò spezzato un pò fuso nel sottosuolo"...
E non pago di tutto ciò ha aggiunto: "Senza contare il fatto che la quantità di detriti al suolo dopo i crolli era ridicolamente esigua in proporzione al volume delle torri" (cacchio com'è vero) " e che poi nel sottosuolo è rimasto acciaio fuso per settimane e poi mesi fino a natale del 2001 e forse anche oltre: se si potesse fare un lavoro di scavo là sotto si troverebbe acciaio fuso solidificato in quantità, centinaia di tonnellate"...
"Mettere esplosivi dentro tutti i piani delle strutture era inutile e anche pericoloso perché quegli stupidi aerei avrebbero potuto far saltare qualcosa nel momento sbagliato: invece dovevano solo indebolire le torri, creare il panico generale e fare un pò di fumo mentre altrove si spezzava e si fondeva il core, che sarebbe poi sprofondato tirandosi dietro tutto il resto nei sotterranei..." (tra parentesi io ci sono stato nel 97 e non avete idea di cosa fosse il sottosuolo del WTC, un mondo...).
Beh mi fermo qui perché c'è tanta carne al fuoco: ieri sera sono rimasto stupefatto dalle sue "teorie" ma ho preferito dormirci sopra prima di postare. Anche oggi ci ho rimuginato su per tutto il giorno e mi sono sempre di più convinto che queste non sono teorie strampalate di un professore ottuagenario: forse non spiegano tutto ma forniscono materiale a iosa che distrugge la teoria ufficiale sui crolli, o no?