|
Informazioni sul sito |
|
|
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
|
|
|
|
|
|
|
American Moon |
|
|
Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE
ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)
|
|
|
|
|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
|
|
|
-
Modalità di visualizzazione |
Piatti |
I più nuovi prima |
|
-
Ashoka |
|
Darwin si, Darwin no, Darwin forse | #1 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Darwin si, Darwin no, Darwin forseLettera di Mauro Quagliati, dell' MMM Group al dott. Telmo Pievara dopo il Festival della Scienza del novembre 2005. Eccone una parte: Il primo problema è che non capisco il messaggio di totale chiusura del dibattito evoluzionista che emerge dalle tavole rotonde a fronte di proclami e titoli che invece accennano a “pluralità”, “dibattito”, “diversità”. Domenica scorsa avete chiuso la conferenza dal titolo ” Darwin si, Darwin no, Darwin" forse” asserendo che:
§ “l’evoluzione è un ormai un dato di fatto provato oltre ogni ragionevole dubbio e non più una teoria, per cui non vale nemmeno la pena discuterne”
Mi piacerebbe capire meglio, dato che le affermazioni apodittiche non mi piacciono (e non dovrebbero piacere a nessuno nella comunità scientifica), e soprattutto non mi piace la confusione strumentale che si fa tra i “dati di fatto” e la teoria esplicativa. Cerchiamo di dare il giusto senso alle parole. A me sembra che l’affermazione di cui sopra sia certamente condivisibile, intesa in questi termini:
§ “vi sono prove conclusive dimostranti che, da quando la vita è comparsa sulla Terra (2 o 3 miliardi di anni), vi sia stata una successione / trasformazione / evoluzione delle forme viventi, che si sono manifestate nelle successive epoche geologiche, secondo morfologie che presentano relazioni gerarchiche (Phylum, Classe, Specie) e una parentela con le forme viventi odierne”.
Spero che una formulazione del genere sia abbastanza sensata. Detto questo, la teoria dell’evoluzione darwiniana è una teoria sul meccanismo con cui funzionano le trasformazioni evolutive, ovvero sulle leggi che hanno determinato quelle forme biologiche. Secondo tale modello esistono due forze motrici dell’evoluzione:
- la grande varietà dei caratteri prodotta dal rimescolamento sessuale (l’enunciato originale è oggi corretto dalla formulazione neo-darwiniana, che prevede l’intervento “creativo” della mutazione genetica);
- l’intervento continuato e su tempi molto lunghi della selezione naturale, forza cieca e imparziale che opera per ottimizzare gli individui e le specie secondo severi criteri di utilità e vantaggio.
La domanda è la seguente. E’ possibile, nel mondo scientifico, contestare questo paradigma esplicativo vecchio di un secolo e mezzo, che pretende di spiegare tutte le manifestazioni naturali? Da quel che capisco uscendo dalle conferenze del Festival pare che non sia nemmeno legittimo. Il Comitato Scientifico non si è affatto occupato di confutare le obiezioni al darwinismo.continua quiAshoka
|
|
Oggetto: |
Autore |
Data |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Santaruina |
14/2/2006 17:48 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
PikeBishop |
14/2/2006 17:52 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Redazione |
14/2/2006 18:33 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
fiammifero |
14/2/2006 18:58 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
PikeBishop |
14/2/2006 19:56 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
PikeBishop |
14/2/2006 19:59 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Santaruina |
15/2/2006 15:43 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Santaruina |
15/2/2006 15:43 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Ashoka |
15/2/2006 15:56 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
franco8 |
15/2/2006 17:02 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Jck |
15/2/2006 19:18 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
fiammifero |
15/2/2006 22:30 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
spinox |
15/2/2006 23:08 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Jck |
16/2/2006 0:08 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Redazione |
16/2/2006 0:31 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
spinox |
16/2/2006 0:35 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Santaruina |
16/2/2006 11:51 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Jck |
16/2/2006 16:58 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Max_Piano |
16/2/2006 18:18 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Santaruina |
16/2/2006 18:55 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Jck |
16/2/2006 19:06 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
fiammifero |
16/2/2006 19:54 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Bruno61 |
16/2/2006 20:01 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Max_Piano |
17/2/2006 0:07 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Redazione |
17/2/2006 4:28 |
Re: Darwin si, Darwin no, Darwin forse |
Abulafia |
12/7/2006 11:37 |
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
|
|
|
|