A un certo punto della discussione avevi "sfidato il mondo" a smontare un ragionamento di Webfairy, io l'ho fatto in due secondi (e probabilmente non sono stato l'unico, vista la sua debolezza), e tu non hai detto nulla.

Veramente ho detto che mi fidavo della tua esperienza; inoltre, io non "ho sfidato il mondo", ho solo chiesto che chi voleva smontare quell'analisi lo facesse seriamente, come dovrebbe essere buona regola fare in tutti i casi.
Se poi quelle che vengono presentate come prove vengono smontate sono il primo ad esserne contento.

a) Spiegare esattamente cosa intende: CGI, ologrammi, allucinazioni collettive, altro. (UNA risposta, perfavore, non svariate, e a seconda dell'interlocutore)

Non capisco: se avessi la risposta avrei risolto il caso e l'avrei detto.
Quello che ho sempre ripetuto è che non sono affatto convinto che siano stati dei Boeing a colpire le torri: CGI, ologrammi, missili "travestiti"? Potrebbe essere una qualsiasi tra queste, la risposta, o anche più di una. Rimane il fatto che, per me, la maniera con cui l'aereo penetra nella torre, senza perdere neanche un pezzetto, non è credibile. Vuoi darmi per questo del pazzo, del visionario? Fai pure, tanto s'è già capito che da queste parti il tiro è libero, la regola sugli attacchi personali è sospesa.

Credevo che da parte nostra non fossero dovute le risposte, quanto piuttosto le domande. Però su certe cose le domande non si possono fare, se non si hanno le risposte. Strano.

B) Rispondere alle varie obiezioni poste a tale teoria nel corso della discussione, fra cui la seguente: Organizzare la faccenda SENZA AEREI (per poi aggiungerli in CG) significa rischiare che alle 9.02 UN SOLO AMATORE stesse riprendendo (da Sud) la torre uno che brucia, e vedesse esplodere la Torre due senza che nulla l'avesse colpita. E quel video - o quei video - ovviamente sarebbero stati in rete venti secondi dopo, o comunque non c'era nessuna garanzie di poterli fermare.

E chi lo dice? Quante possibilità c'erano, realisticamente, che un amatore riprendesse le torri da una posizione favorevole, riuscisse a riprendere il secondo aereo in arrivo, e riuscisse anche a mettere il video in rete senza essere censurato subito? Io non penso che sia così impossibile controllare la rete.
Ma soprattutto, questo ragionamento, seppur non privo di una sua logica, non può cambiare la mia opinione sull'entrata dell'aereo nella torre, quindi è semmai un problema che mi pongo in secondo luogo: prima devo riuscire a convincere me stesso che quell'aereo è vero.
(Senza contare il fatto, già citato, che diverse riprese "amatoriali" sono fin troppo professionali: delle zoomate così perfette al momento giusto non sono cose da videoamatori della domenica per giunta sotto shock.)

L'immagine qua sotto è quella di un normale Boeing, non c'è niente di strano?



E quello che fuoriesce da quest'altra immagine, è il muso del Boeing? Per essere un motore è un po' troppo grosso, mi pare:



Ecco, io vedo queste cose, e molte altre, e dubito. Tutto qui.

Tra l'altro ho anche postato parecchi articoli, tutti da siti .mil, in cui si tratta di programmi di virtual reality, che nessuno ha preso in considerazione, tra cui uno che spiega come il maggior investitore in questi programmi sia proprio il Pentagono. L'unico video in diretta è quello della CNN, e a questo proposito c'è un articolo del marzo 2000 che dovrebbe far riflettere:

Why Were Government Propaganda Experts Working On News At CNN?

Questi argomenti, e molti altri, come le testimonianze di chi l'aereo non l'ha visto, o di chi ha visto missili, o altro, vengono ignorati tranquillamente, però io devo rispondere a tutto, altrimenti "faccio portineria", alla faccia del rispetto delle opinioni altrui.

Oppure si sostiene che TUTTI i video postati da Ashoka sono farloccati, mentre di quelli VERI, NORMALI, non ne esiste uno?

Ma ti pare davvero così impossibile? È così difficile da credere che siano in grado di controllare quali immagini devono arrivare al pubblico e quali no?

Per quanto riguarda il video del primo impatto, ti posso dire che sì, qualcosa sta passando a bassa quota, e quel qualcosa può essere ciò che poi colpisce la torre. Ma che si tratti di un Boeing non è affatto dimostrato, io il Boeing non lo vedo, vedo solo un "qualcosa".

Non ci posso fare niente se non son convinto!


PS: spesso si sente dire che certe idee nuocerebbero al "movimento". Io penso invece che siano proprio i ragionamenti di questo tipo la cosa più pericolosa nella ricerca della verità.
Punti di vista.