Comunque la storia del muso dell'aereo che perfora il grattacielo restando intatto continua a sembrarmi pazzesca, anche se è verosimile che la computer graphic non c'entri nulla.
Molti potrebbero rimanere scioccati ma è assai probabile che schiantare un aereo vero sia più economico che non produrre un'animazione verosimile, tanto più che quei quattro studios in grado di realizzarla si trovano a Los Angeles e non a Los Alamos.
E anche i tentativi di "nascondere" l'impatto o di renderlo meno visibile sono sospetti, mi ricordano il "filmato dell'impatto" al Pentagono in cui la sequenza da dare in pasto al pubblico è stata accuratamente scelta fra quelle in cui non si vedeva assolutamente niente.
Strano. Forse mancavano i soldi per realizzare il sequel al primo film.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.