Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Caro BOTTA, noto con profondo dispiacere che lei, dopo essere tornato sul forum, ha saltato a piè pari il mio ultimo intervento (parliamo di pagina 6, ormai), in cui le rispondevo e le ponevo alcune precise domande.
Le ripropongo qui il mio testo per intero. Ho messo anche dei numeri accanto alle domande, per poterle individuare meglio.
Grazie
BOTTA: capisco meglio il suo intento, che era quello NON di sostenere che le Torri fossero per forza crollate da sole, ma che secondo lei POTEVANO ANCHE farlo. Giusto?
Io al riguardo ho soprattutto una obiezione. Come lei di certo saprà - ormai è un mantra, nell'ambiente - "le Torri erano state progettate per reggere all'impatto di uno o più aerei commerciali dell'epoca", il cui peso, dimensioni e velocità, a pieno carico, erano molto simili a quelli dei due aerei che le hanno colpite il 9/11.
Ora lei sa benissimo che progetti di quel genere non si fanno certo tirando i dadi, e che i margini di sicurezza, in ogni caso, sono sempre nell'ordine del 5x almeno. (Lei stesso mi pare abbia parlato di un 10x, altrove).
1) Quali sono, secondo lei, le condizioni così diverse da quelle previste nel progetto originale, che avrebbero causato i crolli inaspettati?
2) Nel caso si fosse trattato davvero di crolli passivi, non la stupisce il fatto che non sia mai stata intentata nessuna causa, nè civile nè penale (e che non sia avvenuto glielo posso garantire, se si fida), contro il gruppo progettisti/costruttori del complesso?
Voglio dire, mi vendi un progetto - che non sarà certo costato due lire - dove mi garantisci che puoi reggere un boeing nella pancia, poi invece la torre viene giù… Gentilmente vieni qua che ti spenno fino all'ultimo centesimo, no?
Invece, nulla. Non c'è nemmeno la causa penale generica, contro ignoti, ne quella civile, equivalente. Mentre l'assicurazione ha pagato tutto di tasca sua, dimenticandosi completamente di rivalersi sui progettisti/costruttori.
Stiamo parlando di 7 miliardi di dollari, BOTTA, non di noccioline.
Che dice, se ne saranno dimenticati, o sanno benissimo che aprire quel tombino significa far usciire dei ratti da almeno due metri ciascuno?
3) Dopodichè, se le avanza tempo, mi farebbe piacere un riscontro più preciso sulla questione della caduta libera, con palese violazione della seconda legge della termodinamica.
Grazie
Massimo Mazzucco
|