C'è anche una parte che potrebbe interessare il nostro carissimo amico Dino: Citazione:
viste le attuali conoscenze che abbiamo (o riteniamo di avere) in tema di Fisica e Meccanica dei Corpi Celesti. Ed allora il mio punto successivo è questo: perchè ci si affanna tanto a dire che 1) le Leggi di questo Universo sono le stesse OVUNQUE al suo interno, eccezion fatta per i Buchi Neri (e questa è già una dichiarazione, in sé, abbastanza discutibile) e che 2) queste Leggi le abbiamo in larga misura afferrate, quando, come dimostra lo stesso abstract sui presunti Anelli di Rhea, le evidenze che raccogliamo ogni giorno, sia dirette, sia indirette, ci dimostrano che a) non solo le Leggi di questo Universo potrebbero subire delle (se leggere o pesanti, lo si vedrà in futuro) variazioni in ragione della porzione di Universo considerata ma altresì che b) la nostra conoscenza di queste Leggi è, a dir poco, approssimativa e scarsa? Insomma: se le Leggi che abbiamo studiato e ritenuto valide sino ad ora (e che si applicano al nostro caso degli Anelli di Rhea) sono Leggi Esatte ed Assolute, allora Rhea NON PUO’ avere Anelli. D’altro canto, se Rhea effettivamente possiede degli Anelli STABILI, allora le Leggi che abbiamo studiato e ritenuto valide sino ad ora (e che si applicano al nostro caso), NON SONO Leggi Esatte né Assolute. L’unica “scappatoia” da questo labirinto logico è data (a mio parere) dalla presenza di elementi peculiari – propri ed unici – del contesto Rhea/Saturno, in virtù dei quali ciò che vale (in termini di Leggi applicabili e relative conseguenze) nei rapporti Terra/Luna, NON VALE (idem c.s.) nei rapporti Saturno/Rhea.
Dino,che ne pensi ?
...intanto ti ringrazio per i lodevoli link che riesci sempre a proporre... ed anche per la tua esplicita richiesta di conoscere il mio pensiero a riguardo che mi lusinga non poco... il mio punto di vista sulla serie di questione elencate nel tuo post possono esser unificate dal primo quesito...
1) le Leggi di questo Universo sono le stesse OVUNQUE al suo interno, eccezion fatta per i Buchi Neri (e questa è già una dichiarazione, in sé, abbastanza discutibile) e che
...personalmente credo in un'unica scala logica progressiva che governa l'universo, la non conoscenza ci spinge a formulare ipotesi di esistenza di altre scali... ma man mano che ampliamo i nostri orizzonti torniamo sempre alla base e cioè un'unica scala logica progressiva...
ti faccio un esempio i "BUCHI NERI" siccome non sappiamo nulla a proposito hanno sprigionato una serie di teorie che li rendono di fatto extranaturali... in realtà il buconero è un entità pari a qualsiasi altrà presenza nel cosmo, il buconero non è affatto la morte di una stella come la scienza ufficiale sostiene ma l'incubazione di una stella... I grandi VORTICI che si producono nel cosmo quando raggiungono determinate velocità ed incredibili compressioni si incendiano e danno vita ad una nuova stella... mega esplosioni si producono nell'incendio galattico e la materia compressa dal vortice viene espulsa violentemente ed ancora rovente... questi saranno i pianeti che gireranno in orbita della stella che non produrra nessuna attrazione su di essi ma entreranno in orbita intorno alla stella madre mediante la spinta che riceveranno che manterranno per forza d'inerzia... il VORTICE è l'inizio della VITA, non è la morte di una stella è questo il grande errore che fa la scienza ufficiale, costretta a trovare giustificazioni fantascientifiche per far quadrare contorte teorie... ciaodino
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.