l'avvermazione che il 99% della materia dell'universo è sottoforma di plasma mi sembra parecchio campata in aria... ti faccio notare che il plasma inteso come gas ionizzato è presente si nell'universo sottoforma di stelle e nubi di gas ionizzato ma non è certo predominante
Ma dai non puoi dire che le stelle sono fatte di plasma e poi dire che la quantità di plasma non è predominante. Se il nostro sole è fatto di plasma e rappresenta il 99% di materia del sistema solare....allora possiamo dire che il sistema solare è composto al 99% di plasma. Conosci sistemi differenti da quello solare? Ci sono sistemi con più stelle ma il discorso rimane identico. Il 99% della materia dell'universo è plasma.
Citazione:
se parlando di Io ti riferisci alle scariche elettriche che partendo da giove lo colpiscono non vuol dire molto, li abbiamo una situazione decisamente particolare, con un pianeta gigantesco e un satellite orbitante molto vicino
La moderna scienza del plasma è stata fortemente influenzata dalle ricerche del norvegese Kristian Birkeland. All'inizio del secolo Birkeland suggerì che le correnti elettriche risultanti dal vento solare fossero responsabili delle aurore boreali. Ciò fu considerato impossibilie finchè prorpio questa teoria non fu confermata da un satellite artificiale nel 1974. Inoltre fortissime correnti di Birkeland furono rilevate anche dal Voyager (1979) tra Io e Giove.
Nel 1984 Farhad Yusef-Azdeh, Don Chance, e Mark Morris scoprirono un esempio di corrente di Birkeland su scala galattica. Sondando la via lattea con il radiotelescopio Very Large Array scoprirono un arco di emissioni radio distante 120 anni-luce dal centro della galassia. La struttura era composta di stretti filamenti larghi cira 3 anni-luce che percorrevano tutta la lunghezza dell'arco di emissioni radio. La forza del campo magnetico associato è 100 volte maggiore di quello che si riteneva prima possibile su scale così grandi, ma il campo è identico come geometria e forza a quello simulato da Birkeland nel suo studio della formazione delle galassie.
Citazione:
quello che volevo dire nel mio post era che essendo la forza di gravità una forza centrale essa devia la traiettoria dell'asteroide e se ha abbastanza tempo (cioè se l'asteroide non va troppo veloce rispetto al pianeta) questa traiettoria diventa perpendicolare alla superfice
.....sui pianeti possiamo essere d'accordo, ma gli oggetti che colpiscono la luna non subiscono la decelerazione dovuta all'impatto con l'atmosfera che rende l'influenza gravitazionale sull'oggetto molto più marcata....per questo dicevo che è meglio parlare della luna piuttosto che dei pianeti. Per quanto riguarda gli angoli di impatto, quale angolo può creare crateri obliqui?......mah, io sulla luna continuo ad aspettarmi in maggioranza crateri obliqui.
Citazione:
tali scariche non si sono mai viste inoltre non si capisce xchè un pianeta o una luna dovrebbero attirare scariche elettriche dallo spazio profondo, non essendo quasi per niente carichi elettricamente...
Hai detto quasi per niente carichi per fortuna....i pianeti risultano globalmente neutri per un continuo scambio di carica con lo spazio profondo, che siano neutri perchè così devono essere non lo ritengo molto credibile. E' inoltre convinzione comune che l'aspetto della luna sia collegabile ad un passato turbolento del sistema solare. Sistema solare che, ci tengo a precisarlo, si muove a velocità elevatissime nello spazio. Non è detto che un giorno non si possano ripresentare le condizioni che hanno sconvolto la superficie lunare.
Consiglio vivamente di ripassare tutte le tipologie di fulmini osservate sulla terra, c'è qualcosa che non va.
Citazione:
però quando mi si viene a dire che le stelle non generano lenergia dall'interno tramite reazioni nucleari ma vengono illuminate da queste fantomatiche correnti elettriche interstellari come se fossero tante lampadine... be questa la trovo un'incredibile assurdità
Assurdità per assurdità, io credo che l'assurdità più grossa che ci portiamo dietro sia il Big Bang....
Citazione:
come fra l'altro ritengo fortemente assurdo che si possa pensare che la gravità sia di natura elettrica e che le orbite degli asteroidi e dei pianeti possano essere influenzate dai campi magnetici delle stelle...
Che la gravità sia di natura elettrica non l'ha detto nessuno, anzi nel modello
elettrico dell'universo i corpi si creano e sono organizzati dal fenomeno elettrico
fino a quando raggiunta una massa sufficiente prende il sopravvento la forza di gravità. Ti domando, nel modello classico qual'è la natura della forza di gravità?
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
4 Voti 
lalonde
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
