Visto che sei cosģ interessato al rispetto dell "onore" della persona vorrei sapere se hai "ripreso" anche l autore di questo "passo", o se questo ti č andato bene.
Mi trovi pienamente d'accordo con quello scritto , non ci vedo nulla di offensivo , l'esempio della mafia č calzante , ma rimane un esempio .
Citazione:
...e io, per la seconda volta, ti chiedo che genre di "dati" vuoi e di cominciare a postare quelli in mano tua giusto per farmi capire.
Chiesto per due volte ma nessuna risposta!
Inviato il: 15/9/2006 10:49 Citazione:
Quella serie di post riguardava le missioni delle sonde , vi ho dimostrato come tanto protette dalle radiazioni esse non erano , visto che ci sono stati fallimenti dovuti alla degradazione dei circuiti , io stņ parlando delle previsioni di iceman sull'attivitą solare bassa in quel periodo , stņ ancora aspettando i dati , con le chiacchere ci faccio poco.
Inviato il: 15/9/2006 13:38
Citazione:
Che ci fossero studi precedenti non l'ho mai messo in dubbio , mi riferisco a questa tua dichiarazione , la PIANIFICAZIONE di una missione,visto che le missioni si sono svolte durante il periodo di maggior attivitą solare , ovvero nel momento peggiore , bel concetto di sicurezza (devo postare per la centesima volta il grafico?)
Lo avevo capito anche io! Ma ti ricordo che Hiroshima l hai tirata fuori tu... Non rinfacciare a me esempi non calzanti quando a farli sei tu. Se il termine "complottista" ti offende me ne scuso e smetterņ di usarlo includendo te. Quando parlo di "complottisti" lo faccio sempre in senso generale, anche se uso il singolare.
Ma secondo te abbiamo tutti l'orecchino al naso ? Prima dici che le radiazioni non hanno "fritto" le persone per questo i viaggi si sono fatti , io ti faccio notare che non č da aspettarsi l'effetto della bomba atomica ed ora dici che sono io a fare esempi non calzanti ?La frittura mista č meglio ?
Citazione:
Nulla da dire! Ma io il nesso tra il differenziale salvavita e le radiazioni della magnetosfera proprio non lo vedo! Come hai detto tu: Sono ignorante! Per cui spiegami il nesso per favore!
Ovviamente per chi non są com'č nata la discussione riporto la tua frase Citazione:
basta solamente pensare a tutti i "circuiti elettrici"(che sono per logica molto molto pił sensibili alle radiazioni di qualsiasi essere vivente)
Primo concetto , non stiamo parlando di corto circuiti con correnti elevate che producono tutte quelle belle fiamme e scintille care ai film di Hollywood , l'energia delle particelle per quanto grande essa sia da sola non basta a scatenare un inferno , al limite l'esposizione prolungata potrebbe degradare il metallo e gli isolanti dei circuiti . Secondo concetto , il corpo umano č idealmente rappresentabile come un circuito elettrico , con i valori corrispondenti di resistenza , capacitą ed induttanza. Con correnti superiori a 0,03 A si cominciano a notare i primi effetti sul corpo , partendo dalla "tetanizzazione" per arrivare alle ustioni passando per la fibrillazione ventricolare , il cuore non ha una frequenza di 50 battiti al secondo , per la corrente continua il discorso cambia , in questo caso si ha un'osmosi delle cariche ionizzate che modifica il contenuto delle cellule. Il materiale con cui sono fatti i circuiti elettrici , il rame , sopporta una corrente di 4 A ogni mm^2 , gli altri materiali non sono distanti da questo valore , questo per darti un'idea della robustezza dei circuiti elettrici. Il particolare che non vuoi capire č che l'uomo č fatto di cellule che si riproducono , e se una di queste viene colpita da una radiazione ionizzante che modifica il DNA tale modifica viene trasmessa alle cellule figlie , mai sentito parlare di cancro e tumori ? Non mi risulta che i metalli e gl isolanti abbiano questo difetto.
Citazione:
Visto che questa pseudo teoria delle radiazioni mortali di Van Allen va a sbattere contro la storia dell uomo.
I Numeri, i Dati come credo tu li intenda e li chiami, in questa sede sarebbero superflui visto che mi/ti sarebbe impossibile ottenere un riscontro oggettivo.
Al limite vą a sbattere con la storia della NASA , che č un concetto ben differente , ora dici che i dati sono superflui ? Lascia giudicare gli altri pls.
Citazione:
Se questo Renč avesse ragione anche su un solo punto tra le sue constatazioni scientifiche sarebbe uno scienziato da premio nobel.
Perņ non lo č... e dulcis in fundo.... č un meccanico con l hobby della scrittura!
Quindi soltanto i nobel possono mettere in discussione la scienza ? Noto con piacere che ancora metti in discussione la persona , e non l'idea , ti ricordo che Troia č stata scoperta da un commerciante con l'hobby dell'archeologia casomai te lo fossi scordato.
_________________
Il lusso non puņ mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I pił nuovi prima
4 Voti 
Fabrizio70
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
