Citazione:

Assolutamente no!
La "solita" contraddizione che ti inventi cercando di convincere gli utenti(o forse te stesso) che basti scrivere "qui cè una contraddizione" perchè questa si materializzi.
Non dovrei neanche spiegarlo perchè non ce ne sarebbe bisogno, ma visto che sennò userai il mio commento per partire con il "vizio di forma capitolo 7" ti rispondo:

Io non ho mai detto che le radiazioni fanno un baffo alle sonde, anzi ho più volte detto che in presenza di forti radiazioni un qualsiasi circuito ne uscirebbe danneggiato.
Quindi ho PIU' VOLTE e PIU VOLTE specificato che ANCHE LE MISSIONI mediante sonda erano pinificate per non subire questo tipo di danni.

Commento coscentemente inutile e fazioso, visto che l argomento l avrò affrontato in tutto 40 volte e lo sapevi benissimo...

Citazione:

Infatti, si tratta del concetto che implica una dose di diversi gray per cui un qualcosa che come minimo potrà variare da 100 a 900 rad.
Ma nelle missioni apollo i rad misurati invece sulla distanza di 12 ore hanno superato solo in un caso l unità, l uno.

amche questa frasetta in risposta è inutile e messa li sono per far sembrare il tuo post una risposta al mio...

Citazione:

e che vuol dire???
Le giuste conoscienze c erano in funzioni di un centinaia di missioni spaziali di analisi e ricerca.


Citazione:

A parte il fatto che la risposta sta già nella frase che hai quotato tiricordo che, anche in questo post come nei precedenti non posti nulla, solo chiacchiere!

Si pianificava in funzione dell attività solare, che era monitorata di continuo, come lo è tuttora e che nel giro di 10 giorni non sarebbe certo potuta cambiare.
Il sole ha i suoi tempi che sono molto più lunghi dei nostri.

Citazione:

Ricapitoliamo!
Hai chiesto con fare polemico cosa fossero, se c erano delle immagini di questi "personal radiation dosimeters".
Li ho trovati semplicemente inserendo il nome nel motore di ricerca di Google, non ho telefonato al mio amico della NASA per averli...
Se tu vai avanti per inerzia senza neanche cercare, oltre che conoscere, andare avanti è veramente inutile...
Adesso chiedi la "certificazione" o il "manuale delle istruzioni", e se ti verrà dato pretenderai qualcos altro perchè in realtà sei qui solo per difendere una presa di posizione, no qualcosa basato sui fatti.

Citazione:

Direi che invece è qualcosa che puoi trovare ovunque, il perchè che le radiazioni perdono di "intensità" quando viaggiano nell universo l ho spiegato 2 volte nello stesso post e anche abbastanza chiaramente.
Si tratta di concetto normali che sono in ogni libro sull argomento, anche non propriamente tecnico.
Non vi è una singola "opinione", è ciò che è scritto sui libri.
Per Renè magari non sarà vero... quindi spiegami tu..

Citazione:

Ah... "Renè ha già spiegato" quindi deduco che hai letto il libro....

In ogni caso io ho dimostrato con i numeri e le teorie prese da libri scentifici la falsità di questo concetto oltre chè la pochezza delle basi su cui si erge.

Inoltre io non vedrei l ora di confrontarmi con Renè... Per me sarebbe divertimento allo stato puro...
Non mi tiro di certo indietro anzi... non vedo l ora!

Citazione:

"Vizio di forma capitolo 9" (tra poco perderò il conto!)

La risposta è: "Si tratta di una "Composizione" che completa la foto AS11-40-5863 con un pezzo di questa AS11-40-5865, di questa AS11-40-5864 più non so cos altro."

e che tu lo voglia o no questa è una risposta!
Il fato che io no abbia voglia di andare a cercare dove il fotografo ha preso il pezzo di cielo con il sole non vuol dire nulla.

Se invece di quel "non so cos altro." ci fosse stato il codice di un altra foto allora la risposta sarebbe stata completa????

Mamma mia, che tristezza! Come una scrive una frase del genere vi ci attaccate come un elefante sul bordo del burrone si attacca con la coda ad una margheritina.


per ultima cosa faccio notare che al mio post che era pieno di dati di ogni tipo hai risposto con un post di nove pezzi dei quali 7 che sono arrivati al massimo a due righe cercando tuttora la provocazione.

Dopo post interi in cui ti veniva richiesti dati che spiegassero l impossibilità degli astronauti di uscire dalle fasce hai postato un file con rapporto della NASA che invece, come dimostrato inconfutabilmente dimostra l esatto contrario.

Quindi, hai spaziato perlando di Raggi gamma raffazzonando concetti su Wik che non dicono ciò che serve sapere.

per cui in mezzo a questo marasma ti poni con un post in cui scrivi:

Citazione:

Ti ricordo per l ennesima volta che tu, sposando la tesi di Renè, NEGHI almeno una parte enorme e influentissima della storia scientifica dell uomo.
In pratica stai dicendo che la storia scientifica NON e' andata come i libri scrivono e come NOI studiamo...

Tu invece ti composti come se Renè fosse il depositario della verità scientifica.
In ogni caso poco importa.
Tu Pretendi dati, ne hai ricevuti, non sei in grado di rispondere per un semplice motivo:
Hai preso una posizone senza motivo, solo appunto, per "presa di posizione"!

In ogni caso rimane il fatto che io nel mio post sopra ho dimostrato con i numeri, gli unici che abbiamo a disposizione, che la teoria dell impossibilità dell attraversamento delle fasce è falsa e basata su concetti non reali.
Questo è cio che è dimostrato!

Vuoi andare avanti e insistere, fallo pure, ma non troverai numeri e fatti nella storia che confermino la cosa per cui se vorrai andare avanti dovrai negare l intera storia dell astronautica, sia americane che sovietica...
Sono scelte!