Ci stupiamo poco, a questo punto, se per la torre nord prevediamo a priori un tempo di caduta compatibile con quello reale
A me invece questo sembra un discreto risultato, nel senso che intanto ci dice che il modello funzionicchia!
Poi, volendo elaborare, forse ci dice anche che, se c'è stato un aiutino per accelerare il crollo, esso è stato "consegnato" ad ogni piano con la tempistica giusta in entrambi i casi, tempistica che andava comunque calcolata a priori conoscendo nei due casi la massa del troncone sommitale e l'energia necessaria per distruggere.
Per quanto riguarda l'entità dell'eventuale aiutino, come giustamente dice Ashoka, occorre fare una valutazione accurata dell'energia necessaria e confrontarla con quel GJ che valutiamo essere stato contribuito allo scopo a carico dell'energia potenziale persa dal troncone sommitale.
Poiché allo stato non penso si possa dire che siamo in grado di valutare Ed (quel GJ) a meglio del 17% , anche supponendo di conoscere la massa delle torri, e poiché mi sembra molto difficile pensare che una valutazione "ab initio" dell'energia di distruzione necessaria possa essere fatta con un'incertezza minore diciamo del 20% , si deve necessariamente concludere che per essere seri l'ipotesi che sia stato utilizzato il famoso "aiutino" pụ essere sostenuta da questa analisi solo se una eventuale discrepanza tra le due valutazioni dell'energia di distruzione (cioè Ed.apriori - Ed.sperim) sia maggiore diciamo del 35%
Questo vuol dire che se si valutasse col 20% di incertezza che ci vogliono almeno 1.35 GJ per distruggere un piano, allora si potrebbe cominciare a pensare come diavolo hanno fatto a piazzare e a far esplodere tutte quelle cariche con quella precisione temporale e quella preveggenza sull'energia necessaria (che è necessario conoscere per calcolare i tempi).
Si noti che, in merito alla valutazione a priori dell'energia di distruzione necessaria, i conti pubblicati da Ross e da Greening vanno ampiamente rivisti, e quindi non possono essere giocati sul tavolo adesso per dire: "visto, lo dicevo io che ci voleva l'aiutino".
Infatti, come ho già detto in altro post, in Ed entrano: - l'energia necessaria per maciullare il piano - l'energia cinetica che deve essere acquisita dalle macerie che vengono inglobate nel cuscino di poltiglia per raggiungere la velocità di crocera - l'energia cinetica che viene fornita alle macerie sparate lateralmente
E BASTA, almeno in prima approsimazione. Ma questo è un anticipo di discussione, non la voglio intavolare adesso. Prima fatemi finire il modello del collasso.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.