Citazione:

Infatti non si tratta ne di "caduta libera" ne di "caduta verticale"

L'errore parte dal calcolare la velocità di caduta del troncone che si è spezzato ed è caduto al suolo.
Essendosi staccato dal resto della torre è caduto (lateralmente ad essa) a velocità di caduta libera, non avendo resistenza sotto di lui.

Il resto della torre si è invece aperto a fiore andando a danneggiare tutti gli edifici che interessavano la "croce" del crollo, mi segui?
Infatti, se si guardassero in modo completo i filmati dei crolli, dopo che tutto quel fumo è andato via si vedrebbero ancora in piedi alte porzioni di torre (le cosidette guglie) che lentamente si afflosciano non avendo più appoggio alcuno.

Quindi il troncone è crollato in caduta libera, mentre il resto della torre si è sfogliato ad una velocità minore, spargendosi sino a più di 200mt dalla torre stessa.

Fai questa prova:
cerca una foto di ground zero o del WTC prima dei crolli, vista dall'alto.

Vedendo i WTC 1 e 2 come dei quadrati (visti dall'alto) traccia le diagonali, prolungandole anche all'esterno. Come vedrai tu stesso, gli edifici che si trovavano "sulle diagonali" non sono stati danneggiati in modo pesante, mentre gli edifici (come il WTC7) che stavano "sui lati" sono stati investiti dalle macerie.


@Ashoka

Io leggendo perizie private e ufficiali (NIST e company) ho sempre letto che le temperature degli incendi si aggiravano intorno agli 800°, tu mi dici che l'acciaio studiato non ha superato i 250°, quindi non so che risponderti.

Stando a tutte le perizie che ho letto, il calore a 800° sull'acciaio nudo (dato che l'anti-incendio fu strappato dalle colonne a causa dell'impatto aereo) ne ha decretato la perdita di efficacia sino ad un 20% del totale.

Stando a te il calore a 250° su una colonna con materiale anti-incendio non avrebbe dovuto provocare nessun danno.

Eppure le torri sono crollate seguendo la dinamica che ho spiegato.