Fiamifero:
E' appena uscito un libro che dimostra che le apparizioni di Medjugorie sono truffaldine si tratta di:
Citazione:
Raffaelle Ascheri: L'imbroglio di Medjugorje, le false apparizioni della Madonna - Kaos edizioni 2007 (€ 16).
una messinscena definita tale anche dai vescovi di Mostar-Duvno monsignor Pavao Zanic e monsignor Ratko Peric. Con tutti i retroscena denunciati dai due vescovi ma censurati dagli agiografi delle "apparizioni" e nascosti dalla potente lobby medjugoriana.
«Fin dall'inizio avvisai i francescani che dovevano aspettare il giudizio della Chiesa ... I capi degli eventi, però, miravano a portare le masse a Medjugorje quanto prima possibile, per fare un mucchio di denaro con la propaganda e strumentalizzare la Madonna nella loro battaglia contro il vescovo. Hanno confezionato "miracoli" riguardanti il sole, hanno citato centinaia di inesistenti guarigioni, e hanno detto di tutto vedendo che i fedeli credevano a tutto ... » (Monsignor Pavao Zanic, 1990).
«I tanti "messaggi" attribuiti alla Madonna di Medjugorje sono semplici invenzioni. .. la nostra fede non può essere frutto della fantasia e dell'allucinazione ... A Medjugorje c'è il concreto pericolo che la Madonna e la Chiesa si "privatizzino", che i fedeli immaginino la Madonna e la Chiesa secondo i propri gusti, percezioni e a piacimento ... » (Monsignor Ratko Peric, 2004).
Dovrò comprarlo,se non altro per vedere la spiegazione del " miracolo del sole"
Letto e...... debunkato
A parte gli scherzi....la tesi del libro si basa soprattutto sulle dichiarazioni dei due vescovi di Mostar che si sono succeduti dal quando sono incominiciate le "apparizioni" (Mons. Peric e Mons. Zanic).
Sono cose note, presenti anche su altri libri (anche su quello dell'odioso Socci..) ma che possono essere ricondotte a diatribe ultracentenarie tra la comunità francescana del luogo delle apparizioni e l'arcivescovato da cui dipendono... Comunque Ratzinger (che non è un appassionato mariologo ne un devoto delle apparizioni in generale, interpretazione del segreto di Fatima docet) quando era Prefetto per la congregazione della dottrina dellla fede ha esautorato il vescovo di Mostar da prendere posizioni ufficiali in merito in seguito a tali diatribe e ha investito di tale ruolo la conferenza episcopale della ex Jugoslavia che hanno stabilito che :
"Sulla base delle ricerche finora compiute non è possibile dichiarare che si tratti di apparizioni e fenomeni soprannaturali."
Nel "gergo ecclesiastico è una sospensione di giudizio (che rimarrà tale sino alla fine delle "apparizioni"). La affermazione che avrebbe tagliato la testa al too sarebbe stata "è possibile dichiarare che si tratti di fenomeni non soprannaturali" (constat de non supernaturalitate)
Citazione:
Il vescovo può prendere tre tipi di decisioni:
1. constat de supernaturalitate(il caso è di origine soprannaturale);
2. constat de non supernaturalitate(il caso non è di origine soprannaturale);
3. non constat de supernaturalitate
(non è possibile stabilire se il caso è di origine soprannaturale).
1. Constat de supernaturalitate. Se una presunta apparizione viene giudicata soprannaturale, significa che sono stati riscontrati i segni o la prova che essa è un autentico intervento miracoloso del Cielo. Questo giudizio è possibile solo quando sussistono: evidenza di fenomeni soprannaturali, validità dottrinale, integrità morale, salute mentale, sana devozione e frutti spirituali permanenti fra i fedeli.
2. Constat de non supernaturalitate. Se una presunta apparizione viene giudicata non soprannaturale, ciò può voler dire sia che essa non è miracolosa, sia che mancano segni sufficienti a qualificarla come miracolosa. Rivelazioni private che, per esempio, sono pericolose dal punto di vista dottrinale o che manifestano ostilità verso la legittima autorità, non possono provenire da Dio.
3. Non constat de supernaturalitate. Può non essere evidente il fatto che una presunta apparizione sia autentica. In questo caso il giudizio rimane completamente aperto a possibili futuri sviluppi, in attesa che col tempo possano intervenire dei fatti o emergere delle prove che dimostrino in maniera incontrovertibile il carattere soprannaturale degli eventi in questione.
Leggetevi questo documento dell'ex vescovo di Mostar Zanic in cui lui dichiara di non credere alle apparizioni perchè la madonna avrebbe parlato male di lui (pagina 2)....... Un po' permalosetto nonchè presuntuoso....
http://veritasprimacaritas.googlepages.com/ZanicMedj_Maggio1990.pdfIn altre parti il libro si sofferma su sfumature di frasi riportate dalla Madonna che non sarebbero perfettamente in linea con la dottrina professata dalla chiesa (e se un editore anticlericale si basa anche su queste cose per debunkare un'apparizione siamo a posto.....)
Poi Fiammifero, come ha giustamente detto Javaseth il miracolo del sole è avvenuto a Fatima.....
Kirbmarc:
Citazione:
O, se ti va di farti un'idea, guardare a pagina tre del thread.
e leggere la mia risposta a pagina 4
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
4 Voti 
gandalf
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
