Ciao Gaia,

ciò che intendo è che il potere è chiaramente visibile nella vita di tutti i giorni. Esso si genera dal numero. Più persone sono influenzate da una singola, più potere quest'ultima aquisisce. Anche se non vorrebbe, anche se non se ne accorge. Accade naturalmente, e da esso deriva il potere istituzionalizzato, che pertanto lo segue e non lo precede (e la ratio di quest ultimo è impedire la distruzione dei sottopoteri direttamente contrastanti tra loro).

Per fare un esempio concreto di ciò che intendo (sperando di non fare ancora più confusione): io sono contro le quote rosa poichè sono convinto che il potere non possa essere ceduto, in quanto chi lo riceve si troverebbe ad avere un potere di secondo grado dipendendente da colui che l'ha ceduto. Pertanto sono convinto che le donne devono trovare da sole il modo di imporsi.

Il potere pertanto è intangibile, invisibile, ineliminabile. I capi di un movimento perciò dovrebbero essere sì persone carismatiche ma la loro funzione dovrebbe essere principalmente di incanalare il potere del numero a fini di efficacia. Devono essere tanti poichè IL più carismatico sarà sempre presente e, per non sfociare nell'arbitrio di quest ultimo, vanno mantenuti gli equilibri.

Sul potere il discorso è complesso e faccio molta fatica a spiegare a parole un concetto che tutti voi potete cogliere a pelle (es. in questo forum Santaruina ha più potere di Attivissimo)


Su Massimo che va in tv: ciò che intendo è che è stato molto più efficace lui. Ti immagini il casino se fossimo andati tutti e 6000??? Inoltre non c'è scritto da nessuna parte che una persona di potere debba AUTOPROCLAMARSI qualcosa, nè che debba dare ordini. Se poi qualcuno vuole seguire quei tipi di persone...beh fatti loro