Non ho dato a te dell'idiota, ma al titolo che hai messo.
Se non comprendi la differenza, difficilmente potremo capirci.


in realtà faccio grossa fatica anche io a trovare la differenza.


ricordo che molti post fa mi ritrovai dinanzi ad un'affermazione del buon henry62(pace all'anima sua)che recitava pressapoco così:

"io non contesto la persona mazzucco, contesto il suo lavoro"

trascendendo quindi quello che è l'agire di mazzucco dal suo essere come persona:

mi incazzai fortemente.

ritengo fondamentalmente che l'essenza di una persona consista semplicemente in un elemento:
le sue idee.
e l'espressione di queste si ha attraverso azioni e parole.
per questo continuiamo ad esistere come persone persino nell'icorporea rete: parole ed idee con un nick
per questo se tu sostieni che le mie , sono idee "del cazzo", non fai altro che dire che io sono una persona del ...se le mie idee sono quelle di un fascinazianarcocomunista, io sono un fascinazianarcocomunista.e via così
e a seconda del mio grado di suscettibilità , mi sentirò più o meno offeso e quindi intenzionato a reagire.con le prevedibili conseguenze.

quindi piantiamola per una buona volta con questa litania del
"si criticano le idee non le persone".è una balla, uno schermo.


guardiamo il bel post di hombre:
pacato, educato, con una profonda riflessione sul modo di essere di luogocomune, sulla sua attuale evoluzione.diretto ma senza scomodare i nick di nessuno.

ecco che diviene lo spunto per un solito e banale commento simil-satirico(anche le battute divertenti dopo mille volte sanno di muffa, quelle che non lo sono poi...) :
lo si prende, lo si sbudella , lo si fa a fettine, gli si estrae l'anima .fatto ciò si allega ad ogni passaggio -seguendo il sempre nobile precetto del "rispondo semplicemente punto per punto" - un commentino ironico, un accenno alle incerte capacità mentali dell'autore(se non si condivide "l'idea finale" è solo perchè si è idioti, ciechi o volutamente sordi, naturalmente) è se si è in giornata di sproloqui si oblitera totalmente il significato del post quotato facendo riferimenti a tutt'altri argomenti , che con la questione non hanno nulla a che fare(madre natura? wolfowitz?)
e se qualcuno osa mettere in discussione il significato di siffatto lavoro di sartoria di bassa lega, eccoti spuntare il risolutorio link, che tutto sa e tutto vede.
e non puoi contestarlo perchè in Ello è racchiuso il sapere, e se non concordi è perchè con palese blasfemia non lo hai letto.


secondo voi l'originario ideatore del post come si sentirà? crederete che sarà invogliato a seguitare la discussione?avrà ancora voglia di lasciare alla mercè delle lame rotanti degli interlocutori un'altra delle sue "deliranti opinioni"?


forse non ve ne fregherà un fava ma se tenete a che il contatore di anime qui alla nostra sinistra vada a corrispondere ai reali partecipanti alle discussioni e che a tale QUANTITà corrisponda altrettanta QUALITà , si dovrebbe fare più attenzione alla cosa.non dico perchè è importante arrichire la discussione, figuriamoci! ma se non altro per poter continuare a bullarsi con motivazione con i nemici debunker del peso specifico del sito.


non mi si venga a dire poi che non esiste un fronte comune piuttosto bellicoso e politicizzato( che non vuol dire che voti per l'uno o per l'altro) all'interno
di LC .la FAIDA esiste eccome

e devo dire che non ha precisamente a che vedere con il solo discorso "anarchia" vs. "menopeggisti".

basta andare a vedere le risposte che sono state date ad un utente che aveva solo citato un articolo che aveva ritenuto interessante.

non è questione di essere amici o meno con persone che non si conosce.
se non sappiamo confrontarci pacificamente con le idee altrui( e quindi con le persone) in questa "second life" credo proprio che parlare di libertà, autodeterminazione, rispetto, cooperazione nella first sia ridicolo o quantomeno ipocrita.

non facciamo come nell'innominabile sito, che per giustificare le proprie prese di posizione di parte si tirano fuori argomenti e promesse che in realtà non hanno nulla a che vedere con i propri modi di agire e con le proprie idee.
se il sito ha - per destino, causa forze maggiori, per una regola di maggioranza, non necessariamente per volontà- assunto una ben determinata connotazione ideologica e un proprio modus operandi( è normale, come ogni cosa giunta allo stato di maturazione e coscienza di se), LO SI DICA apertamente, non ci si nasconda:
su quel bell' avviso color giallo stabilo boss si aggiunga:
"tenere lontano dalla portata dei sostenitori di idee deliranti vagamente dittatoriali se non complici di crimini"
e magari non guasterebbe l'aggiunta della domanda ma non esortazione
"se non ti piace il sito ed in particolare le sue idee domaninati, perchè non te ne vai?"

si eviterebbe di trovare tra i "più di 6000 iscritti" tutte quelle fastidiose persone che si sono avvicinate a luogocomune per pura ricerca di informazione e che se anche non allineate al pensiero predominante(che è comune cioè ai suoi "senatori") - sempre innamorate dell'idea che il dialogo se ben condotto , per la sua natura dialettica, è costruttivo- continuino ad inquinare il contatore di iscrizioni.
oppure sarebbe gran cosa che i moderatori "di parte" evitassero di partecipare alle discussioni dove si sentono parte in causa, facendo solo il loro compito( è c'è chi lo fa ed anche bene).
se il discorso"conflitto si interessi "vale per il fedifrago berlusca o il banchiere prezzolato prodi, perchè non dovrebbe valere per una comunità on-line?
e questo non vale solo per il discorso politico( la stessa cosa si è riscontrata ultimamente nel dibattito 11 9; henry62 e no-plane teory docet)



tutto qua

salutoni da gianluca


p.s.quel VOI che utilizzo per rappresentare gli interlocutori del discorso è in realtà un NOI e si riferisce a tutti i partecipanti del thread( e non solo)