Ashoka, il titolo del post è "cosa hanno visto i testimoni".
Riguardatelo allora, con occhi oggettivi.
E' obiettivo che nelle testimonianze ci siano delle cose che cozzano con alcune teorie note come la traiettoria.
Ci sono elementi che cozzano TOTALMENTE anche con molti degli argomenti del complottismo come la visione precisa del liner B757 AA. I testimoni non dicono tutti che i pali non li ha abbattuti, AFFATTO, sei tu che dai questa interpretazione.
Dicono anzi, che nemmeno riescono a vederli da dove sono i pali e che quindi non hanno idea se li ha abbattuti perché i pali sono troppo esili e lontani dalla posizione di quegli ultimi due testimoni (poliziotti).
Quello che identifica esattamente l'aereo (Lagasse) dice anche che ha visto il liner penetrare il pentagno, caro Ashoka. Allora come mai nel tuo posti iniziale citi solo la frase che ti intriga di più ? Lagasse che è l'unico dei 4 cha ha visto l'aereo penetrare il pentagono NEGA che possa averlo sorvolato e nega di poter vedere i pali, ma conferma con assoluta e istantanea certezza il tipo e la compagnia dell'aeromobile. Questo fatto, visto che Pentacon è anche basato sulle ricostruzioni di un utente LC e pare che lo stiate utilizzando come prova, come lo si accorda con altre affermazioni che fate e avete fatto in passato?
Un fatto obiettivo guardando Pentacon è che secondo gli ultimi tre testimoni l'aereo è passato a Nord della CITGO, anche se ci sono incongruenze non banali sulle tre testimonianze. Il secondo testimone (sui 4) dice che ha sorvolato praticamente l'angolo della stazione con l'ala ! Era quindi praticamente con la fusoliera quasi accanto alla stazione... Secondo i poliziotti invece era ben più spostato a Nord, anche secondo il primo poliziotto che essendo dall'altra parte della strada rispetto alla CITGO avrebbe dovuto vederlo non alla sua sinistra ma a destra se si crede al secondo testimone.
Oh. allora... evidentemente anche in queste testimonianze ci sono ricordi viziati dal tempo e anche dalla persona stessa che testimonia. E' probabilmente più credibile Lagasse che parlando fa capire che di aerei ne ha visti e ne conosce anche alcune caratteristiche estetiche precise e li sa riconoscere, che non l'altro testimone, il secondo in particolare.
Ashoka non sei oggettivo, riconoscilo.
Ci sono numerose incongruenze fra le testimonianze MA ANCHE incongruenze con la traiettoria finora pensata. Da questo pero' non si puo dedurre molto ancora.
Non so se tu puoi saperlo ma non è semplice giudicar distanze, dimensioni, velocità di un aereo solo guardandolo per due secondi e specialmente se non sei una persona esperta. E' facile sbagliarsi.
Lo sai che i piloti stessi sono tenuti a non giudicare solo con gli occhi altri traffici aerei nelle vicinanze per l'oggettiva difficoltà di capirne dimensioni, distanza, rotta reale e apparente, velocità, etc...
Si è obbligati a usare il TCAS anche se gli occhi ti dicono cose diverse. Io questo lo so bene, per questo prendo con le molle le deduzioni sugli aerei fatte da persone totalmente digiune di aerei.
Resta il fatto che piu o meno pare che questi 4 dicano che la traiettoria sia piu a nord di quella immaginata finora. Ok ne prendiamo atto, non è un fatto da scartare affatto ma nemmeno da prendere come oro colato. Se lo prendi come oro colato allora devi anche prendere come oro colato che si tratti di un B757 American e che si è effettivamente schiantato contro il pentagono e non lo ha sorvolato.

Una piccola notarella. Nessuno di LC ha ancora commentato, sono stupefatto ! Ma come esce Pentacon, 1 ora e passa di documentario, collabora Pier69 ... e nessuno dice nulla ?!
Cos'è problemi con la lingua inglese ? Posizione di attesa per vedere cosa dicono prima i guru di LC ?
Non capisco. Mi sarei atteso decine di commenti.
Aspettiamo... con ansia....