Ciao Mertimonio.

In primis, come potrai ben leggere nei miei post precedenti, io non sponsorizzo assolutamente lo stato stazionario,, critico solo alcuni temi della teoria vigente.
E' molto probabile che l' espansione del cosmo sia reale, ma probabilmentye molte cosa dovrebbero per lo meno essere riviste.
Una precisazione. Che si parli di big bang o di stato stazionario, il cosmo si è creato dal "nulla". Tuttavia penso che siamo ben lontani dal poter determinare cosa sia questo nulla.
Poi, sull'espansione del cosmo, dovresti guardare gli studi di Arp, che rimette in discussione la costante di Hubble e l'interpretazione del red-shift.
Inoltre, una piccola variazione della costante potrebbe far schizzare alle stelle l'età dell'universo, oppure renderlo molto più piccolo. Siamo ben lontani dal sapere tutto.
Infine sulla CMBR molti astronomi la interpretano come un fondo di attività stellari. Io, come ho già detto, non mi schiero assolutamente, ma il big bang ha troppe falle.
P.S. Da poco uno studio sulla distribuzione di ammassi ha dimostrato la possibilità concreta che vi siano numerose galassie esclusivamente di materia oscura.
Quando un pezzo di meteorite strano arriverà sulla terra, allora ne riparleremo.
Per ora, mi sembra solo che si tenda a fa coincidere le osservazioni con la teoria, e non il contrario.

Ancora un appello: qualcuno sa spiegare per bene la cosmologia del plasma?
ciao