No, non sto dicendo che ”nessuno ha il potere di stabilire delle priorità”, e francamente non ho idea di come tu possa desumere una cosa del genere in base a quello che ho scritto.

Tranquillo era solo una verifica. Sostieni perciò che qualcuno debba decidere arbitrariamente via via le priorità per tutti...sei tornato in te

A tutto il resto ti rispondo che non puoi confutare discussioni sui principi chiedendo dimostrazioni pragmatiche. Se vuoi quelle apri un libro di storia, così interpreterai da solo gli innumerevoli esempi che essa offre. MA ciò che sto qui sostenendo è un discorso di principio - quello sulla proprietà - una volta dimostrata (in linea teorica, ma ancora una volta la storia degli ultimi due secoli ci viene in aiuto per eventuali dimostrazioni empiriche) l'ottimalità dell'efficienza nell'allocazione delle risorse del libero mercato.

Questo non è l'unico sistema possibile, ve ne sono altri basati più o meno sul consenso che KArl Polanyi divide, in generale, tra sistemi di Reciprocità e sistemi di Redistribuzione.

Il fatto che siano esistiti in determinati periodi e luoghi ci permette tra l'altro di misurare gli esiti di tali sistemi e il livello di civilizzazione delle società che li adottarono. (civiltà primitive in generale. Ma basterebbe ricordare la fine che ha fatto l'Urss).

TUtta il resto della critica ha come fondamento storico ed etico, non tanto l'inefficienza dello stato nella redistribuzione (nei modelli economici se si pagano T tasse in un sistema dove tutti pagano lo stesso e ricevono lo stesso in cambio dallo Stato, il ritorno è pari ad a*T, con a compreso tra 0 e 1, esclusi -) o le promesse mancate del Progresso nella creazione del paradiso socialista, che comunque sono sul piatto; il punto centrale è, a mio parere, lo squilbrio di potere che si viene a creare con la creazione dello Stato moderno e dei suoi imponenti apparati burocratici e militari.