franco8 ha scritto:

1. riguardo al termine "furto" (vale anche per Iceman)

Se dovessimo limitarci al campo del "diritto" (codici e leggi, per intenderci - quindi campo poco ,o per nulla, opinabile ) non c'è alcun dubbio che quello di cui stiamo parlando NON è furto. Ha altri nomi. Il furto è definito in termini precisi...

I diritti d'autore sono una cosa i diritti di proprietà sono un'altra cosa...
Per dire qualche differenza:
- i diritti d'autore sono relativamente "recenti" (nell'antichità, ad esempio non erano riconosciuti);
- è previsto comunque un termine, una fine.. dopo tot anni le opere diventano automaticamente "libere" .. cosa che non avviene per la proprietà di "beni" e per gli oggetti...

Se ci riferiamo invece al linguaggio comune, invece, la cosa è più opinabile. Padroni, quindi di chiamarlo come volete, ma non di continuare a dire "è furto", "è furto", "senza dubbio è furto"...
Per quel che ho trovato io nei dizionari, la definizione più generale non include il file sharing...
Io considero "furto" l' impossessarsi di qualcosa, privandone il proprietario...
Faccio un esempio: Compro un film .... Dopo qualche giorno lo vedo a casa mia con mio cugino e dopo glielo regalo... Mi pare davvero difficile sostenere che nel caso particolare specifico stiamo rubando qualcosa a qualcuno...
Posso capire che altri possano pensarla diversamente... Ma non capisco tanta sicurezza da parte tua.
Nel caso, continuando la mia ipotetica situazione, che io faccessi una copia "illegale"... continuo a non vederla come "furto" (a meno che non usi la parola in senso figurato...).
Non dico con questo che sia lecito nè lo giustifico in generale. Potrei dire (che ne so?) , al massimo... che contravvengo ad una specie di "patto" che ho fatto quando ho acquistato il film ... (condizioni che sono anche specificate dalla legge)... secondo il quale non ho diritto di fare la copia, nè tanto meno di darla a qualcun'altro .
Ma non lo considero propriamente furto, poiché non mi impossesso di nulla che io non possieda già.
Se poi è mio cugino a rubare... dovrebbe aver rubato, secondo questa logica, anche quando gli ho fatto vedere il film senza che gli autori ne sapessero nulla... Ma anche lì mi pare che non si "impossessa" di nulla che non avesse già prima.
Capisco che, all'atto pratico, non cambi molto.. ma non vedo perché non dovremmo usare le parole col loro significato condiviso...
E dubito che consideri trascurabili o irrilevanti le differenze tra il possedere e avere diritti su un bene, un oggetto ecc, e l'avere dei diritti su un qualcosa di immateriale...
Le differenze "pratiche" non sono trascurabili:
- c'è una maggiore "convenzionalità"