Luogocomune - Forum - Commenti liberi - P2P, individuati quasi 4.000 condivisori italiani (e la Privacy?)

Vota questa discussione

Eccellente

Buona

Discreta

Scadente

Terribile

Modalità di visualizzazione

Piatti

I più nuovi prima

Citazione:

franco8 ha scritto:
Ci siamo (a parte l'uso del termine "criminoso" - poi dici che non c'è moralismo nei tuoi post!...- ) è un'atto illecito, illegale...
Ma tutti gli atti illeciti si chiamano "furti"!?

Io infatti dubbi non ne ho molti... poi davvero... Amici come prima!
*1. Copiando non privi il proprietario della sua copia (quindi non gliela sottrai, perché continua ad averla anche dopo)
Pax aveva giustamente detto che quel che rubi sono i "diritti", intndendo, credo i "diritti d'auotore" in termini di pagamento/percentuale del prezzo di vendita che incassa l'autore.
Ma a me sembra (ti sembrerà un sofisma, padrone di credere quel che ti pare) che se la vendita non c'è , non c'è nemmeno il pgamento all'autore, quindi, ad esser pignolo, no puoi sottrarre un qualcosa che non ha.

*2. E' impossibile impossessarsi di qualcosa di immateriale.

"Logica disarmante..."?!
Ma va'!
Prova a cercare la definizione di "furto" in un manuale di diritto e poi vedi...
(Io ho guardato su l' "Enciclopedia del Diritto e dell'Economia Garzanti".. vuoi che ti riporto la definizione?)

Vabbè... Vogliamo andare avanti cercando di uscire con vizi di forma e sofismi semantici di dimostrare che un atto illegale non è illegale o non è "Un furto"...

è un giochetto che può essere divertente ma che non porta a nulla.

Atto criminoso = Crimine = Reato

Reato = "un comportamento esteriore dell'uomo, sia esso ricondotto a un'azione positiva sia negativa e quindi omissiva, previsto dalle legge come tale, che si manifesta in contraddizione con la regola di condotta fissata nella norma incriminatrice, cui segue come conseguenza una sanzione penale."

scaricando file protetti da diritti d'autore stai facendo una cosa legale???
risposta: NO!

Furto = "Per furto si intende in genere l'impossessamento indebito di un bene di proprietà altrui ed è l'azione tipica del ladro."

Lo scaricare file protetti da diritti d'autore mediante P2P, senza autorizzazione del proprietario dei diritti non è un "Impossessamento indebito di un bene di proprietà altrui"????? NO???

se l'autore o il proprietario dei diritti da la sua autorizzazione va benissimo, ma se non lo fa esso è un furto per definizione!

Direi che per me è chiaro!

In base a ciò che tu scrivi sarebbe una cosa giusta che io stasera mi scaricassi "Dark side of the moon", lo portassi domani in un centro stampa, ne stampassi un 10.000 copie e mi mettessi a venderle.

In fondo la musica è in mano mia no???

Citazione:

("Ridicola" è la richiesta di risarcimento danni e sopratutto la minaccia di portare in tribunale, comunque...)
Dipende.... Intendi in totale, a persona, o per ogni copia?!
E sulla base di cosa sarebbe "ridicola" !?

Mi sembra chiaro che il risarcimento deve essere proporzionato al valore del file rubato!
di certo cambia se è un file da 156 kb e 3 euro di valore o un software da 15 mila euro.

Non vedo cosa ci possa essere di strano!

Citazione:

"disarmante" ... l'hai detto... !

E allora??

Citazione:

Appunto... si continua a far finta di essere nel XX secolo (o peggio nel XIX)...
Quando il sistema attuale è indifendibile non puoi venire a dire "Che alternative avete?.. Non vedo il problema!...".
(Non mi fare riscrivere quel che ho scritto sopra...)
Con la tecnologia che permette di ridurre a livelli ridicoli il costo delle copie e con qualità notevoli del prodotto, e conseguente:
- difficoltà pratiche enormi nel controllo (nella prevenzione e nel perseguire ogni "copia illegale" o infrazione.. )

La tecnologia ti permette di rubare in tutta agiatezza e comodità...
Bene! Il che rende il furto molto più giusto!

Citazione:

- improponibilità del dover dare un "tot per ogni copia" all'autore (Certo!.. dipende da quanto è questo "tot" ... ciò non toglie che una somma "potenzialmente infinita")

Quindi??

Citazione:

Non puoi far finta che il motivo principale per la promozione di "certe leggi" NON è la tutela dell'autore...
E chi viene a "perderci" di più non sono gli autori...
Gli interessi in gioco sono altri, e questo l'abbiamo capito tutti ( anche Pax e Pausania - almeno credo - che difendevano giustamente, il principio della tutela del diritto d'auotre ... insomma tutti tranne te, a quanto pare!).

Chi ci perde è chi dietro il mercato ci campa! che poi ci guadagni 1 euro, 1000 o 100.000 al mese non ha nessuna importanza(ma credo che verrà lasciato a casa chi guadagna 100.000???).

Il furto toglie soldi e lavoro!
è una scoperta nuova??

Citazione:

... "disarmante"!
Non c'è nessun "moralismo" dietro ai tuoi post...
Non è "dietro" è "dentro" (?!)

E invece mi dispiace ma ribadisco:
QUesta è logica pura e semplice:

FIle sharing = Furto

Vogliamo andare avanti a sostenere che agli autori faccia bene???
Vogliamo andare avanti a parlare di industria musicale come se fosse cosanostra???

Le Major devono "morire"!... perchè???
Boh??... Perchè mi va!!!