Pax
Citazione:
E cosa c'entra questo con la libertà e con il principio di non aggressione? Nulla, perché l'esempio da te portato non è un'aggressione. Lo sarebbe solo in presenza di un previo accordo tra le parti che impedisse le modifiche architettoniche, ma tu non l'hai specificato.
E’ un’aggressione
percepita, Pax, ed é una situazione assolutamente ordinaria nelle dinamiche di relazione. E produce effetti
assolutamente concreti. E un sistema di accordi espliciti e dettagliati fra le parti che copra
tutte le possibili casistiche dell’interazione sociale sarebbe ipotesi assurda.
Citazione:
Non eravamo d'accordo sul fatto che il contesto sociale non è un limite alla libertà, perché indispensabile alla sopravvivenza stessa?
Per rispondere a questa domanda temo sia necessario prima definire “libertà” in un contesto sociale, che è la finalità del 3D. Non mi pare che ci siamo ancora arrivati.
Citazione:
Del resto, la presenza degli altri e della loro proprietà è certo un limite alla mia libertà solo in misura del mio essere persona non grata: più la mia presenza è gradita meno limitazioni devo accettare, che per inciso è anche un bell'incentivo a comportarsi rispettosamente.
Qui dici qualcosa di interessante, ed è la questione del porsi in modo di essere graditi dagli altri membri del gruppo sociale.
Ma naturalmente, a meno di ipotizzare una perfetta e spontanea intesa tra tutte le parti, ciò richiede una costante attenzione verso le altrui sensibilità e un cospicuo autocontrollo sulle proprie azioni.
Non è inoltre certo sufficiente limitarsi a non violare (“non aggressione”) gli articoli di un eventuale patto, esplicito o implicito, ma bisogna, al fine di rendere la propria presenza “gradita”, fare di più, cioè instaurare rapporti positivamente coinvolgenti con il resto della comunità.
Tutto ciò richiede uno sforzo volontario di autolimitazione e di impegno attivo verso le aspettative degli altri che ritengo potrebbe, nella sensibilità corrente, essere considerato lesivo della libertà personale (è una mia impressione e mi piacerebbe sapere cosa ne pensa qualcun altro).
Citazione:
Intanto, non capisco perché non dovrebbe esistere un registro catastale, ma soprattutto, perché non si rivolgono ad un tribunale per dirimere la questione.
In ogni caso, se patto c'era e non è stato rispettato, il principio di non aggressione è stato violato: una terza parte potrà aiutarli a valutare il danno.
Qui vale la considerazione di poco fa sull’improponibilità di un “sistema di accordi espliciti e dettagliati...”.
Però accolgo la tua accettazione di organi come catasto e tribunale che quindi immagino secondo te non contrastino con la libertà degli individui.
Citazione:
Comunque, fare una casistica di possibili infrazioni non ha molto senso. Il principio infatti, se si chiama così c'è una ragione: una volta riconosciuto valido si passa ad esaminare caso per caso risolvendoli in base a ciò che il principio stabilito enuncia, anche perché se si arriva a stabilire un principio lo si è fatto partendo proprio dall'osservazione dei casi suddetti.
Per questo non capisco perché sia tu che Prealbe, invece di soffermarvi sull'enunciazione del principio, e nel caso esprimere i motivi per cui per voi non è da ritenersi valido, vi divertiate ad immaginare società ipotetiche, oltretutto vagheggiando l'assenza di servizi fondamentali da me neppur lontanamente citata.
No, per me va benissimo, Pax. Semplicemente avevo capito da quanto scrivevi che il principio di “non aggressione” fosse da te inteso in forma limitata al “non attentare alla vita altrui e a rispettarne la proprietà” o poco di più e che lo ritenessi sufficiente a regolare esaustivamente la vita sociale; se invece lo consideri così ampio da ricomprendere anche il caso che avevo prospettato io (e molti altri, ovviamente) la mia valutazione cambia.
A seguire cercherò di esprimere meglio queste considerazioni. Mo’ c’ho sonno. Buonanotte a tutti.
Prealbe
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
2 Voti 
prealbe
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
