Più che altro c'è una sostanziale differenza fra le due dinamiche di impatto.

La conclusione alla quale giunge l'articolo:

Citazione:

Non è corretta. Infatti solo UA585 ha impattato verticalmente.

UA585 ha impattato con un pitch (angolo) prossimo ai 90°. Ovvero in quasi perfetta picchiata verticale. In questo caso la componente verticale è quasi massima.

UA93 avrebbe invece impattato (dati FDR) con un angolo di -41° (rovesciato) che calcolando l'angolo di attacco si trasformano in -35° fra fusoliera e terreno. Questo comporta che l'impronta cartoon style non c'azzecca molto con un impatto di questo tipo. La velocità orizzontale (componente), nel caso di UA93, era di molto superiore a quella verticale e per questo ci si sarebbe dovuti ritrovare uno scenario decisamente diverso, con molti rottami proiettati sul terreno...proprio lungo il vettore della componente orizzontale e una fossa lunga "disegnata" dalla fusoliera e dalla proiezione dei detriti in uscita. Anche le ali e la coda NON avrebbero impattato verticalmente e anche questo rende "curioso" il disegno di Shanksville.

C'è da sottolineare un altro aspetto.

La "pancia" della buca di Shanksville si trova in direzione quasi opposta a quella della presunta traiettoria di UA93, quindi risulta anch'essa quantomeno sospetta .

Anche l'indicazione sui motori del volo 585, inserita nell'articolo, non è molto corretta. Difatti le parti di motore che sono "rinculate" nell'impatto sono le parti posteriori più leggere degli stessi (Thrust-Reverser) e uno stadio, nemmeno completo, del motore destro. Ma in realtà i motori sono stati trovati sottoterra esattamente sotto le rispettive ali. Il rapporto sul volo 585 stila una lista enorme di pezzi dell'aereo che sono stati trovati quasi tutti dentro la buca.

Ciao.