@Nero
....sta scritto nel concetto stesso di Diritto.
Gli accordi internazionali pur non derogando alcuna legge costituzionale, ma al contrario, sottostando a questa, vengono presi anche con una certa libertà di nterpretazione della costituzione.
Questo perchè come è ovvio sono decisioni frutto di un momento storico che può quindi richiedere una interpretazione più consona (o di comodo) e cmq ogni legge promossa dallo stato va approvata dal presidente della repubblica e sottostà cmq al diritto costituzionale.
La corte costituzionale può approvare o no gli accordi insomma.
E infatti sugli accordi che danno vita all'Onu hanno accettato la interpretazione mentre sull'iraq devono ancora decidere.
Non sarebbe la prima volta che la corte costituzionale boccia una legge dopo che ha concluso la sua utilità cmq, e credo che anche questa volta accadra, ma non è detto che dichiareranno l'incostituzionalità dell'intervento.

Questo a grandi linee è quanto recita qualsiasi studente di diritto cui viene fatta una domanda del genere.
Se vuoi aggiungo anche che non sono affatto daccordo e che preferirei che la costituzione fosse obbligatorio prenderla alla lettera ma questa è un altra storia...