harvey ha scritto:
Sertes:

Citazione:

Guarda Harvey, forse pensi valga ancora la regola che "ripetendo molte volte una falsità questa diventa una verità",

Mi hai rubato le parole di bocca. A quanto pare, tu non ti sei accorto che quelle citazioni dal Nist erano presenti anche nel mio primo post. Evidentemente, la frase "NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated" non ti ha fatto scattare nessun campanello d'allarme. Ugualmente, il fatto che l'attività sismica inizi dopo 10 secondi (media) dall'inizio del crollo, e che continui per un'altra decina buona di secondi non ti suggerisce proprio niente. A quanto pare, leggendo la FAQ del NIST non ti è venuta la curiosità di controllare cos'era scritto nella pagina del rapporto cui la FAQ fa riferimento.

Citazione:

“gli orari elencati nella Tabella 3.1 per il collasso delle due Torri basati sulle registrazioni televisive e le analisi LDEO (analisi sismografiche) differiscono significativamente. Queste differenze sono probabilmente dovute alle diverse differenti definizioni usate per stabilire l’orario del collasso. Gli orari basati sull’analisi visiva si riferiscono a quando il collasso ha iniziato ad apparire evidente, mentre gli orari basati sui dati sismici indicano probabilmente il momento in cui i primi frammenti in caduta hanno colpito il terreno. La differenza fra i due orari è stata stimata essere di 9 secondi per il WTC2 e di 11 secondi per il WTC1”.

il che poi è molto strano, perché proprio tu in home scrivevi:

Citazione:

quindi sottolineamo che la tabella 3-1 mostra discrepanze negli orari in cui certi eventi sono iniziati.

O ti vuoi rimangiare le parole? E' proprio vero: certa gente crede che a furia di ripetere una falsità questa diventa una verità.