Luogocomune - Forum - Crollo Torri WTC - Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)

Vota questa discussione

Eccellente

Buona

Discreta

Scadente

Terribile

Modalità di visualizzazione

Piatti

I più nuovi prima

Ciaolo

Visita il sito

Citazione:

harvey ha scritto:
Così come non mi pare offensivo dire che Ciaolo ha detto una castroneria, nel sostenere che qualunque moto parabolico discendente deve aver per forza avuto una fase ascendente.

Ma ti pare che io abbia mai affermato una stupidaggine del genere?:
Citazione:

Ciaolo in realtà ha detto:
Un oggetto in caduta libera può avere una traiettoria parabolica da ascendente a discendente? No, solo discendente!

Citazione:

Anzi, gli ho dato la possibilità di correggersi, e se non l'ha afferrata non è certo colpa mia.

Va bene, ho capito che avevi male interpretato le mie parole.

Citazione:

La "colonna" (che in realtà non sappiamo cos'è)

E che cosa potrebbe essere se non una colonna?

Citazione:

potrebbe ad esempio essere stata espulsa dal blocco superiore a crollo già iniziato. E' solo una possibilità: in realtà io non ne so nulla e nemmeno tu.

Se così fosse stato, abbracci la prima possibilità: la colonna è stata espulsa, dopo essere stata tagliata sopra e sotto, verso l'esterno, dopo che per tutto il tempo era tirata all'interno; per poi iniziare a cadere, fermarsi a mezz'aria e iniziare a ruotare, poi dopo che il fumo finisce, può comodamente ricominciare a cadere. Ti sembra plausibile?

Permettimi di dire che qualcosa in più di te di fisica ne so. Ti invito per l'ennesima volta di non sparare tutto ciò che ti viene in mente se non hai una MOTIVAZIONE VALIDA.

Citazione:

Citazione:
Sertes ha detto:
Quindi la tua opinione è che in un crollo gravitazionale alcune travi possono anche andare verso l'alto, non è impossibile, solo difficile da calcolare.

http://www.youtube.com/watch?v=dl0owq4xXgk

Ma è un insulto, una presa in giro, un sì, o un no?

Come sempre d'ora in poi aggiungo la lista delle cose condivise da Harvey:
Citazione:

Ciò su cui harvey è daccordo:
- La versione ufficiale crede a un universo unidimensionale basato su assunzioni demenziali

- Un pezzo superiore che distrugge tutta la struttura portante non succede mai nei crolli gravitazionali.

- La famosa aria compressa è una stupidaggine, perché dovrebbe essere stata prodotta dal piano più basso del pezzo superiore: il pavimento integro, perfettamente piatto (impossibile proprio per gli incendi) comprime l'aria al di sotto. Ma anche se questo fosse successo veramente, non si spiega affatto perché ci sono dei getti d'aria che precedono il crollo anche di 10 piani.

- Iniziare a smettere di mentire a sé stesso.

- Il blocco superiore ha una capacità molto limitata di assorbire energia di deformazione e questa è la principale ragione per cui non può schiacciare (crush down) la struttura al di sotto riducendola in polvere.

- L'immagine rappresentava anche dove dovrebbe essere il blocco superiore (che non c'è).

- l'ingegnere svedese prende in considerazione tutto ciò che riguarda la struttura delle torri in quelle circostanze. È il NIST che considera quelle torri come distrutte da blocchi unici, integri, indistruttibili, fortissimi, pesantissimi, e quindi dovrebbero rileggersi Disica 1 for dummies.

Seguono le domande a cui non vuoi rispondere per non comprometterti.
Citazione:

Domande che harvey ignora:
- Se vedi tanti corpi cadere sulla torre, allora dovresti spiegarmi perché la struttura portante in acciaio dovrebbe essere stata ridotta in tanti pezzettini.

- Se il crollo è gravitazionale, non c'è nessuna forza che non sia rivolta verso il basso. Allora secondo te, visto che lo trovi normale, da dove può venire una forza diretta verso l'alto?

- Se pensi che i detriti e le colonne che volano veso l'alto sono semplicemente rimbalzate sulla struttura inferiore, dovresti spiegare come ha fatto quest'ultima ad autodistruggersi da sola.