Scusate..
Giusto un paio di precisazioni..
SpikeZCitazione:
Lunghezza dell'intestino tenue
Carnivori: da 3 a 6 volte la lunghezza del corpo
Erbivori: da 10 a piu' di 12 volte la lunghezza del corpo
Onnivori: da 4 a 6 volte la lunghezza del corpo
Umani: da 10 a 11 volte la lunghezza del corpo
La lunghezza dell'intestino tenue, dal duodeno all'ileo, è di 6/7 metri - come giustamente faceva notare
lalondeQuesto vale solo per i cadaveri: se si misura in una persona viva è abbastanza più corto (poco più di 3 metri) a causa della tensione muscolare.
Dire che è lungo da 10 a 11 volte la lunghezza del corpo solo per poter fare una similitudine con gli erbivori significa dire che è lungo dai 16 ai 19 metri.
Quindi anch'io resto onnivoro.
Daemon (intanto scusa se mi intrometto in una discussione fra te e
Santaruina)
Citazione:
"Onnivoro" è una categoria nata per essere applicata agli animali privi di strumenti di trasformazione del cibo, come il fuoco, gli aromi, il sale o la salsa alla menta.. non so se possiamo utilizzarla con leggerezza anche per la specie umana..
Cito da scienzavegetariana.it - ovvero il sito riportato in fondo all'articolo di Mills postato da
SpikeZ"La caratteristica degli animali onnivori è quella di possedere un apparato digerente in grado di digerire sia cibi vegetali che animali. Ciò ha costituito nel tempo un notevole vantaggio evolutivo per la nostra specie, permettendo ai nostri antenati di sopravvivere anche nelle condizioni ambientali critiche che hanno dovuto affrontare nel passato, quando la spettanza di vita di un individuo era in media di 20-30 anni.
La conclusione semplicistica che vede nell'onnivorismo l'obbligo di assumere anche cibi animali è priva di fondamento.In epoche evolute, la condizione di onnivorismo è la chance che la Natura ha donato alla specie umana per sopravvivere ed invecchiare sana in un ambiente il più possibile "intatto": l'onnivoro non è costretto a mangiare carne od altro cibo animale per sopravvivere.
....
L'esempio di come le mucche, animali sicuramente erbivori, nutrite con farine animali siano andate incontro ad una patologia quale l'Encefalopatia Spongiforme (morbo della "mucca pazza"), dovrebbe far riflettere su quanto disastrose possano essere le conseguenze di una alimentazione incurante dei fabbisogni fisiologici di una data specie o di un dato individuo"La teoria che scienzavegetariana.it propugna è che l'alimentazione a base di carne favorisca l'insorgenza di una serie di patologie, fra cui le peggiori sono il cancro alla prostata e il cancro alla mammella, producendo un'ampia documentazione a supporto. Milton Mills è citato spesso.
Stando al sito non è dato sapere se esiste documentazione avversa.
Essere vegetariani non significa NON POTER mangiare la carne: significa POTERLA mangiare, ma astenersene deliberatamente per una serie di motivi inerenti possibili conseguenze sulla salute.
Infatti a noi ometti l'encelopatia spongiforme non è venuta.
Citazione:
Santa, il discorso su "cosa E' GIUSTO mangiare e cosa no" è certamente un discorso etico.
Figuriamoci le cose che s'imparano. E io che pensavo che la cosa avesse
solo implicazioni salutiste..
Citazione:
1a - chi mangia carne perchè si ritiene in diritto di uccidere altri animali per cibarsene
Si, anche se viene resa in termini abbastanza negativi, io appartengo decisamente a questa categoria.
Citazione:
l'essere umano è strutturalmente, biologicamente ed anatomicamente predisposto per un'alimentazione SENZA carne (l'argomento principale del topic)
Argomento principale del topic che, sempre restando a quanto afferma scienzavegetariana.it, E' COMPLETAMENTE SBAGLIATO.
L'uomo ha più difficoltà a digerire la carne di quanta ne abbia un leone o un'orso, ma ne ha molte meno di quanto ne abbia una pecora o un'alce. Non abbiamo un apparato digerente dedicato: il nostro è frutto di un compromesso. Fra dire che non riusciamo a digerire bene un'antilope appena uccisa (e che non abbiamo neppure denti adatti per farlo) e dire che l'essere umano non è predisposto a mangiare carne ce ne corre, eccome.
FlombsCitazione:
Ovviamente, visto che non c'è certezza sulle origini dell'uomo, si tratta solo di ipotesi, che però spiegherebbero come mai l'uomo è l'unico animale sulla terra che è costretto a cuocere il suo "cibo": perché non è suo!
Con buona pace dei vegetariani non crudisti, che si vedranno costretti a mangiare gli spaghetti crudi.
Per non dire delle patate, che crude sono
incommestibili per l'uomo e che cotte invece sono un nutrimento prezioso.
virginiaCitazione:
"In qualche modo digeribile" non è esattamente un sistema scientifico per analizzare se un cibo qualunque è un cibo per l'uomo.
C'è una specie di uccellino che mangia foglie di cicuta come fosse rucola.
Appunto. La cicuta evidentemente rientra nelle definizione di cibo per quell'uccellino. Ma per noi no, perché è tossica.
Se entriamo nelle varie casistiche di malattie e danni provocati dall'alimentazione - ivi compresi i numerosi pesticidi che ingeriamo con l'insalata, perlopiù annaffiata naturalmente dalla pioggia.. acida, o il mercurio che mangiamo con il tonno - la cosa rischia di farsi lungotta..
L'unico modo di non avere danni nutrizionali e vivere come il nonno di heidi: orticello IN ALTA MONTAGNA (sperando che lassù l'inquinamento non arrivi) e piccolo allevamento proprio.
Roba non da tutti.
Oppure evitare di mangiare, ma anche quello porta alla morte.
Citazione:
E' cibo anche quello... solo che quello ti ammazza subito, mentre il big mac lo fa lentamente. Sinceramente non vedo differenza.
Secondo me una differenza fra il morire subito e il morire poi esiste - e almeno per me è anche parecchio significativa.
Anche senza scomodare cause esterne è
la vita che ci uccide tutti. Lo fa un giorno dopo l'altro.
Meglio un suicidio rapido?
Citazione:
Ma nessuno, quando beve latte di mucca, si chiede se è un cibo adatto all'uomo.
Non per fare lo spiritoso, ma da quando ho scoperto chianti e barolo l'eventuale dannosità del latte per me non è più un problema.
.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
ElwoodBlue
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
