Citazione:
Posso anche sbagliarmi, ma non credo che la dicotomia sia il problema.

Un conto è la mia opinione politica su haider: credo si sia capito che non lo stimo particolarmente.
Credo che si possa anche intuire che si tratta di un eufemismo.

Un conto è la mia opinione sull'utilità della sua morte. E' altrettanto chiara: uccidere haider non serviva a NIENTE.

Era controverso? Vero.
Aveva dei nemici? Vero. Tanti e variamente distribuiti
Faceva discorsi scomodi? Vero.
Aveva largo seguito popolare? Falso.
Avrebbe potuto essere l'ago della bilancia nel futuro politico austrico? Possibile. (NON probabile, possibile)

Spalmando queste definizioni sulla recente politica italiana mi viene in mente un'altra figura che incarna tutte queste caratteristiche: Clemente Mastella.
(Chissà: se fosse morto mastella invece che haider pur basandosi sugli stessi presupposti che ho citato forse la discussione avrebbe avuto altri toni.)

Uccidere haider ha portato gli stessi vantaggi che avrebbe portato uccidere mastella, ovvero nessuno.

Semplicemente ha fatto una cazzata in macchina ed è morto.
Capita tutte le settimane a diverse centinaia di persone in tutta europa.

Il fatto che abbia deciso a tavolino di costruirsi una carriera politica basata sulla luce abbagliante dei riflettori non significa che a riflettori spenti non si riesca a riconoscere il nulla che c'era dietro.

Secondo me al contrario è proprio in questa discussione che si fanno sforzi sovrumani per dare importanza a un evento che importante non è, tranne che per la vittima e per i suoi familiari.
Altro che dicotomia.