@florizel

Ti assicuro che l'articolo su Malanga c'entra eccome; fa tutto parte dello stesso fenomeno.

Citazione:

Più che ostile è impossibilitata. Non si può ragionare scientificamente sull'indimostrabile; mi puoi dare le più valide motivazioni per l'indimostrabilità di una tesi, magari che le prove vengono sistematicamente distrutte dai cattivi, ma in tal caso rimane una tesi indimostrata. Non c'è nulla di male nell'indimostrabilità, ma il discorso si esaurisce in un'alternanza di punti di vista. Io ci posso pure credere che Malanga è il Messiah, ma non ne posso discutere. Posso credere in Dio e convincere un milardo di persone, e avere ragione magari, ma dell'esistenza di Dio, vera o falsa che sia, in un trattato di Fisica non ne posso/devo parlare.
Siccome Luogocomune è un sito che pretende (e ci riesce, a mio modesto parere) di dimostrare che l'11 settembre è successo qualcosina di diverso dalla V.U., se poi su LC vedo Malanga che parla di abduction, con tutta l'apertura mentale del mondo posso pure crederci ma mi stupisco lo stesso di trovarlo qui.
Stesso identico discorso sulle cure "alternative", con la differenza che in questo campo si possono tirar fuori dati concreti, e far venire alla luce la verità, o almeno ci si prova. Ma piano piano, senza incazzarsi. Si fa presente che potrebbero esistere delle pregiudiziali nei confronti di certe teorie, se ne ammette la - almeno temporanea - indimostrabilità, e si vede se si riesce a individuare una seppur minima certezza, con la consueta cautela di LC. E magari dopo parliamo pure di complotto, da bravi complottisti.
E invece su LC ci si è proprio presi l'incazzo... ed è proprio questo il topic di questa discussione: che di punto in bianco "scienza cattivo, alternativo buono". L'atteggiamento pecoresco mi preoccupa, e mi stupisco che tu invece non l'abbia notato. Mentre io e te discutiamo civilmente di cure anticancro, qualcuno ha già cominciato a dare del mercenario allo "sporco scientista".

E indovina chi è stato bannato, tra i due?